【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:42:04.75ID:puVgHj1u
◆道路交通法52条1項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」

◆道路交通法施行令18条1項5号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」

◆例:大阪府道路交通規則10条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。)がつけなければならない灯火は、次の各号に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯。
(2)  橙とう(←尾灯についてはこのスレでは割愛します)

------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路上においては「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません(点けなければ無灯火扱い)。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警視庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)

点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅モードは道交法上問題あり。補助等のみの使用に留めること」
として販売しているメーカーがありますが、道交法上問題ありと記載してるのは、点灯で認証を受けたJIS規格適合だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。

「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。

警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ!」と、喚き続けています。

合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか?」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。

このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。

※前スレ
【違法】ライトを点滅させてる人 109人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/

2ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:42:49.19ID:puVgHj1u
道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.5. 「灯火等」とは、道路を照射する又は他の交通に対し灯光又は反射光を発すること
を目的として設計された装置であって、保安基準第32条から第41条の5までに規定する
灯火装置及び反射器並びに指示装置をいう。


道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【2018.12.28】別添52
(灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準)

2. 定義

2.4. 「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せ
をいう。


これを読んで分かるのは、「灯火等」とは「規定された灯火装置や反射器や指示装置」

つまり、保安基準第32条から第41条の5までに規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置
http://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_fr7_000007.html

また、「灯火器及び反射器並びに指示装置の取付装置の技術基準」であるのに、「…規定する灯火装置及び反射器並びに指示装置」と定義されてるから、「灯火器」は「灯火装置」

「装置」とは、1つ以上の機能を発揮するために用いられる部品又は部品の組合せと定義されてる事から、1つの機能である「灯火器」は「灯火装置」

道路交通法や他関連法において、「灯火」は「前照灯」等とされている事から「灯火装置」は「灯火」

以上の事から、

【灯火とは道路を照射する又は他の交通に対し灯光を発することを目的として設計された装置】

【灯火とは灯火装置】

【灯火器とは灯火装置】

【自転車における灯火は前照灯と尾灯】

である。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

3ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:43:18.89ID:puVgHj1u
(車両等の灯火)
第五十二条  車両等は、夜間(日没時から日出時までの時間をいう。
以下この条及び第六十三条の九第二項において同じ。)、道路にあるときは、政令で定めるところにより、
前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあつても、同様とする。

2  車両等が、夜間(前項後段の場合を含む。)、他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、
他の車両等の交通を妨げるおそれがあるときは、車両等の運転者は、
政令で定めるところにより、灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない。

道路交通法、及び、関連法令の定義から「灯火とは灯火装置」とされている。
道路交通法第52条1でも「灯火」とは灯火装置である「前照灯」やその他灯火装置だと規定している。
違法派は、「灯火とは灯り」などと独自な主張をしているが、道路交通法や関連法令には「灯り」の定義は存在しない。
仮に「灯火とはあかり」という事に仮定すると、法令に矛盾が生じる。
例えば、道路交通法第52条の2「灯火を消し、灯火の光度を減ずる等灯火を操作しなければならない」では、「あかり」とは物理的に操作出来るものでは無い為、「灯火とはあかり」では矛盾する。
これは物理的に操作するものが「灯火装置」でなければ成り立たない法文なのである。
また、道路交通法や関連法令の法文上、「灯火は前照灯等の灯火等」と定義されているが、関連法令間において、その定義は矛盾が生じぬよう同じであり、相違は無い。

4ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:43:37.53ID:puVgHj1u
【灯火は灯火装置】根拠法文

4.7. 自動車に備える灯火は、前照灯、前部霧灯、側方照射灯、側方灯、番号灯、後面に備える駐車灯、制動灯、後退灯、方向指示器、補助方向指示器、非常点滅表示灯、速度表示装置の速度表示灯、室内照明灯、緊急自動
車の警光灯、道路維持作業用自動車の灯火、火薬類又は放射性物質等を積載していることを表示するための灯火…


【灯火から発する光は灯光】根拠法文

道路運送車両の保安基準の細目を定める告示【 〈第一節〉第 条(その他の灯火等の制限)から抜粋

自動車には、次に掲げる灯火を除き、後方を照射し又は後方に表示する灯光の色が白
色である灯火を備えてはならない。この場合において、指定自動車等に備えられた車体
側面に備える白色の灯火(いわゆるコーチランプ)と同一の構造を有し、かつ、同一の
位置に備えられた白色の灯火は、この基準に適合するものとする。

5ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:43:55.68ID:puVgHj1u
【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第1号、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2
「150メートルの距離から点灯を確認できる黄色の点滅式灯火を点灯」

【点滅が点灯だという根拠法文】
道路運送車両の保安基準第49条の2
「黄色であって点滅式のものであること」
「150メートルの距離から点灯が確認できるものであること」



(軽車両の灯火)
軽車両がつけなければならない灯火は、

白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

以上の事から、

【軽車両の「灯火」は、点滅点灯問わず白色又は淡黄色で10m先の障害物を確認出来る明るさを持っている前照灯】

点灯と消灯を繰り返してる点滅において、その消灯している時間が存在するから違法という論理は、点滅は点灯とみなされている法的根拠によって否定され、かつ、点滅の灯光で10m先の障害物を確認出来る明るさがあるならば、公安委員会の灯火要件の前照灯として合致しているので適法である

結論

公安委員会要件を満たす点滅灯光の前照灯は適法であって違法では無い

6ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:44:15.05ID:puVgHj1u
東京都道路交通規則は、

【つけなければならない灯火は】

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する(持っている)前照灯】

そして、法令では自転車の前照灯で点滅を禁止しておらず、また、法的に点滅は点灯とされているので、点滅自体は適法であり、点滅間隔の規定なども存在しない。

あくまで点滅点灯問わず、公安委員会規則で規定された前照灯を点けなければならないというのが義務。

よって、点滅は適法。

7ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:44:36.54ID:puVgHj1u
自転車で点滅の前照灯を違法とする法令は存在せず、点滅する前照灯は適法。
(警察庁や警視庁、東京都の公的見解も法令に沿う見解)

点灯、点滅に関わらず、公安委員会規則で規定された前照灯をつけなければならない。

既に法令で決まっており、公安委員会規則で規定の前照灯を使用するのが義務なので、合法か違法かの選択は使用者の問題。

点滅は適法(合法)である。



東京都の公的見解。

「点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません」


警視庁の公的見解。

「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません」


http://www.metro.tokyo.jp/tosei/hodohappyo/press/2018/10/30/10_06.html

8ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:44:58.67ID:puVgHj1u
点滅は法令で禁止されていない。

点滅で走るなら、点滅で10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯(ライト)をつけるのが義務。

義務とは、夜間に走行する際は、
必ずその性能の前照灯をつけろという事だ。

適法である義務を守るのに、そこに違法性は全く存在しない。

よって、点滅は適法。

違法なのは、点滅だから違法なのでは無く、点滅で10m先の障害物を確認出来ないライトだけが違法。

違法派がいくら点滅を違法にしたいからといって、点滅だからというだけで違法などには出来ないという事実。

しかも違法派が必死に捏造までして語る【違法論には根拠が無い】という現実。

9ツール・ド・名無しさん2019/06/13(木) 21:45:21.07ID:puVgHj1u
定められた灯火は、

【白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】

で、これを【つけなければならない】という義務規定だ。

この前照灯をつけるのが義務なのに、その義務を果たせなかった使用者の責任では無く、【定められた灯火をつけていないから違法だ】ってのはキチガイの論理だろw

点滅を前照灯に使用するなら、

【点滅で10メートル先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

をつけるのが義務で、何処にも違法性は存在しない。

義務だから点滅適法。
法令で既に定められている事だから、違法になるのは使用者の問題だ。


点滅合法の法的根拠

【法令に於いて点滅に関する規定と抵触する規定が一切存在しない】


つまり、点滅は無条件で合法www
規定は点滅だろうが点灯だろうが関係無い。

そして、法令に存在しない事は合法だという事実の前に、違法派の主張は崩れ落ちる。

以上、テンプレ終わり。

10ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 11:01:50.11ID:dWtbdvu8
>>9
そもそも「前照灯」の構造要件が点灯してる物だから

根本的に勘違いしてる

11ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 11:03:27.19ID:dWtbdvu8
法律を自分の都合の良い様に解釈するのは頭が悪い証拠

12ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 14:49:25.30ID:iynFILi1
>>10
前照灯の構造要件って何ですかね?w
構造は点灯消灯関係ないだろwww

点滅式前照灯を点灯させるのに、構造は関係ねえわなwww

根本的にシッタカwww


>>11
まさに違法派の捏造解釈の事だよなwww

13ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 21:59:20.91ID:4tmrMenT
>1-9はスレチ。

14ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 23:34:49.41ID:Si/GCAQH
>>13
テンプレがスレチな訳ねえだろwww

ここは【ライトを点滅させてる人】が、【違法だ犯罪だと喚き散らかしてるキチガイ】の捏造作り話を論破して楽しむスレだからなwww

15ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 23:36:47.04ID:Si/GCAQH
前スレ>>981

>>禁止されてねえ赤白が、他の人の交通の邪魔になる理由は何だ?w
>>前照灯と尾灯が有るからだろwww
>
>違うね。
>埼玉県が「ほかの人が自転車の進行方向を誤認し」と言ってるよね。

赤白を禁止してねえのに、進行方向を誤認するんなら、尚更、前照灯と尾灯の規定に従ってるという事だろwww
そして、その進行方向を誤認という説明はあるが、その規定はねえよなwwwwww

>青色や緑色なら進行方向の誤認は起こらないね。

起こるだろw
看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww

>おれの理論?
>埼玉県が言ってることなんだけど(笑)

お前の論理だろw
色の規定がねえのに、赤白だけ禁止、しかもそんな規定がねえのにだからなwww

>>前に赤、後ろに白は点けるなという規定がねえのに、誤解が理由なら青や緑も駄目だろw
>>看板や電飾だと誤解するだろうがwww
>
>そういうのを屁理屈というのだよ。それ>だったら、白や黄色の前照灯も、赤い尾灯も違反になっちゃうよ(笑)

屁理屈はお前だwww
なる訳ねえだろ前照灯も尾灯も規定されてんだからwww
誤認が理由なら全ての色が駄目って事だw
で、その赤白が駄目だという規定を挙げてみろwww

>こんな思考回路してるバカには、点滅がなぜ、前照灯として不適格なのか、永遠に理解できないな(笑)

そもそも、誤解させるからというのは説明であって、規定じゃねえからなw
何処にも赤白は誤解させるから禁止なんて規定はねえんだよwww
規定がねえのに赤白は点けるなとするなら、前照灯尾灯の規定に従うからだろうがwww

点滅が前照灯として不適格?www
お前が言ってるだけだろwww

16ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 23:37:59.97ID:Si/GCAQH
前スレ>>982

>埼玉県は、「前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。」と言ってるのにねぇ(笑)

そりゃあ要件を満たせねえ光度の小さなライトは、要件を満たした前照灯の変わりにはならねえよなあwww
他に前照灯を付けて補助的な前照灯にしろって事はだろwww

>その小さな点滅するライトは要件を満たせないんだろ。

要件を満たそうが満たしてなかろうが、前を照らすライトは前照灯だwww
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

>「明かり」が物ってか(笑)

散々既出だw
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/673

>>前照灯、尾灯以外のライトって書いてるよな?www
>>前照灯として点ける場合だけなのに、補助灯に使えってどういう事だよwwwwww
>
>だから、点滅する小さなライトは、前照灯でも尾灯でもないということだろ。
>被視認性を上げるために点滅を点けるなら
前照灯をつけたうえで、補助的に使用ろってことだね。

誤魔化すなよw

俺『前に向けた灯火は白色か淡黄色じゃなければ違法だ』

お前【それは、前照灯として点ける場合だけだよ】

埼玉県「前照灯、尾灯以外のライト 白い光のライトを後ろ向きにつけたり、赤い光のライトを前向きにつけたりしてはいけません」

お前【だから、補助的に使えって言ってるよね】

お前は最初に【前照灯として点ける場合】って言ってるじゃねえかwww
何でもかんでもその場凌ぎの虚言だから、自分が言った嘘も覚えてねえのか?www
統失全開だなw

>道路交通法上の前照灯は、公安委員会規則の要件を満たす色と光度を有する前を照らす灯火だね。
>前を照らしていればすべて前照灯になるわけじゃねえよ。

お前の意見を聞いてんじゃねえんだよw
前照灯の定義規定を示せよwww
前照灯か前照灯じゃねえのか、どうやって決めてるのか定義規定を出せよwww

17ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 23:39:09.35ID:Si/GCAQH
前スレ>>983

>くどいねぇ。
>>981のとおりだよ。

何で赤白が【交通の邪魔】になるんだよ?www
赤白は禁止されてねえだろ?www
赤白が交通の邪魔になると規定されてんのか?www
その赤白が禁止だという規定を挙げろよw

>>前照灯は前照灯だw
>
>何それ(笑)
>道路交通法上の前照灯の話してんだけど。

道路交通法上の前照灯?w
辞典の意味の前照灯と何が違うんだ?w
法令で前照灯は定義されてねえよな?w

>>要件を満たせねえなら【定められた前照灯】じゃねえからなw
>
>だよね。前照灯じゃないよね(笑)

【定められた前照灯】じゃねえだけで【前照灯】だからなwww

>>じゃあ@AB全て前照灯じゃ無いという事だな?w
>
>@とBは2つあわせて規定の色と光度の要件を満たせるんだから、2つ合わせて1つの前照灯だね。

は?wwwwww
2つが1つの前照灯?www
そんな物理現象は有りませんがなwww
そして、どちらも前照灯の規定に従ってるんだから、2つとも前照灯だwww

>Aは1つでは要件を満たせるものがないし、2つでも要件は満たせないんだから、前照灯の無灯火で違反だね。

どちらも前照灯じゃねえって言ってるのに、前照灯の無灯火って何だよ?w
そして点滅で光った瞬間に要件が満たされるから、無灯火は間違いだからなwww

18ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 23:40:04.69ID:Si/GCAQH
前スレ>>984

>じゃあ全く別物という事だなwww
>電源スイッチを入れて点滅が連続する事と、人間が電源スイッチを入れたり切ったりする点滅は同じじゃねえからなwww

>点滅という点では同じだろ(笑)

点滅という点だけなw
点滅モードは電源スイッチを入れたままだが、人間が電源スイッチをオンオフする点滅では、【つけなければならない】という規定は点滅モードでしか果たせないからなwww

>>点けるとは電源スイッチを入れて通電させる事だからなwww
>
>違うね。道路交通法は、点いている状態を要求しているのであって、スイッチを入れろという規定ではないよ。

違わねえよwww
点ける、点灯、これらは灯火器や照明器具を作動させて光を発生させる事だw
つまり、スイッチを入れて通電させて作動させる事だからなwww

>>確認は前照灯の性能を表す言葉であって、確認しろという規定じゃねえからなwww
>
>なら、手動で切っても合法って言えよ(笑)

統合失調症の本領発揮かwww
何の脈絡もねえ意味不明な文章だなwww

>>それはお前の主張だろw
>>俺は一瞬でも確認出来れば消えていてもいいなんて一度たりとも言った事は無いw
>
>そうか。じゃあ、消えていたらダメということね。

消えていてもいいとか消えていたらとか、お前のは【消えたまま】の状態も含めた言葉だからなw

自分の目視で10m先の障害物を【一瞬】でも確認出来たら、それは【規定の性能】という事だからなwww
それを点ければ法令はクリアって事よwww

19ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 23:41:38.71ID:Si/GCAQH
前スレ>>986

>はぁ?道路交通法第52条第1項は、禁止規定ではなく、義務規定だっ言ってるんだけど。

はぁ?禁止規定が存在しない合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

>>点滅しようが前照灯の能力である光度が変わる訳ねえだろw
>
>お前が勝手に光度を能力に置き換えてるだけだろ。

JIS規格前照灯は400カンデラだったな?w
【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだから、公安委員会要件は400カンデラ有れば満たすという事だろw
そして前照灯は【400カンデラ持ってる】訳だwww
前照灯は400カンデラ有るんだよな?www
400cdは前照灯の性能じゃねえかよwww
そして、点滅も400cd有るなら、それは要件を満たすって事になるなwwwwww

>>電源切って消えている時に確認出来るなんて、そんなライトがあんのかよ?www
このC1ってライトは点灯でJIS適合だし、>その点灯と同じ明るさの点滅では20m先でも照らせるwww
>
>点滅で消えているときのことを聞いているのだよ。わざの話をはぐらかしたね(笑)

だからよ、消えている時に確認出来るライトなんてあんのかって聞いてんだよwww
点いてるから【確認】出来てるって、それが当たり前の物理現象だよなwww

>>確認しろなんて規定じゃねえから、消えている瞬間があっても関係ねえだろw
>>障害物が確認出来たらいいだけだ しねwww
>
>一瞬でも確認できればいいって規定ではないよ。どこにそんなことが規定されてるの?ほら、挙げてみろよ(笑)

一瞬確認は自分の前照灯が規定の前照灯かどうか確認する時の話だって散々言ってんのに、お前、わざと一瞬一瞬言ってるよな?w
そして、そもそも、確認しろという規定じゃねえぞと何度も言ってるよなw

規定がねえんだから、一瞬で確認出来ればいいだろwww
一瞬だろうが確認出来てるなら、それは【規定の性能】だからなwww

>なら、「無条件で前照灯の点滅合法」とはならないということだね。

いや、要件を満たす事に点滅は関係ねえから、点滅は無条件で合法だw
それが前照灯であっても尾灯であってもなw

>>どんな点滅でもだw
>>間隔が長い点滅は、自動的に要件というふるいで落とされるんだからなw
>
>言ってることが矛盾してるよ(笑)

矛盾してねえだろwww

20ツール・ド・名無しさん2019/06/14(金) 23:42:47.53ID:Si/GCAQH
前スレ>>987

>お前の言ってることはどこにも規定されてないよね。

それ合法だからだろwww
規定に存在しねえ事は合法だ しねwww
その前に、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】という絶対的事実が前提にあるからなwwwwww


違法派の妄想で捏造した作り話の主張は、

@ 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法

A 点滅は【光度を有したり有さなかったり】するから違法

B点滅では要件を満たせないから違法

C 道路交通法の立法趣旨を考えたら違法

D 点滅では前方を十分に確認出来ないから違法


だが、これら違法派の主張全て、【規定に全く存在しない】事だから、その作り話の内容自体が合法って事だよなwww

つまり、違法派は【点滅が合法】だと自ら証明してた訳だwwwwww

21ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 00:39:51.30ID:qZaMVWLR
>>16
> 散々既出だw
> https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/673
三省堂国語辞典と新明解国語辞典の「魚」の語釈が同じだけど大丈夫か
http://fngsw.hatenablog.com/entry/2016/09/07/212553

22ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 01:01:48.52ID:MmhmrBcN
>>21
大丈夫だろwww
虚言癖の捏造詐欺師より信用出来るし正解だからwww

23ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 06:50:14.91ID:+rlVskyq
>>20
>@ 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法
障害物を常に確認できる必要はないから、自転車前照灯は消えていても構わない、法定規則?そんなものは無関係(w

>D 点滅では前方を十分に確認出来ないから違法
自転車に乗る者は前照灯なんか消えていても前方を【十分に】確認できる目を持っているから法令規則は無関係(w

点滅灯だけで【前方を十分に確認出来る】裏付けは何年たって出てこないねえ
出て来る訳がないそんな事実が存在しないからだ

24ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 06:50:36.82ID:/YSahZaX
点滅痴呆派(笑)が定義した物理現象、「点滅」とは┐(´ー`)┌

・元の光度に関係なくハイビームを超える怪光線となり対向車を眩惑する。
・それでいて点滅させていない時に比べ目立たなくなり見落とされる。
・点滅の光度を有する時(笑)は短く、交通上の障害物を照らしても脳が認識できない。
・点滅の光度を有さない時(笑)には「何か見えなかったか?」というレベルの短期記憶すら残らない。
・環境光があって無灯火の自転車が走っていても点滅の光度を有さない時(笑)には何も見えない。

どんな怪現象なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

25ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 07:56:52.14ID:MmhmrBcN
>>23
朝っぱらから脳内お花畑かよ痴呆ジジイwww

>点滅灯だけで【前方を十分に確認出来る】裏付けは何年たって出てこないねえ

それ規定じゃねえからなw
裏付け? 何の為に?w
お前、統失の一つ覚えで【裏付け】連呼するけどよ、法令に従うのに【裏付け】なんて必要ねえんだよwww

>出て来る訳がないそんな事実が存在しないからだ

【点滅の有無に関わらず…公安委員会が定めてる】
要件を満たした点滅は、前方を十分に視認出来る前照灯って事だからなwww

26ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 08:02:57.45ID:MmhmrBcN
>>23
無条件で合法である点滅式前照灯が【要件を満たせないから違法】という裏付けは何年たって出てこないねえw

出てくる訳がないそんな事実も規定も存在しないからだw

27ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 08:15:29.17ID:+rlVskyq
>>25
>要件を満たした点滅は
その裏付けがどこにもない
裏付けが唯我独尊を気取る無能者の脳内妄想ってだけじゃ話にもならない
今までのところ要件を満たさない裏付けしかない

28ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 08:34:19.68ID:MmhmrBcN
>>27
【要件を満たさない裏付けしかない】

それはお前の妄想で、脳内での裏付けだろ?www

そういうのは、掛かり付けのいつもの精神病院で主張してくれwww
ここは、統合失調症患者の憩いの場では無いし、妄想の発表の場では無いからなwwwwww

29ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 08:39:39.38ID:LbzqxGK2
>>15
まだやるの?
ほんと、バカはどうしようもないねぇ。

>赤白を禁止してねえのに、進行方向を誤認するんなら、尚更、前照灯と尾灯の規定に従ってるという事だろwww
>そして、その進行方向を誤認という説明はあるが、その規定はねえよなwwwwww

「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」

これに違反するからだよ。規定に従っていなくても、交通の邪魔にならなければ違反にはならないよ(笑)

>看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww

そういうのを屁理屈というのだよ(笑)
白や黄色は前、赤は後ろと思っていたのに赤がこっちに向かってきたり、白いのにいつまでもたってもこっちにこない自転車が交通の邪魔になるのだよ。

>色の規定がねえのに、赤白だけ禁止、しかもそんな規定がねえのにだからなwww

ほんと、アスペはこれだから困るねぇ(笑)

>誤認が理由なら全ての色が駄目って事だw
>で、その赤白が駄目だという規定を挙げてみろwww

なぜ、赤白がダメかって、埼玉県がきちんと説明してるよね(笑)

>そもそも、誤解させるからというのは説明であって、規定じゃねえからなw
>何処にも赤白は誤解させるから禁止なんて規定はねえんだよwww
>規定がねえのに赤白は点けるなとするなら、前照灯尾灯の規定に従うからだろうがwww

「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」

これに違反するからだね。まぁ、点滅禁止規定がないから前照灯を点滅させるのも無条件で合法なんて解釈してる奴には理解できないんだろうけどね(笑)

30ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 08:48:58.54ID:LbzqxGK2
>>16
>他に前照灯を付けて補助的な前照灯にしろって事はだろwww

前照灯の要件を満たせないのに前照灯ってか(笑)

>要件を満たそうが満たしてなかろうが、前を照らすライトは前照灯だwww

それは、道路交通法上の前照灯ではないね。

>要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

埼玉県は、
「前照灯の代わりにはなりません。」と言ってるよ(笑)

>散々既出だw
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/

意味の1つとしてあるだけだね。

>お前は最初に【前照灯として点ける場合】って言ってるじゃねえかwww

たがさぁ、それは前照灯じゃないから、他の規定に抵触しなければどんなライトを点けても違反にはならない。
埼玉県は、「ほかの人の交通の邪魔」になるものはダメで、その例として白いライトを後ろ向きに点けたり、赤いライトを前向きに点けたりするものを挙げているのだよ。

>前照灯の定義規定を示せよwww
>前照灯か前照灯じゃねえのか、どうやって決めてるのか定義規定を出せよwww

道路交通法に前照灯の定義がないことくらい、法律読めばわかるだろ。
ないということは、常識で判断するということだ。
で、前照灯の点滅なんてのは、常識はずれということだね(笑)
どこに、点滅でも前照灯として使えますなんて売られている灯火があるんだい?

31ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 08:55:16.66ID:LbzqxGK2
>>17
>何で赤白が【交通の邪魔】になるんだよ?www

埼玉県がきちんと説明してるよね(笑)

>道路交通法上の前照灯?w
>辞典の意味の前照灯と何が違うんだ?w

こんなこと言ってる時点で、法学知識のないことが分かるね。

>2つが1つの前照灯?www
>そんな物理現象は有りませんがなwww

道路交通法は、装着ではなく、明かりそのものを指してるから、複数の装置で要件を満たしてもいいということね。

>そして、どちらも前照灯の規定に従ってるんだから、2つとも前照灯だwww

おいおい、1つでは要件を満たせないんだろ。

>どちらも前照灯じゃねえって言ってるのに、前照灯の無灯火って何だよ?w

どちらも前照灯でなければ、前照灯はない、前照灯の無灯火だろ。

>そして点滅で光った瞬間に要件が満たされるから、無灯火は間違いだからなwww

その瞬間は違反ではないが、全体を通してみたら違反だろ。
合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。

32ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:01:06.40ID:LbzqxGK2
>>18
>点滅という点だけなw
>点滅モードは電源スイッチを入れたままだが、人間が電源スイッチをオンオフする点滅では、【つけなければならない】という規定は点滅モードでしか果たせないからなwww

点滅の話をしているのであって、手動か自動かなんて関係ないよ。
お前の理論だとオートライトは違反になっちゃうよ(笑)

>点ける、点灯、これらは灯火器や照明器具を作動させて光を発生させる事だw
>つまり、スイッチを入れて通電させて作動させる事だからなwww

どこにそんなことが規定されてるの?
道路交通法はそこまで要求していない。夜間、道路にあるときに、政令で定める灯火が点いていればいいのだよ。

>自分の目視で10m先の障害物を【一瞬】でも確認出来たら、それは【規定の性能】という事だからなwww
>それを点ければ法令はクリアって事よwww

それはお前の思い込みだって(笑)
道路交通法の前照灯が、一瞬でも確認できればいいなんて、誰がそんなこと考えて法律を作るかよ(笑)

33ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:06:30.08ID:LbzqxGK2
>>19
>はぁ?禁止規定が存在しない合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

同条が義務規定ということは認めるのね。

>400cdは前照灯の性能じゃねえかよwww
そして、点滅も400cd有るなら、それは要件を満たすって事になるなwwwwww

JISは点滅でもいいとは規定してないけどね。
らかしたね(笑)

>だからよ、消えている時に確認出来るライトなんてあんのかって聞いてんだよwww
>点いてるから【確認】出来てるって、それが当たり前の物理現象だよなwww

だろ、消えたいるときは確認できねえよなぁ(笑)

>規定がねえんだから、一瞬で確認出来ればいいだろwww
>一瞬だろうが確認出来てるなら、それは【規定の性能】だからなwww

だからさぁ、どこに一瞬でも確認できればいいなんて規定されてんだよ。
前照灯なんだから、常に前方を確認できる必要があるだろ(笑)

34ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:06:57.78ID:MmhmrBcN
>>29
>「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」
>
>これに違反するからだよ。規定に従っていなくても、交通の邪魔にならなければ違反にはならないよ(笑)

それの何処に【赤を前、白を後ろに向けるのを禁止】してる文言がある?w
禁止されてねえのに、赤白は点けるなというのは、前照灯尾灯の規定に従うからだろうがwww

>>看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
>
>そういうのを屁理屈というのだよ(笑)
>白や黄色は前、赤は後ろと思っていたのに赤がこっちに向かってきたり、白いのにいつまでもたってもこっちにこない自転車が交通の邪魔になるのだよ。

屁理屈はお前だろw
何が【邪魔】になるんだよ?www
看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww

>>色の規定がねえのに、赤白だけ禁止、しかもそんな規定がねえのにだからなwww
>
>ほんと、アスペはこれだから困るねぇ(笑)

統失の妄想は破綻してんだよw
色の規定が存在しねえ、赤白だけ禁止の規定も存在しねえのに、【邪魔】だから【赤白】だけ禁止?w
その【邪魔だから赤白だけ禁止】という規定だって存在しねえんだから、前照灯尾灯の規定に従ってるって事だよなあ?wwwwww

>誤認が理由なら全ての色が駄目って事だw
>で、その赤白が駄目だという規定を挙げてみろwww

>なぜ、赤白がダメかって、埼玉県がきちんと説明してるよね(笑)

説明だけなw
その規定が存在しねえのに関わらずwww
規定が存在しねえのに、赤白が駄目だというのは、進行方向は白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定が有るからだよなwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だろwwwwww

>そもそも、誤解させるからというのは説明であって、規定じゃねえからなw
>何処にも赤白は誤解させるから禁止なんて規定はねえんだよwww
>規定がねえのに赤白は点けるなとするなら、前照灯尾灯の規定に従うからだろうがwww

>「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」
>
>これに違反するからだね。まぁ、点滅禁止規定がないから前照灯を点滅させるのも無条件で合法なんて解釈してる奴には理解できないんだろうけどね(笑)

そこには【赤を前、白を後ろに向けるのを禁止】してねえよなあ?w
【赤】も【白】さえも載ってねえのに、何で赤は前に向けるな、白は後ろに向けたら駄目なんだ?w
それは、進行方向は白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定が有るからだろwww
禁止されてねえのに、赤白は点けるなという事は、前照灯尾灯の規定に従うからだろうがwww

35ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:07:48.30ID:LbzqxGK2
>>20
>@ 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法

消えているときは確認できないと言ってるだけだね。

>A 点滅は【光度を有したり有さなかったり】するから違法

「光度を有する」が要件だからねぇ。

>B点滅では要件を満たせないから違法

消えているときには光度がなくて、確認できないからねぇ。

>C 道路交通法の立法趣旨を考えたら違法

どんな点滅でも無条件で前照灯として合法なんてのは、
「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資すること」
に反するのは明白だね。

>D 点滅では前方を十分に確認出来ないから違法

消えているときにも確認できるなんてのは物理的に無理だね。

あれれ、全部、論破されちゃったね(笑)

36ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:08:46.56ID:LbzqxGK2
wwwのバカよ。
今日は朝から出掛けるからまた後でな(笑)

37ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:18:28.32ID:MmhmrBcN
>>30
>前照灯の要件を満たせないのに前照灯ってか(笑)

前照灯はその名の通り、前を照らす灯火は前照灯だからなwww
光度を満たせなくても、前照灯の要件に従って白色淡黄色しか点けれないんだから、前照灯だろwww

>それは、道路交通法上の前照灯ではないね。

道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww

>埼玉県は、
>「前照灯の代わりにはなりません。」と言ってるよ(笑)

要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

>散々既出だw
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/

>意味の1つとしてあるだけだね。

お前の熱損傷作り話より信用出来るし、正解だからなwww

>お前は最初に【前照灯として点ける場合】って言ってるじゃねえかwww

>たがさぁ、それは前照灯じゃないから、他の規定に抵触しなければどんなライトを点けても違反にはならない。
>埼玉県は、「ほかの人の交通の邪魔」になるものはダメで、その例として白いライトを後ろ向きに点けたり、赤いライトを前向きに点けたりするものを挙げているのだよ。

【前照灯として点ける場合だけ】は口からデマカセだったって事なwww

>前照灯の定義規定を示せよwww
>前照灯か前照灯じゃねえのか、どうやって決めてるのか定義規定を出せよwww

>道路交通法に前照灯の定義がないことくらい、法律読めばわかるだろ。
>ないということは、常識で判断するということだ。
何だよやっぱり定義がねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったんじゃねえかwww

常識で判断だろ?www
常識は【前を照らす灯火】だからなwww
前に向けた前を照らすライトは全て前照灯って事になるなwww

>で、前照灯の点滅なんてのは、常識はずれということだね(笑)
>どこに、点滅でも前照灯として使えますなんて売られている灯火があるんだい?

そんな常識は無いwww
点滅モードwww

38ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:20:02.22ID:qZaMVWLR
> 看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww

> 看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww

止まっているものが、知らぬ間に進んでくるとか、いきなり突っこんでくるとか。
感覚がおかしくね?
病院に見てもらった方がいい。
何かの病気かもよ。

ヤレヤレくんも、街灯が向かってくるように見えるとか言ってたから、
そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。

39ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:30:51.42ID:MmhmrBcN
>>31
>埼玉県がきちんと説明してるよね(笑)

それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
そして、それは規定されてねえのに、何で進行方向云々と言ってんだ?w
前照灯尾灯の規定があるからだよな?www

>>道路交通法上の前照灯?w
>>辞典の意味の前照灯と何が違うんだ?w
>
>こんなこと言ってる時点で、法学知識のないことが分かるね。

あれ?答えられないのか?
自称法学知識があるのに、まさか答えられないのかよwww
法学知識のある奴は、合法な事を、規定に存在しねえ作り話で違法だと断じたりしねえからなあwww

>道路交通法は、装着ではなく、明かりそのものを指してるから、複数の装置で要件を満たしてもいいということね。

明かりそのものって灯火器そのものって事だよなwww
複数の装置で要件を満たしてるなら、その複数が前照灯って事になるだろwww
前照灯の規定に従ってるんだからなwww

>>そして、どちらも前照灯の規定に従ってるんだから、2つとも前照灯だwww
>
>おいおい、1つでは要件を満たせないんだろ。

どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww

>どちらも前照灯でなければ、前照灯はない、前照灯の無灯火だろ。

前照灯は付いてるけどなwww

>>そして点滅で光った瞬間に要件が満たされるから、無灯火は間違いだからなwww
>
>その瞬間は違反ではないが、全体を通してみたら違反だろ。

要件を満たしてるのに何の違反だよ?www

>合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。

合法な行為をしているなら違反になりようが無いだろwww

40ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:33:09.04ID:qZaMVWLR
http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1510916276/445

>それで、君のいうところの前照灯とは?
前照灯として売られている灯火全般┐(´ー`)┌

41ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:37:59.61ID:qZaMVWLR
>>39
> どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww


> 1つでは要件を満たせないライトが有るw
>
> 全く同じ性能のライトをもう1つ点けて要件を満たせたw


要件を満たせないライトも前照灯の規定に従ってる?
どういうことだ???

42ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:44:12.09ID:MmhmrBcN
>>32
>>点滅という点だけなw
>>点滅モードは電源スイッチを入れたままだが、人間が電源スイッチをオンオフする点滅では、【つけなければならない】という規定は点滅モードでしか果たせないからなwww
>
>点滅の話をしているのであって、手動か自動かなんて関係ないよ。
>お前の理論だとオートライトは違反になっちゃうよ(笑)

手動か自動は大いに関係するw
つけなければならないの話だったろw
オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
お前の論理はその程度の屁理屈って事だwww

>>点ける、点灯、これらは灯火器や照明器具を作動させて光を発生させる事だw
>>つまり、スイッチを入れて通電させて作動させる事だからなwww
>
>どこにそんなことが規定されてるの?
>道路交通法はそこまで要求していない。>夜間、道路にあるときに、政令で定める灯火が点いていればいいのだよ。

【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww

>>自分の目視で10m先の障害物を【一瞬】でも確認出来たら、それは【規定の性能】という事だからなwww
>>それを点ければ法令はクリアって事よwww
>
>それはお前の思い込みだって(笑)
>道路交通法の前照灯が、一瞬でも確認できればいいなんて、誰がそんなこと考えて法律を作るかよ(笑)

何度言っても馬鹿だから理解出来ねえんだなwww
一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ

一瞬だろうが5秒だろうが、障害物を【確認】出来てるだから、それは【規定の性能】って事よwww

43ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 09:57:36.17ID:MmhmrBcN
>>33
>>はぁ?禁止規定が存在しない合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www
>
>同条が義務規定ということは認めるのね。

誤魔化してんなよwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

>>400cdは前照灯の性能じゃねえかよwww
>そして、点滅も400cd有るなら、それは要件を満たすって事になるなwwwwww
>
>JISは点滅でもいいとは規定してないけどね。
>らかしたね(笑)

で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか?知恵遅れwww

JISでは点滅で試験しねえからなwww
だが、400cdで要件を満たすという事実に基づいて認証してるんだから、同じ光の強度の点滅でも要件が満たせるのは、物理的道理だよなあwww

>だからよ、消えている時に確認出来るライトなんてあんのかって聞いてんだよwww
>>点いてるから【確認】出来てるって、それが当たり前の物理現象だよなwww
>
>だろ、消えたいるときは確認できねえよなぁ(笑)

当たり前だろwww
点いてるから【確認】出来てるんだしなwww

>>規定がねえんだから、一瞬で確認出来ればいいだろwww
>>一瞬だろうが確認出来てるなら、それは【規定の性能】だからなwww
>
>だからさぁ、どこに一瞬でも確認できればいいなんて規定されてんだよ。

規定じゃねえって散々既出だw
一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ?www
それを点けるんだよwww

>前照灯なんだから、常に前方を確認できる必要があるだろ(笑)

そんな定義も規定もねえけどなwww
お前の希望的観測意見だろw

規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww
そもそも【確認】とは、前照灯の性能を表す語句でしかねえから、勝手に【確認しろ】とか【確認出来なければ】なんて捏造すんなよwww

44ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 10:07:58.25ID:+rlVskyq
>>42
>一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
確認できる程度に見える性能があるとしても、法の要求は『夜間路上にある時』だから
手動・自動に関わらず『消してはいけない』
一瞬では障害物の『確認』は不可能
確認に5秒も掛かるようでは視力障害者、人車が存在する街路で自転車に乗るべきではない

45ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 10:14:49.24ID:MmhmrBcN
>>35
>>@ 点滅では消えている時が有るから【常に】確認出来ないから違法
>
>消えているときは確認できないと言ってるだけだね。

そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww

>>A 点滅は【光度を有したり有さなかったり】するから違法
>
>「光度を有する」が要件だからねぇ。

そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww

>>B点滅では要件を満たせないから違法
>
>消えているときには光度がなくて、確認できないからねぇ。

そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww

>>C 道路交通法の立法趣旨を考えたら違法
>
>どんな点滅でも無条件で前照灯として合法なんてのは、
>「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資すること」
>に反するのは明白だね。

そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww

>>D 点滅では前方を十分に確認出来ないから違法
>
>消えているときにも確認できるなんてのは物理的に無理だね。

そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww

あれれ、全部、論破されちゃったねwwwwww

46ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 10:21:26.57ID:MmhmrBcN
>>36
結局、お前ら違法派の主張は全て【規定に存在しない事】だからなwww

規定に存在しない事は合法www

つまり、お前らは自分自身で点滅合法を証明してるって事だwww

お前らの【規定に存在しない】捏造作り話など、いつまでもいくらでも否定できるからなwww

点滅を違法にしたいなら、【違法だという法的根拠】か【有権解釈】を持ってこいよwww

そんなもん存在しねえから6年も7年も、何ら根拠を示せず違法だ違法だと発狂してんだろうけどwwwwww

47ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 10:35:53.35ID:MmhmrBcN
>>38
>> 看板や電飾だと思ってたものが、知らぬ間に進んできたらそれは誤認だろwww
>
>> 看板や電飾だと思ってたものが、いきなり突っ込んできたら【邪魔】だろwww
>
>止まっているものが、知らぬ間に進んでくるとか、いきなり突っこんでくるとか。
>感覚がおかしくね?
>病院に見てもらった方がいい。
>何かの病気かもよ。

同じ進行方向に走ってると思ってたものと誤認してるものが、こちらに向かって進行してたら、いきなり突っ込んでくるように見えるから、法令は前赤後白禁止してるんだがなwww
同様に、看板や電飾で静止物だと誤認してたものが、こちらに向かって進行してたら、いきなり突っ込んでくるように見えるのは普通の事じゃねえのか?www
自転車と車ならあっという間だろうなwww

>ヤレヤレくんも、街灯が向かってくるように見えるとか言ってたから、
>そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。

実際の事だけでなく、法令さえ知らねえのに、妄想に近い想像でものを語るシッタカwww

事実認定しないのか?wwwwww

48ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 10:39:07.37ID:MmhmrBcN
>>41
お前は他人のレスに無理やりレスする前に、答える事が有るだろwww

スルーしてねえでさっさと答えろよwww

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww


ジワるなwww

49ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 11:13:44.07ID:MmhmrBcN
>>44
暇だからマジレスしてやるよ痴呆www

>『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある

辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
見えたなら確認したという事だwww

>確認できる程度に見える性能があるとしても、法の要求は『夜間路上にある時』だから

法の要求は【夜間道路にある時は政令で定めるところにより】【夜間、通行する時は…つけなければならない】【つけなければならないのは、白色か淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから履き違えるな痴呆www

>手動・自動に関わらず『消してはいけない』

【通行する時は】つけなければならないのだから、手動である点灯、自動である点滅に関わらず【電源スイッチを切って消してはいけない】のは当たり前だろw
消していいのは【通行】を中断して駐停車したり、押し歩いてる時だけだwww

>一瞬では障害物の『確認』は不可能
>確認に5秒も掛かるようでは視力障害者、人車が存在する街路で自転車に乗るべきではない

仮に、市販ライトの点滅モードに多い4Hzの点滅だとして、光が秒速約30万kmで10m先に0.125秒照射されると、障害物から0.125秒の反射光と共に、人間は0.05秒〜程度で認識するwww
認識してからハンドルを操作したり、ブレーキングの空走とは違って、視認から脳が認識するまでほぼタイムラグは無いw
それが秒間4回も連続して認識出来るんだからなwww
昔のカクカクアニメが3fpsだから、4fpsなんて立派なもんだろwwwwww

人間の目で認識する分解能は平均0.05〜0.1秒程度と言われてるからなw
この時間より周期が短い点滅では、人間の目には連続点灯してるように知覚されるw
そして、目で認識出来る時間分解能の限界は240fpsと言われてるw
TVが30fps、映画が24fpsだから、4fpsとか点滅モード程度の点滅なら、余裕で認識するだろwww
人間の目は5億7600万画素、ISO15000〜ISO375000、後は脳の処理能力だwww

老眼の死にかけた目と精神病で腐った脳のお前には、点滅だと見えねえから、点滅は要件を満たせないだの、人間の目の性能の限界だの発狂してんだよなwww

いずれにせよ、10m程度の距離で点滅光に照らされた障害物を確認するのは、普通の人の目と脳なら余裕も余裕だろwww

10m先が見える視力、または矯正視力が前提だけどなwww

50ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 12:20:14.57ID:qsIPgRS5
>ID:MmhmrBcN

2時間にわたって、無意味な書き込みばかりして、ほんとに暇だねぇ。

51ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 12:32:37.83ID:MmhmrBcN
>>50
論破された言い訳がそれかよwww
よっぽど悔しいんだなwww

お前の捏造した論理的に破綻してる主張など、いつでもいくらでも否定出来るから、永遠に論破されまくりだwww

52ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 12:59:31.90ID:qZaMVWLR
いちゃもんと論破は違う。

53ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 13:10:20.42ID:qZaMVWLR
いやぁ〜、
自転車や自動車を看板や電飾と思い込んでしまうのも感覚がおかしくなってるじゃね?

そういう人感覚の人は運転を控えるべきだと思うけどな。

54ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 13:10:35.31ID:MmhmrBcN
>>52
論破されてんだろwww
まさかイチャモンだと思ってるのか?www

そりゃあ英語文法を日本語文法だと思い込んでる、無学無知無能を絵に書いたような知恵遅れくんだから、事実を摘示されてもイチャモンに思えるんだろwww
要するに被害妄想だよなwww
虚言癖に被害妄想なんて、マジで周りに迷惑だから病院行けよwww

で、お前がシッタカしてた【事実認定】の剣はまだ答えらんねえのか?www

55ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 13:19:33.31ID:MmhmrBcN
>>53
感覚が常人と全く違う頭のおかしいお前と違って、青や緑の光を車や自転車だと思う奴なんて世の中いねえだろうからなwww

時速60km/hで走ってて、動く筈の無い青い電飾だと思ってたものが、時速30km/hで向かって来たら、あっという間で、そりゃあ危ねえわなあwww

で、まだ【事実認定】の件はスルーで曖昧にする作戦なのか?www


これは何処の裁判所が事実認定したんだよ?w
民事裁判で?刑事裁判で?w
てか、灯火の規定って民法だったのか?刑法だったのか?w

何で誤魔化してばっかで答えられねえの?w
お前まさか、いつもの如く、これ全部お前の脳内生成した作り話で、妄想の話だから答えられないんじゃねえよなあ?w

妄想作り話でここまでドヤれるのは、虚言癖の精神病質者だから?w


371 ツール・ド・名無しさん 2019/05/17(金) 06:42:52.25 ID:B7s49oM5
事実認定。
点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。

法令規則。
規則にある前照灯は、10m先云々の高度を有するものとされている。
法令は、それをつけなければならないとしている。

定められているものをつけなければならないのに、それがついてない。
ついているのが、定められていないものだけという実際の事実。
どうして合法になるというんだ??????


585 ツール・ド・名無しさん sage 2019/06/09(日) 12:47:52.69 ID:yrEeEAKc
>>582
事実認定。
夜間、道路において点いている灯火が、
点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。

それが、規則にかなっているかどうかだ。

実際の事実を無視して、何を語ってんだよ?
やっぱり、>>580なんだろ?

56ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 13:21:10.23ID:qZaMVWLR
自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、
刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。

自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、
裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。

主語も分からない。
日本語の過去形・進行形・未来形も分からない。
だから、
何を話してるのか分からず、違う論点になてしまう。
過去のことなのか現在のことなのか未来のことなのか判別できず、
全く同じように語ってしまう。

こんな人を納得させるのは難しいね。
法令規則も、単語の意味や解説から書かなきゃだね。
だが、現実はそこまで優しくない。
人は常識を備えているものとしているんだよwww 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

57ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 13:30:03.35ID:qZaMVWLR
しっかし、スゲーよなw

実際の事実の有無は、法令に有るか無いかで決まるとか?
その事実を認定するのは、事実認定されていなければならないとか?

実際の事実はどうなっているのかも認識できないんだなwww

58ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 13:33:06.26ID:qZaMVWLR
あっ、
常識は "物" じゃないから備えることはできないんだったなw

人は常識を備えているものとしているんだよwww(>>56) って書いたところで、
俺の言ってることを理解できないんだろうな。

59ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 13:58:11.88ID:MmhmrBcN
>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな?www

そうなんだよな?www

事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww

それなのにお前は、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585

なんてドヤってんだからなwwwwww

それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ?www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてねえんだからなwww

で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww


それとな、過去形・進行形・未来形は日本語文法じゃねえからなw
明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww
出来ねえだろwwwwww

ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと証明しろよwwwwww

いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww

60ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 14:03:49.19ID:MmhmrBcN
>>57
事実認定ってのは裁判での事なのに、架空の事実を作り上げて自分で事実認定とか言ってた馬鹿が、必死に言い訳してるだけだろ?www

>実際の事実の有無は、法令に有るか無いかで決まるとか?

【光度を有したり有さなかったり】は実際の事実じゃねえ、お前の脳内にしか存在しねえ架空の現象だからなwww

>その事実を認定するのは、事実認定されていなければならないとか?

事実認定は裁判所がするものであって、お前が架空の捏造話を勝手に事実認定ゴッコする事では無いwwwwww

>実際の事実はどうなっているのかも認識できないんだなwww

実際の事実?w
お前が認識してねえんだろwww
実際の事実はな、【点いたり消えたりする点滅は禁止されていないし、抵触する規定も存在しない】って事だからなwwwwww

61ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 14:05:36.55ID:MmhmrBcN
>>58
統失の本領発揮かwww
支離滅裂で全く意味不明wwwwww
さすが英語文法を日本語文法だと思い込んでる無学無知無能だなwww

62ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 15:16:00.37ID:qZaMVWLR
こんな感じ?

カギカッコくん「点滅している灯火があります。事実認定してください。」

裁判「「???」

カギカッコくん「僕は裁判官でないから事実認定はできません。」

裁判「「??????」

カギカッコくん「刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?」

裁判「「?????????」

63ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 15:35:18.00ID:MmhmrBcN
>>62
【事実認定】なんて喚き散らしてんのはお前だけなのに、ついに、自分が言ってない、無かった事にしちゃったのかwwwwww

さすが統合失調症w
本領発揮してんなwww


ほら、お前の言ってる【事実認定】が何なのか、ちゃんと答えろよwww

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww

そしてこの【点滅は光度を有したり有さなかったりする】とは、一体何の裁判で事実認定されてんだ?wwwwww


それと、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だという事を、権威ある証拠を挙げて証明しろwwwwww

いつもの如く、答えられねえからって逃げ回んじゃねえぞwww

64ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 15:38:08.10ID:+rlVskyq
>>49
>辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
だから光が当たってから【見る】という段階に至るまでには時間が掛かると言ってるのだが
光が当たった瞬間に【見た】状態にステップする訳ではないのだよ

>法の要求は【夜間道路にある時は〜履き違えるな痴呆www
狂ってるなあイミフ!(w

>【通行する時は】つけなければならないのだから、手動である点灯、自動である点滅に関わらず【電源スイッチを切って消してはいけない】のは当たり前だろw

自動点滅ってのは発光体に供給する電源を自動で切って消しているのだよ
回路的に言えば手動スイッチと自動スイッチが直列接続されてるのさ
手動スイッチは自動スイッチ動作回路と発光体の両方に電気供給している
自動スイッチは無関係と言うならワンショット自動スイッチにしておけば手動スイッチを入れた時に点灯し
設定時間後に自動消灯しても構わない、実質前照灯をつけていなくても良いってことになる
それを容認する規定は法令規則のどこにもないのだが、言ってることが矛盾だらけだなあ

4fpsではまともな動体視は出来ない、≧16fpsが必要、フリッカー値は45±5Hz
動体視とフリッカー値には開きがあるので映画は1フレームを2回投射してチラツキを感じ難くしている

視力検査で得られる視力は指標面照度500Lxに対するもので照度が低下すれば視力値も低下する
映像の細部を見分けるのは網膜中心部の狭い範囲、この部分は低照度での機能低下が大きい

光度・照度・光束の違いが全く解っていないようだな
点滅では点灯時間割合が減れば照度も比例して低下する
運用時間が点滅することで数倍に延びると言うことは照射面の時間平均照度が数分の一に下がるということ

65ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 16:11:46.33ID:MmhmrBcN
>>64
>>『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある
>
>>辞典で【見る】とは【目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。】という意味だからなw
>
>だから光が当たってから【見る】という段階に至るまでには時間が掛かると言ってるのだが
>光が当たった瞬間に【見た】状態にステップする訳ではないのだよ

全く意味不明で答えになってねえなwww
見えると確認は同じ事だと理解出来たのか?痴呆www

そしてな、光が障害物に当たった瞬間から0.05秒程度で脳は認識するwww

>>法の要求は【夜間道路にある時は〜履き違えるな痴呆www
>狂ってるなあイミフ!(w

狂ってるのはお前の頭だwww
以下、全く脈絡の無い支離滅裂な駄文www

>自動点滅ってのは発光体に供給する電源を自動で切って消しているのだよ
回路的に言えば手動スイッチと自動スイッチが直列接続されてるのさ
手動スイッチは自動スイッチ動作回路と発光体の両方に電気供給している
自動スイッチは無関係と言うならワンショット自動スイッチにしておけば手動スイッチを入れた時に点灯し
設定時間後に自動消灯しても構わない、実質前照灯をつけていなくても良いってことになる
それを容認する規定は法令規則のどこにもないのだが、言ってることが矛盾だらけだなあ
>4fpsではまともな動体視は出来ない、≧16fpsが必要、フリッカー値は45±5Hz
動体視とフリッカー値には開きがあるので映画は1フレームを2回投射してチラツキを感じ難くしている
視力検査で得られる視力は指標面照度500Lxに対するもので照度が低下すれば視力値も低下する
映像の細部を見分けるのは網膜中心部の狭い範囲、この部分は低照度での機能低下が大きい
光度・照度・光束の違いが全く解っていないようだな
点滅では点灯時間割合が減れば照度も比例して低下する
運用時間が点滅することで数倍に延びると言うことは照射面の時間平均照度が数分の一に下がるということ

66ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 17:57:43.62ID:+rlVskyq
>>65
>全く意味不明で答えになってねえなwww
理解力思考力零!ダメダコリャ(w

67ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 18:35:23.78ID:MmhmrBcN
>>66
俺 【一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定するという事だ】

痴呆 【『障害物が見えれば』見えただけでは不十分、『確認できる程度に見える』必要がある】

俺 【辞典で見るとは目で事物の存在・形・様子・内容などを捉える。目で認める。という意味だからなw 見えたなら確認したという事だwww】

痴呆 【だから光が当たってから見るという段階に至るまでには時間が掛かると言ってるのだが 光が当たった瞬間に見た状態にステップする訳ではないのだよ】

俺 【全く意味不明で答えになってねえなwww】

お前 【理解力思考力零!ダメダコリャ(w】


4番目から明らかに何の脈絡もねえ話にぶっ飛んで、支離滅裂なカオス状態www
理解力や思考力どころか、本物の精神異常者のおかしさを体感出来るなwwwwww

68ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 20:12:20.56ID:+rlVskyq
馬鹿と泣く子に勝てないってのはホントだな(w
どこまで馬鹿曝せば気が済むのだ
どこまで曝せるかモットモット逝ってみちゃどうだいドンッドンットォ

69ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 20:54:47.99ID:MmhmrBcN
>>68
その馬鹿を晒した精神異常者のご登場かwww
本物はやっぱり一味違うなwww

ドンッドンットォってwww

そういう奴よく居るよなw
ブツブツと何か独り言を呟きながら歩いてる知恵遅れや精神異常者www
お前もその中の一人たったのかwwwwww


まさに絵に書いたようなマジキチwww

70ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 21:03:25.78ID:vOhMRpK2
【即時】金券五百円分とすかいらーく券を即ゲット    
https://pbs.twimg.com/media/D9F07cfUwAAjoc9.jpg    
    
[一] スマホでたいむばんくを入手 iOS https://t.co/vpBo2R9nUX Android https://t.co/FpRWEuXWag     
[二] 会員登録を済ませる  
[三] マイページへ移動する     
[四] 招侍コード → 入力する [Rirz Tu](空白抜き)

今なら更に16日23:59までの登録で倍額の600円を入手可 
クオカードとすかいらーく券を両方ゲットしてもおつりが来ます    
   
 数分でできますのでご利用下さい      👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)

71ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 22:25:35.61ID:F8uiFLli
>>37
>光度を満たせなくても、前照灯の要件に従って白色淡黄色しか点けれないんだから、前照灯だろwww

光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。

>道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
>前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww

ここでは、道路交通法上の前照灯の話をしてるんだけど(笑)

>要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

その上で、補助的に使えって言ってるよね。

>【前照灯として点ける場合だけ】は口からデマカセだったって事なwww

何が言いたいのかさっぱりわからんねぇ。

> 何だよやっぱり定義がねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったんじゃねえかwww

常識のない奴には分からないということね。

>常識は【前を照らす灯火】だからなwww
>前に向けた前を照らすライトは全て前照灯って事になるなwww

ほんと、バカだよねぇ。前に向けた明かりが何でも前照灯になるわけじゃねえよ。
前方の安全確認をするための灯火でなければならないよ。点滅する小さなライトでどうやって前方の安全確認ができるんだよ。存在を示すために単なる表示灯だよ。

>そんな常識は無いwww
>点滅モードwww

メーカーは点滅モードでは前照灯として使えないって注意書に書いてるよね。点滅モードでも前照灯として使えるとうたっているメーカーはないよね(笑)

72ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 22:38:00.12ID:F8uiFLli
>>39
>それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww

アスペには理解できないんだね(笑)

>前照灯尾灯の規定があるからだよな?www

前照灯尾灯の規定に反するからではなく、誤認されて危険(他人に迷惑=邪魔)だからだろ。

>自称法学知識があるのに、まさか答えられないのかよwww

「道路交通法上の前照灯」に限らず、「○○法上の××」って、法解釈の中では普通に使われることだけどね(笑)

>複数の装置で要件を満たしてるなら、その複数が前照灯って事になるだろwww
>前照灯の規定に従ってるんだからなwww

一つの装置では満たせないんだろ。なら、それは装置の要件ではないよね。

>どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww

おいおい、誤魔化すなよ。1つでは要件を満たせないんだろ。

>前照灯は付いてるけどなwww

道路交通法上の前照灯は点いてないね。

>合法な行為をしているなら違反になりようが無いだろwww

ほんと、どうしようもないバカだねぇ。合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。制限速度で走ったり、駐車していないときがあれば、スピード違反も駐車違反も問えないってか。

73ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 22:41:47.44ID:F8uiFLli
>>42
>オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww

自転車にはイグニッションスイッチなんてねえだろ。

>【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
>通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww

道路交通法は、スイッチを入れろという規定ではない。明かりが点いていればいいのだよ。

>一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
>【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ

だから、一瞬でも確認できればいいなんてどこに書かれてるんだって聞いてるだろ。そんなこと、どこにも書かれてないよね。

74ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 22:48:17.73ID:F8uiFLli
>>43
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
禁止規定の有無なんて関係ねえよ。

>で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか?知恵遅れwww

点滅していてもいいなんて規定されいないよね(笑)

>JISでは点滅で試験しねえからなwww

だよなぁ。前照灯なんて点滅しねえからだよ(笑)

>点いてるから【確認】出来てるんだしなwww

消えているときは確認できないけどね(笑)

>規定じゃねえって散々既出だw
>一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ?www
>それを点けるんだよwww

だから、一瞬でも確認できたらいいなんて、どこに規定されているんだよ。なければ、一瞬でなはなく、道路を通行するときは、常にその色と光度が必要ということだろ。

>規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww

常識だからだよ。
規定には、「一瞬でも確認できたらいい」なんて一切書かれていねえからなぁ(笑)

75ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 22:55:04.34ID:F8uiFLli
>>45
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww

夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。

>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww

夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。

>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww

確認できる光度だね。

>そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww

要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。

>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw

何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。

>つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww

お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)

>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww

「一瞬でも確認できればいい」って自分で言っておきながら、ほんと、何が言いたいんだろおねぇ(笑)

あれれ、全部、論破されちゃったね(笑)

76ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 22:56:17.05ID:F8uiFLli
今日はもう寝るから、また、明日、時間があったら相手してやるよ(笑)

77ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:10:54.89ID:CVzXYyN1
>>70
赤字覚悟のキャンペーンか   

78ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:43:13.94ID:qZaMVWLR
●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」

79ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:43:30.19ID:qZaMVWLR
●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
既定の法律を実際の事実に適用しますよね?

点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。

前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
 法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。

80ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:43:48.32ID:qZaMVWLR
●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば

  白色又は淡黄色で、
  夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
  確認することができる光度を有するもの

白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。

81ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:44:15.45ID:qZaMVWLR
●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。

法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
法律が守られている
 ↓
法律が守られていない
 ↓
 ・
 ・
 ・
を、繰り返していることになりますよね?
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。

82ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:44:34.24ID:qZaMVWLR
●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。

つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。

83ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:44:50.45ID:qZaMVWLR
●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。

84ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:45:06.66ID:qZaMVWLR
●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。

ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。

85ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:45:22.85ID:qZaMVWLR
●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。

  (正当行為)
  刑法第三十五条  法令又は正当な業務による行為は、罰しない。

このことからも、違法性阻却事由になります。

86ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:47:41.64ID:qZaMVWLR
公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、
公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
点滅君らが「定めていない、定められていない」のを根拠に定められていない灯火をつけたって合法になることはないだろ。

87ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:53:49.18ID:MmhmrBcN
>>71
>光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。

その道路交通法上の前照灯って何だよ?www
そんな定義があんのか?w
前照灯の辞典での意味とどう違うんだ?www

>>道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
>>前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww
>
>ここでは、道路交通法上の前照灯の話をしてるんだけど(笑)

だからそれは一体何なんだ?www
前照灯の意味は前を照らす灯火しかねえだろwww
道交法上の前照灯?w
何処にそんな定義がされてる?www
前照灯は前照灯でしかねえだろwww

>その上で、補助的に使えって言ってるよね。

要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

>何が言いたいのかさっぱりわからんねぇ。

言ってる事が180度変わったじゃねえかwww
【前照灯として点ける場合だけ】は口からデマカセだったって事だろwww

>常識のない奴には分からないということね。

やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww

>ほんと、バカだよねぇ。前に向けた明かりが何でも前照灯になるわけじゃねえよ。
>前方の安全確認をするための灯火でなければならないよ。点滅する小さなライトでどう>やって前方の安全確認ができるんだよ。存在を示すために単なる表示灯だよ。

馬鹿なのはお前だし、前照灯はこうだという定義もねえんだから、それはお前が言ってるだけの作り話だろw
何々灯と規定されてねえ、前を照らす灯火は全て前照灯に決まってんだろwww
前照灯は前を照らす灯火なんだからwww

>メーカーは点滅モードでは前照灯として使えないって注意書に書いてるよね。点滅モードでも前照灯として使えるとうたっているメーカーはないよね(笑)

JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw
それに、JIS規定前照灯は記載義務があるから必ず記載してるが、それ以外は会社の方針でキャットアイだけだろwww
VOLTシリーズとか説明書が変更された最近は記載してねえよな?w

まあ、法令で点滅が禁止されてねえから、点滅モードが載せられるというのが事実な訳だからなwww

88ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:56:03.29ID:MmhmrBcN
>>72
>>それ【邪魔】って言ってねえだろwww
>進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
>
>アスペには理解できないんだね(笑)

存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ?w
誤認は邪魔なのか?www

>前照灯尾灯の規定に反するからではなく、誤認されて危険(他人に迷惑=邪魔)だからだろ。

だからそれは前照灯尾灯の規定だからだろwww
誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ?www
ああしろこうしろという規定も禁止規定もねえのに、一体何に従って赤白点けるななんだよ?www

>「道路交通法上の前照灯」に限らず、>「○○法上の××」って、法解釈の中では普通に使われることだけどね(笑)

そんな事を聞いてんじゃねえよwww
辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww

>一つの装置では満たせないんだろ。なら、それは装置の要件ではないよね。

装置の要件?w
規定は満たしてんだよwww
どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww

>>どちらも前照灯の規定に従ってる以上、それは前照灯だろwww
>
>おいおい、誤魔化すなよ。1つでは要件を満たせないんだろ。

どちらも従って前を照らしてんだろうがwww

>道路交通法上の前照灯は点いてないね。

世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ?www
前を照らす灯火という前照灯の意味は1つだけだぞwww

>ほんと、どうしようもないバカだねぇ。合法な行為をしていても、違反をすれば違反だよ。制限速度で走ったり、駐車していないときがあれば、スピード違反も駐車違反も問えないってか。

馬鹿はお前だろw
違反するのは、違法な行為をしたからだろw
合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww

89ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:56:52.65ID:MmhmrBcN
>>73
>>オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
>
>自転車にはイグニッションスイッチなんてねえだろ。

自転車ダイナモは人間が漕ぐから電気エネルギーが発生すんだろうがwww

>>【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
>>通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww
>
>道路交通法は、スイッチを入れろという規定ではない。明かりが点いていればいいのだよ。

前照灯はスイッチを入れて通電しなきゃ点かねえんだよwww
普通、明かりを点けろと言われたら、照明のスイッチを入れるだろうがwww

>>一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
>>【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
>
>だから、一瞬でも確認できればいいなんてどこに書かれてるんだって聞いてるだろ。そんなこと、どこにも書かれてないよね。

だからじゃねえよw
確認しろなんて規定の何処に書いてるって前から言ってるよな?www

性能を確認するのには、確認出来ればいいだけだろうがw
一瞬だろうが5秒だろうが確認は確認だw
確認出来てるんだから、それは規定の性能で、それを点けてれば法令はクリアって事だろうがw

90ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:57:21.60ID:MmhmrBcN
>>74
>同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
>禁止規定の有無なんて関係ねえよ。

話を誤魔化すなって言ってんだが、話を反らして答えられねえのは、またデマカセだからだよなwww

禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

ほら、明確に答えろよwww

>>で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか?知恵遅れwww
>
>点滅していてもいいなんて規定されいないよね(笑)

法令の規定か?w
点滅點せちゃ駄目なんて規定されてないよね?www

>>JISでは点滅で試験しねえからなwww
>
>だよなぁ。前照灯なんて点滅しねえからだよ(笑)

前照灯は点滅モードで点滅するからなwww
点滅が点灯と同じ光度なら要件は満たすのが事実って事だろwww

>>点いてるから【確認】出来てるんだしなwww
>
>消えているときは確認できないけどね(笑)

当たり前だろw
そして【確認しろ】って規定じゃねえから、点滅の消えている瞬間は関係ねえって事だw

>>規定じゃねえって散々既出だw
>>一瞬でも確認出来たら、それは【規定の性能】なのは事実だろ?www
>>それを点けるんだよwww
>
>だから、一瞬でも確認できたらいいなんて、どこに規定されているんだよ。なければ、一瞬でなはなく、道路を通行するときは、常にその色と光度が必要ということだろ。

一瞬でも確認ってのは、規定じゃねえからな、性能の確認だぞって何度も言ってるのに、理解出来ねえマジモンの馬鹿だったんだなwww

【常に】【必要】なんて捏造すんなwww
そんな規定は無いw

>常識だからだよ。
>規定には、「一瞬でも確認できたらいい」なんて一切書かれていねえからなぁ(笑)

常識は規定じゃねえからなwww
そしてそんな常識はお前の脳内にしか存在しないw
規定には【常に】【確認しろ】なんて事は一切書かれてねえからなwww

91ツール・ド・名無しさん2019/06/15(土) 23:58:43.30ID:MmhmrBcN
>>75
>夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。

【必要】ってどっから持ってきた?www
そんな規定じゃねえからなwww
つけなければならないのは【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから、勝手に捏造すんなよwww

>夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。

そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww

>>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
>
>確認できる光度だね。

それ【確認しろ】じゃねえよなwww
【10m先の障害物を確認出来る光度】という前照灯の能力だよな?www

>>そんな規定は存在しねえし、全ての規定は立法趣旨や目的に沿って定められてるw
そして、それらに反するならば明確に禁止規定が作られるwww
>
>要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。

それ点滅関係ねえよなwww

>>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
>
>何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。

要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
点滅は無条件で合法だろwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww

>>つまり、公安委員会規定の要件を満たす満たさないに、点滅は全く関係無いと結論付けられるし、断言出来るwww
>
>お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)

誰でも断言出来るぞw
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】んだからなwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだから、誰でも断言出来るわなwww

>「一瞬でも確認できればいい」って自分で言っておきながら、ほんと、何が言いたいんだろおねぇ(笑)

一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
それはイコール要件を満たしたって事だよなあ?www

あれれ、また全部、論破されちゃったねwww

92ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 00:01:11.82ID:Y4a/dCU9
>>76
何度レスしてきても、破綻したお前の捏造作り話など、いつでもいくらでも否定出来るから、永遠に論破されまくりだぞwww

93ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 00:24:06.62ID:Y4a/dCU9
>>78,79,82
実際の事実?w
事実認定するんだろ?wwwwww

>何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか?
>既定の法律を実際の事実に適用しますよね?

何か言ってる事も180度違うよなwww
シッタカな上に無学無知無能を絵に書いたような虚言癖だよなあお前www

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/373

94ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 00:25:57.81ID:Y4a/dCU9
>>86
>公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。

俺の代わりに東京都が回答するwww

【道路交通法第52条第1項では、自転車を含む車両等は、夜間、道路にあるときは、同法施行令第18条で定めるところにより、前照灯をつけなければならない旨が規定されています。
さらに、同法及び同法施行令を受けて、東京都道路交通規則第9条第1項第1号では、夜間10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯でなければいけない旨を規定しています。
したがって、夜間、自転車を走行する際には、点滅・点灯を問わず10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。】

>公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。

俺の代わりに警察庁が回答するwww

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである】

点滅の有無に関わらず公安委員会が規定していて、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅点灯問わず、10m先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯が【定められてる前照灯】だwwwwww

いくら知恵遅れくんが喚いても、点滅が違法になる事は【絶対】に無いwwwwww
違反になるのは、点滅は関係無い、単に性能が足りなかった前照灯を点けたという事だからなwww

で、無灯火は刑法何条違反だ?www
誰が事実認定したんだ?wwwwwwwww

95ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 00:29:10.96ID:Y4a/dCU9
>>94
警視庁じゃねえな警視庁だw

96ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 00:29:32.63ID:Y4a/dCU9
あ、警察庁だwww

97ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 00:35:49.01ID:Y4a/dCU9
>>86
>公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
>公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、
>公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。

もう1つ警察庁が回答するwww

【軽車両の灯火については、道路交通法施行令第 18 条の規定に基づき、地域の実情に応じて、自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】


てか、【公安委員会が定めていない前照灯】って何?wwwwww

98ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 00:37:54.52ID:Y4a/dCU9
>>62
事実はこうだろwww


シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww 

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、道路交通法は刑法ではありません。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

99ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 06:19:53.99ID:ndSoc4CU
>>91
>一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
>それはイコール要件を満たしたって事だよなあ?www
その瞬間だけはね
障害物も自分自身も静止状態ならそれでも良いけれど(w
障害物も自分自身も動いている場合にも
その瞬間以外は確認出来なくても或いはしなくても良い!?マサカア(w

100ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 06:43:22.61ID:Y4a/dCU9
>>99
その瞬間だけ?www
【確認】は既に出来てる訳だよな?www

そして【確認】出来てる以上、要件は満たしたって事だよな?www

規定は【確認しろ】という規定では無いし、【常に】とか【走行中】とか、そんなものは規定では無いw

規定されてるのは、

【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】

だからなwwwwww

自分の目視で障害物を確認出来た時点で、要件は満たしてんだよwww

101ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 07:06:28.72ID:ndSoc4CU
>>100
>【確認】は既に出来てる訳だよな?www
過去の状況に対して出来ていただけ
新しい状況に対してはまだ出来ていない
夜間路上で石の地蔵さん相手にスティルでもやってるのかえ(w
道路上では現在只今の状況を確認できなければ何の意味もないのだよ

102ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 07:18:39.33ID:Y4a/dCU9
>>101
過去の状況?新しい状況?
何だそりゃwww

しかも、現在只今の状況を確認出来なければ何の意味も無いだって?w

一体何処にそんな規定があんだよ?www

【確認】は前照灯の性能を表す語句であって、【確認しろ】という規定では無いwww


【確認】する事によって、要件を満たした事は確定済みだから、それを点けるだけだろwww

103ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 08:48:30.23ID:ndSoc4CU
>>102
>一体何処にそんな規定があんだよ?www
道交法52条1項
【路上にある時】=現代只今、【路上にあった時】や【路上にあるだろう時】ではないよ
【路上にある瞬間】はってこと、その瞬間々々ごとに
【10m前方の障害物を確認できる光度を有する】なければならないのさ
どれか一つの一瞬ではなくすべての一瞬ごとに【確認できる光度を有する】必要があるってこと
【確認できない一瞬があっても良い】なんて容認規定はどこにもないだろ(w

アンタ、マッタク言語能力ないねえ、義務教育課程は通過しただけで修了してないだろ、aka_(w

104ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 08:49:32.11ID:hGMkE8R7
>>98
つまり、お前は事実を認めることができないってことだなw

105ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 08:57:47.02ID:hGMkE8R7
>>102
> 【確認】する事によって、要件を満たした事は確定済みだから、それを点けるだけだろwww
どうやって確認するんだ?
条件をはっきりさせろよ。
要件を満たしたとする判断基準は?
何を以って満たしたってことにするんだ?

106ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 09:33:19.16ID:eLUSSJKZ
>>103
>道交法52条1項
>【路上にある時】=現代只今、【路上にあった時】や【路上にあるだろう時】ではないよ

曲解どころじゃねえなwww

【車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない】

夜間道路にいる時は、政令が定めてる通りに従って、前照灯などの灯火をつけなければならないという事だw

つまり、夜間道路にいる時は政令に従えという事で、道路にいる時に灯火を点けろという事では無いwww

そして政令は、

【夜間、道路を通行するときは…それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない】

として、公安委員会が定めた灯火を点けろと規定してるw
【通行する時は】公安委員会が規定した前照灯を点けろと規定してるだけで、何処にも【現在只今の状況】だの【常に】だの【路上にある瞬間】だの、そんな妄想は規定されてねえぞwww



以下、精神異常者のブツブツ語る独り言www

【路上にある瞬間】はってこと、その瞬間々々ごとに
【10m前方の障害物を確認できる光度を有する】なければならないのさ
どれか一つの一瞬ではなくすべての一瞬ごとに【確認できる光度を有する】必要があるってこと
【確認できない一瞬があっても良い】なんて容認規定はどこにもないだろ(w

アンタ、マッタク言語能力ないねえ、義務教育課程は通過しただけで修了してないだろ、aka_(w

107ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 09:37:09.53ID:eLUSSJKZ
>>104
事実を認める事は出来るが、さすがに事実認定は出来ねえよなあwwwwww

で、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww

それとよ、お前が事実認定してた、

【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな?wwwwwwwww

そもそも、【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則にもあるまじき精神異常者の妄想した現象は、【現実】でもねえし【事実】でもねえもんなwww

108ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 09:38:23.84ID:eLUSSJKZ
>>105
何度も言ってるよなwww

お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか判断するのをどうするんだ?w

自分の目視で、10m先の障害物を確認、つまり、障害物が見えるかどうかで判断するだろ?w

障害物を確認出来たなら、自分の前照灯は規定の性能、つまり要件を満たしてるという事だろうが?w

その障害物を確認した際に、それが一瞬で確認出来たとしても5秒で確認出来たとしても、それは、障害物を確認出来てる=要件は満たしてるという事だからなwww



で、スルーしてねえでさっさと答えろよwww

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww


ジワるなwww

109ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 09:48:28.68ID:hGMkE8R7
>>107-108
点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。
夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。
こんなことは、法令に書いてない。
ただの事実だ。
実際の事実は、法令に書いてるものなのか?
どんな思考してるんだ?

110ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 09:54:20.21ID:hGMkE8R7
>>108
> 自分の目視で、10m先の障害物を確認、つまり、障害物が見えるかどうかで判断するだろ?w
障害物を確認して判断したことは無いけど?
お前の確認したときの障害物って何?
どんな障害物を確認したの?

111ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 09:58:25.57ID:eLUSSJKZ
>>109
【光度を有したり有さなかったり】なんて物理現象は存在しねえから、事実なんて妄想すんじゃねえよキチガイwww

で、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww

それとよ、お前が事実認定してた、

【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな?wwwwwwwww

そもそも、【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則にもあるまじき精神異常者の妄想した現象は、【現実】でもねえし【事実】でもねえもんなwww

どんな思考してんだ?www

112ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:07:17.34ID:eLUSSJKZ
>>110
じゃあお前はどうやって判断してんだよ?www

JIS適合以外は、要件を満たしてるかどうか判断する方法が一つだけだからなwww

【自分の目視で10m先の障害物を確認出来るかどうか】

都内なら電柱と電柱間は普通20mだろw
その半分で見えりゃいいんだからなw
白の破線センターラインなら、実線部分が5mで破線でラインが無い部分が5mだw
そうい所で、何か交通上の障害物が確認出来りゃいいって事だw
つまり、10m先が明るく照らせれば障害物は見えるって事だろwww

113ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:08:04.90ID:hGMkE8R7
>>111
点滅する灯火の光度はどうなっている?
光度が有ったり無かったりしているだろ?
これが事実じゃないとすれば、どうなってるか説明しろよwww

114ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:10:28.96ID:hGMkE8R7
>>112
とりあえず、俺が聞いていることにも答えてくれ。

俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど?
灯火の明るさをみて判断したんだ。

で、お前の確認したときの障害物って何?
どんな障害物を確認したの?

115ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:26:11.87ID:eLUSSJKZ
>>113
点滅は【点いたり消えたり】だろうがwww

前照灯が持ってる光度は、消滅したり出現したりしねえんだよwww
何処にそんな物理法則があるw
お前の脳内でしか有り得ねえだろwww

そんなお前が脳内生成した架空の現象は【事実】でも何でもねえ、ただの【妄想】だwww


で、必死に話を誤魔化してる積もりなんだろうが、俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】と言ってたけど、それって何なのか教えてくれよシッタカ知恵遅れくんwww

それとよ、お前が事実認定してた、

【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな?wwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww

早く納得出来るように答えてくれよwww

116ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:28:14.79ID:ndSoc4CU
>>106
>公安委員会が定めた灯火を点けろと規定してるw
灯火を【つけろ】と命じているのは道交法
公安委員会規則はそれを受けて【つける灯火の種類】と【その灯火の要求性能】を決めているだけ
【つけろ】と【つけなければならない条件指定】は道交法のもの
法は自転車の灯火に関するすべてを公安委員会に丸投げしてる訳じゃないのだよ
法律ってのは法令規則のどこかの一箇条だけで全てを規制してるものではないのだ
法令規則通達は階層構造化されていて、その中から必要要素を取り出し統合して判断運用するものなのだよ

統合が出来ない統失君には理解できなくても仕方ないことなんだけどね

117ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:32:04.85ID:eLUSSJKZ
>>114
自分が通行するのに障害となる物だろw
法令でいう交通上の障害物ってのは、違法駐車とか放置自転車とかだよなw
免許更新時に貰う教習本に書いてんだろw

>俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど?
>灯火の明るさをみて判断したんだ。

さすがキチガイw
それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
義務を果たしてねえじゃねえかwww

俺は真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にしてるがなwww

118ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:36:00.99ID:hGMkE8R7
>>115
> 点滅は【点いたり消えたり】だろうがwww
うん、そうだね。
点滅は点いたり消えたりする灯火だね。
で、その点滅する灯火の光度は実際どうなってるんだ?

俺が聞いていることを理解してるか?
前照灯が持ってる光度(前照灯で点けることができる灯火の光度だよね?)のことを聞いてんじゃないんだよ?
分かる?

で、答えろよ。
お前の確認したときの障害物って何?
どんな障害物を確認したの?
実は、そんなことをしてませんでしたみたいな?

119ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:36:58.68ID:eLUSSJKZ
>>116
本当に曲解どころじゃねえなw
こんな奴が法令を語ってんだから話にならねえわwww

道路交通法は政令に法律の委任をしてるだけだからなwww
【夜間道路にあるときは政令で定めるところにより】と、ここから既に政令に従うんだよwww

点けろと命令してるのは政令だからなwww

120ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:40:33.56ID:eLUSSJKZ
>>118
規定は何だ?www

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ?www

【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ?www

何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ?wwwwww

121ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:45:24.21ID:eLUSSJKZ
>>118
言ってる事が理解出来ねえようだから、補足してやるw

【光度】とは【光の強度】だw

【光そのもの】では無く【光の強さ】を表すものだw

その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww

122ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:49:07.42ID:hGMkE8R7
>>117
そうなんだwww
お前は、10m先の違法駐車とか放置自転車とかをみて判断したんだwww

> それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
とこるが、どっこい。
そうならないんだよねw
引きこもりのお前には、分からないだろうけどw

> 俺は真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にしてるがなwww
あっそ。
ではライトの劣化や汚れなどもあるから定期的にそれをやって判断してくれ。

でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか?
交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな?

あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ?
判断基準を明確にしてくれ。

123ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:53:34.40ID:hGMkE8R7
>>120
軽車両の灯火についてだよwww

124ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:56:43.70ID:eLUSSJKZ
>>122
看板や車両止めを判断材料にしてるって書いてるんだが?www

>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねw

その根拠を詳しく!www

>でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか?

当たり前だろw
お前、免許持ってねえだろwww

>交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな?

何だそりゃwwwwwwwww
あ、事実認定の話を必死に反らしてんのかwwwwww

>あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ?
>判断基準を明確にしてくれ。

見えりゃいいんだよwww

で、本題www
お前が事実認定してた、

【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな?wwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww

早く納得出来るように答えてくれよww

125ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:57:52.60ID:eLUSSJKZ
>>123
軽車両の灯火に決まってんだろwww

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ?www

【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ?www

何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ?wwwwww

126ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 10:57:53.65ID:hGMkE8R7
>>121
> その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww
で、お前の前照灯は、【光の強さ】を変えることはできないのか?

もちろん、お前の言い分ではそんなことはできないんだよなw
超常現象らしい しねwww

127ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:02:35.73ID:hGMkE8R7
>>124
> お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな?wwwwwwwww
近いが、違う。

> 裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www
全然、違う。

> 刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww
そんなの知らん。

128ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:04:49.24ID:hGMkE8R7
>>124
お花畑くんと同じような思考をしているなw
こういう人達って共通するものがあるんだねwww

ここに花があります。
  ↓
「花があるなら お花畑 があるはず。
 僕の考えた僕の頭の中にある お花畑 は存在するはず。見つけてください。」
  ↓
そんなの知らん。
  ↓
「お花があるというのは、お前の思い付きだったのだ。」
  ↓
??????
  ↓
「お花畑を見つけられなかったから、花があるというのは、お前の思い付きだ。」
  ↓
コイツ本物のバカだ。キチガイ?

129ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:08:14.19ID:eLUSSJKZ
>>126
能力を制御して抑える事か?www

前照灯が持ってる性能が有ったり無かったらなんて、超常現象でしかねえだろ?www

お前は自分の能力が有ったり無かったりする現象が起こるのか?w
死んだり生き返ったりすんのかよ?wwwwww

130ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:09:40.79ID:eLUSSJKZ
>>127
違わねえよなwww
事実はこうだろwww


シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww 

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、道路交通法は刑法ではありません。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

131ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:10:21.97ID:hGMkE8R7
>>129
能力を抑える?
どこの法令規則にあるんだ?
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ?
自分の言い分を否定すんなよ?

132ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:11:42.17ID:eLUSSJKZ
>>128
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねw

その根拠を詳しく!www
義務を果たさず義務を果たす超常現象の正体を明確に答えてくれwww

>でさ、違法駐車とか放置自転車とかと看板や車両止めは。同じ交通上の障害物なのか?

当たり前だろw
お前、免許持ってねえだろwww

>交通上の障害物なら、しかるべきところに頼んで撤去してもらえないのかな?

何だそりゃwwwwwwwww
あ、事実認定の話を必死に反らしてんのかwwwwww

>あとさ、看板や車両止めでどう判断すしてんだ?
>判断基準を明確にしてくれ。

見えりゃいいんだよwww

で、本題www
お前が事実認定してた、

【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

の2つは、お前の脳内で裁判ゴッコして【事実認定】したものなんだよな?wwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww

早く納得出来るように答えてくれよww

133ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:12:48.39ID:eLUSSJKZ
>>131
光度を変えるのは前照灯の能力を制御して抑える事だろうがwww

134ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:14:41.69ID:hGMkE8R7
>>130
そのセンスw
裁判所w はなんていうのだろうね?

「点滅は、光度を有したり有さないを繰り返すものではありません。」
「そんな事実はありません。」
「そんなのは超常現象です。」
とかwww

135ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:15:38.25ID:hGMkE8R7
>>133
能力を抑える?
どこの法令規則にあるんだ?
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ?
自分の言い分を否定すんなよ?

136ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:17:53.09ID:eLUSSJKZ
>>134
そうだろうなwww

前照灯が光度を有したり有さなかったりw
つまり前照灯が持ってる能力が有ったり無かったりwww

人間で言えば、人の能力が有ったり無かったりする、つまり死んだり生き返ったりって事だからなwww

それが事実ってキチガイすぎんだろw
そんな超常現象はお前の脳内でしか存在しねえんだよwww

137ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:20:28.45ID:eLUSSJKZ
>>135
前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww

で、前照灯の光の強さを変えんのに法令規則が必要なのかあwww
何の法令規則なんだそれ?www

138ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:25:54.27ID:hGMkE8R7
>>136
人の生きる能力。
スイッチをつけて入れば生きることができる。
スイッチを切れば死んでしまう。
ま、それでいいんじゃね?

だが、話してるのはそこじゃない。
生きる能力がどんなものかだ。
健康時の生きる能力と、生死をさまよう状態になったときの生きる能力は違うだろ?
能力が同じなら、生死をさまよう状態でも何もしなくてもいいよな?

139ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:27:42.36ID:hGMkE8R7
>>137
能力を抑える?
どこの法令規則にあるんだ?
法令規則にないなら、そんな事実はないんだろ?
自分の言い分を否定すんなよ?

> で、前照灯の光の強さを変えんのに法令規則が必要なのかあwww
> 何の法令規則なんだそれ?ww
お前の中の法令規則www

140ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:30:05.12ID:hGMkE8R7
> 光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事
光の強さを変えても、光度は変わりません! だもんなぁ〜www

141ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:33:51.08ID:hGMkE8R7
【光度】とは【光の強度】だw (>>121)
光の強さを変えても、光度は変わりません! だもんなぁ〜www

142ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:34:52.09ID:Rv+Klx8J
>>138
さすが本物の統合失調症www
死んだり生き返ったりとか、光度を有したり有さなかったりとか、そんな物理現象は存在さえしねえのに、言い訳までキチガイじみてるなwww

143ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:35:26.52ID:Rv+Klx8J
>>139
キチガイの思考ってマジで謎だよなwww

光の強度という話のレスなのに、この話の流れで>>121,126,129,131,133,135,137何処から法令規則なんて話を持ってきたんだ?www

支離滅裂過ぎんだろwwwwww

144ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:37:16.12ID:Rv+Klx8J
>>141
当たり前だろw

規定されてんのは、

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ?www

【10m先の障害物を確認出来る光度】は【前照灯が持ってる性能】だろ?www

何で点滅したら前照灯の性能が有ったりな無かったりするなんて超常現象が起きるんだよ?wwwwww

そもそも、【光度】とは【光の強度】だからなw

【光そのもの】では無く【光の強さ】を表すものだw

その【光の強さ】とは【前照灯の能力】を表す為の言葉でしかねえんだよwww

で、必死に話を誤魔化してる所悪いんだが、

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww


ジワるなwww

145ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:42:21.37ID:hGMkE8R7
>>143
死んだり生き返ったりとか、とかって自分で言いだしておいて?

>>143
今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに?

まっ、いっか。

・【光度】とは【光の強度】だw
・前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
・だけど、光の強さを変えても光度は変わりません

ってか?

【光の強度】は【光の強さ】とは違うwwwwww
とか言い出さないよな?さすがにw

146ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:51:26.09ID:Rv+Klx8J
>>145
>死んだり生き返ったりとか、とかって自分で言いだしておいて?

そんな現象は起きねえだろw
光度が有したり有さなかったりも同じだwww

>今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに?

イチャモン?www
どれがイチャモンなのか示せよ
>>121,126,129,131,133,135,137
で、法令規則はどっから持ってきて俺にイチャモン付けてきたんだ?www

>・【光度】とは【光の強度】だw
>・前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
>・だけど、光の強さを変えても光度は変わりません

違うなw
【光の強さを変えても前照灯の持っている光度は変わりません】だからなwww

で、必死にスルーしてるけどよ、ちゃんと答えろよw

>>それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
>>義務を果たしてねえじゃねえかwww
>
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねw

その根拠を詳しく!www
義務を果たさず義務を果たす超常現象の正体を明確に答えてくれwww

147ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:52:37.01ID:hGMkE8R7
>>144
> お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww
刑法には、そんなのないってw
それは、ただの事実。
法令規則にあろうがなかろうが、変わることのない実際の事実。

事実認定と断言してるんじゃなくて、事実認定をしようと言ってるんだが?
お前が、その事実を認めないだけ。その事実を否定できないだけ。
事実だから、否定のしようは無いけどなwww

148ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:56:06.92ID:hGMkE8R7
>>146
あっ?
義務を果たさず義務を果たすってとらえちゃったの?
日本語の理解不足じゃね?

149ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:56:30.86ID:Rv+Klx8J
>>147
事実認定と断言してんじゃねえかよwww
屁理屈の言い訳にしてもズブズブじゃねえかwww
しかもお前、【事実認定って何かも知らないんだろうな】と俺にドヤってんだぞwww

【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww

早く納得出来るように答えてくれよww

150ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:57:51.41ID:Rv+Klx8J
>>148
ちゃんと全部に答えろよwww

>死んだり生き返ったりとか、とかって自分で言いだしておいて?

そんな現象は起きねえだろw
光度が有したり有さなかったりも同じだwww

>今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに?

イチャモン?www
どれがイチャモンなのか示せよ
>>121,126,129,131,133,135,137
で、法令規則はどっから持ってきて俺にイチャモン付けてきたんだ?www

>・【光度】とは【光の強度】だw
>・前照灯の光の強さを変えるのは、前照灯の持ってる能力を制御して抑えるって事なんだがなwww
>・だけど、光の強さを変えても光度は変わりません

違うなw
【光の強さを変えても前照灯の持っている光度は変わりません】だからなwww

で、必死にスルーしてるけどよ、ちゃんと答えろよw

>>それじゃ違法かもしれねえって事だろwww
>>義務を果たしてねえじゃねえかwww
>
>とこるが、どっこい。
>そうならないんだよねw

その根拠を詳しく!www
義務を果たさず義務を果たす超常現象の正体を明確に答えてくれwww

151ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 11:59:26.03ID:ooMAscO9
事実認定(笑)したきゃ勝手にやればいいんだが、どうしてその事実(笑)とやらが
「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯をつけなければならない」という規則に引っ掛かるのかは
痴呆症以外の誰も理解できない┐(´ー`)┌文章的にあり得ないからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

「10m云々の光度で前照灯をつけなければならない」と書かれていれば理解はできるが┐(´ー`)┌
何処をどう捻じ曲げたらこんな意味になるのだろうか?とりあえず来世で勉強しなおせよぼけ老人┐(´ー`)┌hahahahahaha

152ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 12:06:56.89ID:hGMkE8R7
>>151
法令規則にあろうがなかろうが、変わることのない実際の事実。
事実がどんなものなのかは、法令規則に影響されるものではない。

153ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 12:08:58.35ID:hGMkE8R7
>>151
灯火の規定で、灯火器の規定じゃないからw
そこを勘違いしているから、そうなるんだってwww

154ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 12:17:11.55ID:Rv+Klx8J
>>148
オメエの発言なんだからちゃんと答えろよwww

>今まで自分でいちゃもんつけてきたことはなかったことに?

イチャモン?www
どれがイチャモンなのか示せよ
>>121,126,129,131,133,135,137
で、法令規則はどっから持ってきて俺にイチャモン付けてきたんだ?www

要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな?w

【義務を果たしてねえじゃねえか】という俺の問いに対して、お前は【そうならないんだよね】と言ってるんだから、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事だろうがwww

その超常現象の方法を詳しく説明しろって言ってんだよwww

155ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 12:24:58.55ID:ooMAscO9
>>152
>法令規則にあろうがなかろうが、変わることのない実際の事実。
>事実がどんなものなのかは、法令規則に影響されるものではない。
そうじゃねぇよ┐(´ー`)┌

実際の事実(笑)がどういった理屈で法令に抵触するのかって理屈が分からねぇって言ってるんだよ┐(´ー`)┌
点滅の光度を有さない時(笑)は分かるが、「10m云々の光度で前照灯をつけなければならない」という規定じゃねぇから、
抵触しようがねぇわなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

156ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 13:35:42.16ID:XZ1DcV27
>>87
>JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw

この「JIS前照灯」って何だよ(笑)

>要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

どんな文章読解力してんだか(笑)

>やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww

前を照らしていれば非常点滅表示灯も車幅灯も前照灯ってか(笑)

>馬鹿なのはお前だし、前照灯はこうだという定義もねえんだから、それはお前が>言ってるだけの作り話だろw

世間の常識だね(笑)

>何々灯と規定されてねえ、前を照らす灯火は全て前照灯に決まってんだろwww

誰が決めた?お前の勝手な妄想だろ。

>前照灯は前を照らす灯火なんだからwww

だよな。そこに点滅してもいいなんて入り込む余地はないよね。

>JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw

それは何故かわかるか?道路交通法上の前照灯にもならないからだよ。

>まあ、法令で点滅が禁止されてねえから、点滅モードが載せられるというのが事実な訳だからなwww

適法な前照灯があれば点滅モードで点けること自体は違法じゃないからねぇ。

157ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 13:50:56.15ID:XZ1DcV27
>>88
>存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ?w
>誤認は邪魔なのか?www

誤認させられたら迷惑だよなぁ。そんな迷惑なやつは邪魔以外の何者でもない(笑)

>誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
>つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
>赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ?www

従うから違反?
あれは、前照灯や尾灯の規定に従ってないから違反になるのではなく、前照灯や尾灯以外の灯火として点ける場合には、誤認させるような色では点けるなということだよ。
だから、青や緑では違反にならないよ。

>ああしろこうしろという規定も禁止規定もねえのに、一体何に従って赤白点けるななんだよ?www

何に従って?
「前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」に、反するからだね。

>辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww

ただ単に前を照らせばいいのではない。道路交通法上の要件を満たす必要があるのだよ。

158ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 13:51:14.89ID:XZ1DcV27
>>87

>規定は満たしてんだよwww

一つでは満たしてないのに、その装置が要件を満たすってか(笑)

>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww

それぞれ、要件を満たせないのだろ(笑)

>どちらも従って前を照らしてんだろうがwww

自分で、
「1つでは要件を満たせないライトが有るw」
と言っておきながら、ほんとバカだよねぇ。

>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw

2つ合わせて、1つと「灯火」として判断できるからだね。それは、明かりそのものが要件を満たすからだよ。

>違反するのは、違法な行為をしたからだろw
>合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww

だよな?合法な行為をしていても、違法な行為があれば、違法だよな。

159ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 13:51:43.93ID:XZ1DcV27
用事があるからまた後でな(笑)

160ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 14:51:48.81ID:Rv+Klx8J
>>156
>光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。

その道路交通法上の前照灯って何だよ?www
そんな定義があんのか?w
前照灯の辞典での意味とどう違うんだ?www

>この「JIS前照灯」って何だよ(笑)

JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
つまり、400カンデラ有る点滅は要件を満たしてるって事だなwww

>どんな文章読解力してんだか(笑)

日本語なんだから当たり前の事だw
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

>やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww

>前を照らしていれば非常点滅表示灯も車幅灯も前照灯ってか(笑)

お前は非常点滅表示灯、車幅灯って言ってんじゃねえかw
ちゃんとそういう名称や定義があって、それらは前照灯じゃねえんだからなwww

>世間の常識だね(笑)

世間一般の常識は前を照らす灯火は前照灯だからなwww
お前の作り話は常識では無いwww

>誰が決めた?お前の勝手な妄想だろ。

当たり前だろw
自転車で前向きに付けるライトは前照灯と決められてんだからwww

>だよな。そこに点滅してもいいなんて入り込む余地はないよね。

点滅の有無に関わらず公安委員会が【前照灯】を定めてるから、点滅しても要件さえ満たせばいいって事だよなwww
つまり、点滅関係ねえじゃんwww

>それは何故かわかるか?道路交通法上の前照灯にもならないからだよ。

違うからなw
認証検査は点灯で行うからだwww

>適法な前照灯があれば点滅モードで点けること自体は違法じゃないからねぇ。

点滅は無条件で合法だから、要件を満たす事にも点滅は関係ねえからなwww
点滅だから、点滅では違法なんて事は有り得ねえって事だwww

161ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 14:52:42.15ID:Rv+Klx8J
>>157
>存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ?w
>誤認は邪魔なのか?www

>誤認させられたら迷惑だよなぁ。そんな迷惑なやつは邪魔以外の何者でもない(笑)

誤認は邪魔なのか?w
その規定の何処に誤認だの赤白だの規定されてる?www
そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww
規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww

>誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
>つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
>赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ?www

>従うから違反?
>あれは、前照灯や尾灯の規定に従ってないから違反になるのではなく、前照灯や尾灯以外の灯火として点ける場合には、誤認させるような色では点けるなということだよ。
>だから、青や緑では違反にならないよ。

だから誤認するというのは、前が白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定があるからだろwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww
赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ?www
邪魔だという漠然な理由なら、青緑だって禁止だろうし、赤白禁止どころか誤認という規定さえねえのに、何に従って赤白は駄目なんだよ?www

>何に従って?
>「前照灯・尾灯以外のライトを使う場合は、ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」に、反するからだね。

そこに赤白禁止は書いてるか?www
書いてねえのに青緑はいいのか?www
何処に前に赤、後ろに白は駄目って書いてる?w
前照灯、尾灯以外のライトを使うのに、前に赤、後ろに白が駄目というのは前照灯尾灯の規定があるからだろうがwww

>>辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww
>
>ただ単に前を照らせばいいのではない。道路交通法上の要件を満たす必要があるのだよ。

前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww

162ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 14:54:04.81ID:Rv+Klx8J
>>158
>一つでは満たしてないのに、その装置が要件を満たすってか(笑)

障害物を照らせねえ性能だっただけで、前を照らす灯火、つまり前照灯に違いはねえからなwww

>それぞれ、要件を満たせないのだろ(笑)

要件は既に満たしてるからなwww
2つとも前照灯だwww

>「1つでは要件を満たせないライトが有るw」
と言っておきながら、ほんとバカだよねぇ。

2つで要件を満たしてんだから、どちらも前照灯だろw
それが1つになってもそれは要件を満たせないだけで前照灯だからなwww
違う物体に変身したりはしないwww

>>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>
>2つ合わせて、1つと「灯火」として判断できるからだね。それは、明かりそのものが要件を満たすからだよ。

2つのものが1つな訳ねえだろw
実際に2つの前照灯が点いてんだからw
明かりそのものが要件を満たす?w
明かりとは灯火器だよなwww
1つの明かりじゃ要件を満たせねえから2つの明かりを点けてんだろ馬鹿なの?www

>道路交通法上の前照灯は点いてないね。

世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ?www
前を照らす灯火という前照灯の意味は1つだけだぞwww

>>違反するのは、違法な行為をしたからだろw
>>合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww
>
>だよな?合法な行為をしていても、違法な行為があれば、違法だよな。

合法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろw

違法な行為があれば?w
公安委員会規定に従ってれば合法w
走行中にスイッチを切って無灯火にしたから違法w
こういう事だよな?www

点滅禁止規定も無い、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、無条件で合法な点滅を、要件を満たした前照灯で点け続けるwww
こんなのは、自分でスイッチを切らなければ違法になりようがねえだろ?wwwwww

163ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 16:24:59.95ID:hGMkE8R7
>>154
> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな?w
いや、それ間違い。
要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している
【定められた前照灯】をつけなければならないという義務→定められた前照灯を点けている。

> 【義務を果たしてねえじゃねえか】という俺の問いに対して、
それ、お前の問いだったの?
だったら、「俺は、自転車の灯火の,義務は果たしている。」としか答えようはないな。


どうして、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事にしちゃったの?
何時もの如く、妄想を事実と勘違いしちゃった?

頭おかしい。

病院へ行って検査してもらえ。

164ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 17:07:05.66ID:djlhPynu
>>163
>> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな?w

>いや、それ間違い。
>要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している

毎度毎度すぐバレる嘘は辞めろよw
お前、確認してねえじゃねえかよ>>114www

【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど? 灯火の明るさをみて判断したんだ。】

これは義務を果たしてねえだろうがwww

>【定められた前照灯】をつけなければならないという義務→定められた前照灯を点けている。

障害物を確認出来る光度かどうか、確認もしてねえんだから、お前は義務を果たしてねえって事だwww

>だったら、「俺は、自転車の灯火の,義務は果たしている。」としか答えようはないな。

お前は障害物を確認してねえだろ?www
【10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯】をつけなければならないという義務を果たしてねえだろうがwww

>どうして、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事にしちゃったの?
>何時もの如く、妄想を事実と勘違いしちゃった?

ほら、自分が何を言ったのか声を出して読んでみろwww

【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど? 灯火の明るさをみて判断したんだ。】

お前は義務を果たしてねえのに、義務を果してると妄想してるだろwww
障害物を確認してねえのに、灯火の明るさで判断?www
障害物を確認出来る光度と規定されてんだから、明確に義務を果たしてねえだろwww

頭おかしいなマジでwww
病院へ行って検査してもらえw

165ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 17:26:00.35ID:djlhPynu
>>163
まさかのまさか、義務を果たしてない犯罪者が、点滅違法!点滅違法!有したり有さなかったりと喚き散らしてたとはなwwwwww

点滅違法と喚き散らす前によ、【定められた前照灯をつけなければならない】という義務をお前自身が果たせよwww

てか、突っ込みどころ満載だなお前www
日本語文法も知らない、事実認定とかシッタカしといて実は何も知らなかった、車の前照灯点滅禁止も知らなかった位に法令の事を何も知らない、毎度毎度ホラばっかつく虚言癖www
そんな奴が点滅違法だと発狂しても、脳内お花畑が何か言ってる位のもんだからなあwwwwww

166ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 17:46:30.70ID:6ahbjV1n
>>84
> ダイナモは、
> 停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
お前の思い付きだよな?
ダイナモが違法であるという公的見解は?
規則が制定されたときに警察が見解を出しているんだよな?

> ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
> それは、違法性阻却事由とされています。
ダイナモは合法で、阻却されるべき違法性がないのに?
司法の判例があるのか?
ないならお前の妄想だ。

167ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 18:47:48.41ID:ooMAscO9
大学で法律を学んだから法解釈の基礎をしっているとホザいている奴が、常識だの当然の帰結だの
司法判断(http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/607)があるだのと言っているのに、
これらが公的見解に一切含まれないのは異常だと自分でも考えないのかね┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

168ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 19:32:54.18ID:hGMkE8R7
>>164
確認してるって。
障害物をみて確認はしてないけど、灯火の明るさをみて判断したんだよ。
で、何の義務を果たしてないっていってんだ?

169ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 19:34:34.11ID:hGMkE8R7
>>166
ダイナモが違法になる根拠は>>84に書いてある。
読めないのか?

170ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 19:41:56.99ID:Rv+Klx8J
>>168
灯火の明るさを見ただけで、どうやって10m先の障害物を確認出来ると判断出来んだよ?www

【10m 先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯をつけなければならない】という義務を果たしてねえだろうがw

171ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:02:44.93ID:hGMkE8R7
>>170
10m先の障害物が見えるか見えないか微妙な光度ではないからね。
余裕のよっちゃんの光度だ。
お前は、それでは判断できないから、
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認しなければならないんだろ?
ツ大工場の

で、なんで義務を果たせないことにしちゃったの?
10m先の障害物を確認したライトじゃないのをつけたら、違法になるの?
10m先の障害物くらい余裕で確認できる光度の灯火を点けているのに、義務を果していないってどういうこと?


法令でいう交通上の障害物ってのは、違法駐車とか放置自転車とかだよなw なんだろ?
障害物じゃない看板や車両止めを確認して、俺は義務を果たしているとか?
自分で言ってることが分かってるか?


先ずは、日本語を正しく理解できることから始めよーねwwwwwwwww

172ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:10:07.98ID:ndSoc4CU
>>162
前照灯とは前方に向けて発光する灯火全てじゃない
「前方を照明するための灯火」限定、車幅灯・方向指示器・非常点滅表示灯は
照明機能は無いので前部設置灯(フロントライト)ではあっても前照灯じゃない

>合法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろw
要求された行為が欠落してるのもまた違法
つけてもつけても勝手に消えるような前照灯を使っているのは違法

>自分でスイッチを切らなければ違法になりようがねえだろ?wwwwww
勝手に切れることを承知して使っているのだから悪質
つける、消すの行為が違法なのではなく灯火をつけた結果が維持されないのが問題
スイッチを入れてもつきませんでした私には何の責任もありません
悪いのは灯火ですから灯火を検挙してください
ハイヨ、前照灯タイホ〜てなことにはならない

173ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:14:14.66ID:Rv+Klx8J
>>171
おいおいwww
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認してねえんだよな?www
義務は10m先の障害物を確認出来る光度だぞwww
確認もしてねえなら、義務を果たしてねえだろwww

明るさで判断とか、実際に確認してもいねえものは、10m先の障害物を確認出来るとは言えねえからなwww
確認出来るかどうかも不明なものを着けてるんだから、お前は義務を果たしてねえ煩雑なんだよwww

174ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:17:01.14ID:Rv+Klx8J
>>171
おいおいwww
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認してねえんだよな?www
義務は10m先の障害物を確認出来る光度だぞwww
確認もしてねえなら、義務を果たしてねえだろwww

明るさで判断とか、実際に確認してもいねえものは、10m先の障害物を確認出来るとは言えねえからなwww
確認出来るかどうかも不明なものを点けてるんだから、お前は義務を果たしてねえ犯罪者なんだよwww

175ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:25:28.36ID:hGMkE8R7
>>173-174
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認しろという義務はありませんが?
何の義務を果たしていないって言ってんだ?

法令規則の義務を果たしていないと言うのなら、
実際の事実として、俺の点けている前照灯の灯火が10m先の障害物を確認できない光度であることを証明しろ。

確認出来るかどうかも不明なもの?
いいえ。余裕のよっちゃんで10m先の障害物を確認出来る光度ですwww

ところで、確認できることは法令規則に規定されているの?
ちょっと前まで、お前なんて言ってたっけwwwwww

176ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:39:17.20ID:GR/Mygn0
>>171
>10m先の障害物を確認したライトじゃないのをつけたら、違法になるの?
義務規定の不順守は違法

>10m先の障害物くらい余裕で確認できる光度の灯火を点けているのに、義務を果していないってどういうこと?
実際に確認してないのに、確認できる光度となぜわかる?

177ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:39:27.59ID:Rv+Klx8J
>>175
夜間とは、環境光の存在しない事を指してるからなw

実際に【障害物を確認】してねえんだから、【障害物を確認出来る光度】かどうか判断出来ねえだろうがwww

出来ると言ってるだけで、実際に確認した事がねえんだからなwww
そして、障害物を確認出来る光度を点けてると言ってるのは、実際に確認してねえんだから嘘じゃねえかよwww

つまり、お前は義務を果たしてねえんだよwww

いくら言い訳した所で、実際に障害物を確認してねえんだから、お前は【定められた前照灯をつけなければならない】という義務に反してるんだからなwww

シッタカ知恵遅れの統合失調症だけじゃなく、犯罪者だった訳だwwwwwwwww

178ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:48:59.02ID:hGMkE8R7
>>176
どこにもない義務を守れってか?

例えばさ、2,000を持っていることとされた場合、
10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?
実際に2,000円を持っているかを確認しなくても、10,000円を持っていることが分かればいいよね?
これと同じことだよ。

179ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 20:52:31.62ID:hGMkE8R7
>>177
実際の事実として、俺の点けている前照灯の灯火が10m先の障害物を確認できない光度であることを証明しろってw

どんな確認をしようが、10m先の光度であれば何も問題ない。

自分ができない事を他人ができたるのは、よっぽど悔しいのか?

180ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:00:18.09ID:Rv+Klx8J
>>178
何処にも無い義務?w
各都道府県公安委員会の灯火規定が義務だぞwww
お前はつけなければならない(10m先の障害物を確認出来る光度を有する)前照灯という義務を果たしてねえんだからなwww

>実際の事実として、俺の点けている前照灯の灯火が10m先の障害物を確認できない光度であることを証明しろってw

お前が確認して義務を果たすんだろうがマジで馬鹿過ぎるだろwww

日本語文法も知らない、事実認定とかシッタカしといて実は何も知らなかった、車の前照灯点滅禁止も知らなかった位に法令の事を何も知らない、毎度毎度ホラばっかつく虚言癖www
オマケに犯罪者wwwwww

で、事実認定の件はまだ答えられねえから逃げてんのかシッタカ知恵遅れwww

181ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:05:15.50ID:hGMkE8R7
>>180
> お前はつけなければならない(10m先の障害物を確認出来る光度を有する)前照灯という義務を果たしてねえんだからなwww
10m先の障害物を確認出来る光度を有しているんだが?
何故、有していないとしちゃったの?

俺が確認?
確認はしてるって。
10m先の障害物くらい余裕で確認出来る光度だ。
何を問題にしてるの?

182ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:05:49.08ID:Rv+Klx8J
ほら、スルーしてねえで答えろよ犯罪者www

>>147
事実認定と断言してんじゃねえかよwww
屁理屈の言い訳にしてもズブズブじゃねえかwww
しかもお前、【事実認定って何かも知らないんだろうな】と俺にドヤってんだぞwww

【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww

早く納得出来るように答えてくれよww

183ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:10:07.02ID:Rv+Klx8J
>>181
10m先の障害物を確認してねえよな?www
確認してねえのに、確認出来る光度ってどういう事だ?www

また嘘か?w
確認してねえってお前が言ってたよなあwww

【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど? 灯火の明るさをみて判断したんだ。】

これは義務を果たしてねえだろうがwww

お前は障害物を確認してねえだろ?www
【10m先の障害物を確認出来る性能の前照灯】をつけなければならないという義務を果たしてねえだろうがwww

ほら、自分が何を言ったのか声を出して読んでみろwww

【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど? 灯火の明るさをみて判断したんだ。】

お前は義務を果たしてねえのに、義務を果してると妄想してるだろwww
障害物を確認してねえのに、灯火の明るさで判断?www
障害物を確認出来る光度と規定されてんだから、明確に義務を果たしてねえだろwww

頭おかしいなマジでwww
病院へ行って検査してもらえw

184ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:13:33.29ID:hGMkE8R7
>>183
>>178のレス読んでごらん。
それで分からんかったら、もっとわかりやすく説明してやってもいいぞ。

185ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:15:31.34ID:hGMkE8R7
>>183
お前も障害物を確認してないよな?
確認したのは、看板や車両止めだよな?

お前の言い分だと、お前も義務を果たしてねえだろwww ってことになるんだが?

186ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:16:15.55ID:Rv+Klx8J
おい、シッタカ知恵遅れw
これもスルーしてんぞwww
ちゃんと答えろよ犯罪者www

>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな?www

そうなんだよな?www

事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww

それなのにお前は、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585

なんてドヤってんだからなwwwwww

それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ?www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてねえんだからなwww

で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww

事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww


それとな、過去形・進行形・未来形は日本語文法じゃねえからなw
明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww
出来ねえだろwwwwww

ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと証明しろよwwwwww

いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww

187ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:18:29.03ID:Rv+Klx8J
>>184
そんな論理でいいなら、要件を満たした点灯と同じ光度の点滅なら要件を満たしてるって事だよなwww

188ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:19:16.07ID:Rv+Klx8J
>>185
車両止めは交通上の障害物だからなあwww

189ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:28:58.91ID:hGMkE8R7
>>186
> それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ?www
違う。
> そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてねえんだからなwww
そんなこと俺は言ってない。
お前が勝手に言い出していること。
全くさ、>>128で言った通りだwww


何回答えれば気がすむんだろ?

> それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されてんだろ?www
全然違う。

> 事実認定と断言してんだから、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www
全く違う。

> それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww
そんなの知らん。

190ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:31:19.92ID:hGMkE8R7
>>188
車両止めは交通上の障害物として設置されているもんじゃないぞ。
無茶な侵入を防ぐためのものだ。

191ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:31:20.51ID:Rv+Klx8J
>>189
おい、シッタカ知恵遅れw
全く答えになってねえじゃねえかwww
お前の主張した事なんだから、ちゃんと答えろよwww

>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな?www

そうなんだよな?www

事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww

それなのにお前は、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585

なんてドヤってんだからなwwwwww

それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されたんだろ?www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてされねえんだからなwww

で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww

事実認定と断言してんのは、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww


それとな、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえからなw
これらが、明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww

出来ねえだろ?シッタカの虚言だもんなwwwwww
ほら、答えてみろよwww
お前が強弁した事なんだからなwww
いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww

192ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:32:37.86ID:hGMkE8R7
>>191
質問に対し、シンプルに答えているんだが?
答えになっていないって?
じゃ、いったい何を聞いてるのさ?

193ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:36:28.04ID:Rv+Klx8J
>>190
交通上の障害物とは、自分が走行してる場合に於いて、通行の障害になる物だからなwww

路上に置かれた物や車両止めは立派な障害物だwww

194ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:37:34.23ID:Rv+Klx8J
>>192
シンプル?www
違うじゃなくて理由や根拠を書けw
そして書いてある事にちゃんと答えろよwww

195ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:42:20.89ID:hGMkE8R7
>>191
> それとな、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえからなw
お前、英文の文法を日本語の文法じゃないとか言ってないか?

過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、
日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww


「明日の昼は何してる?」
「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」

「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」

この文の主語は何だろうね?
これは過去形・進行形・未来形のどれだろうね?

あっ、
日本語には主語がないって人だから、主語も答えられないよなwww
日本語には過去形・進行形・未来形が無いって認識だから答えられないかwww
小学生でも答えられると思うけど、お前には無理なことっだたなw
すまん。すまん。

196ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:43:34.69ID:hGMkE8R7
>>194
何の理由を書けと?
お前が疑問に思ってる理由はお前が書けw

197ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:44:02.89ID:Rv+Klx8J
>>195
一生懸命話を誤魔化してる所悪いんだが、聞いてるのはこっちだから質問返しで話を反らすなwww

>>189
おい、シッタカ知恵遅れw
全く答えになってねえじゃねえかwww
お前の主張した事なんだから、ちゃんと答えろよwww

>>56
お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな?www

そうなんだよな?www

事実認定とは民法と刑法で裁判の時に、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事だろwww

それなのにお前は、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585

なんてドヤってんだからなwwwwww

それは無灯火で捕まって、送検されて刑事裁判になって事実認定されたんだろ?www
そうじゃなけりゃ【事実認定】なんてされねえんだからなwww

で、必死に言い訳してねえでよ、ちゃんと答えろよw

お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】って、刑法の何条に規定されてるのか教えてくれよwwwwwwwww

事実認定と断言してんのは、もちろん、裁判になったから裁判所が事実認定したんだよな?www

それは、刑法何条の違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?wwwwww


それとな、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえからなw
これらが、明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明してみろよwww

出来ねえだろ?シッタカの虚言だもんなwwwwww
ほら、答えてみろよwww
お前が強弁した事なんだからなwww
いつもの如く逃げ回んじゃねえぞwww

198ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:44:52.03ID:Rv+Klx8J
>>196
>>197に書いてるだろwww
1つづつ丁寧に答えろよwww

199ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:49:49.43ID:hGMkE8R7
>>193
> 路上に置かれた物や車両止めは立派な障害物だwww
だったら、看板や車両止めを管理しているところに苦情を入れて撤去してもらえ。

200ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:50:30.31ID:Rv+Klx8J
>>196
じゃあ1つづつ答えろよw

お前は俺に【事実認定って何か知らないんだろうな】なんてシッタカしときながら、その【事実認定】が何かさえ理解せずにシッタカしてたという事だよな?www

裁判所で裁判官や陪審員が認定する事だと知らなかっただけでなく、事実認定自体の事を何も知らずに、俺にシッタカしてたって事だよな?www

そうなんだよな?www

201ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:51:50.79ID:hGMkE8R7
>>197-198
いくら聞いても、聞かれていることが同じなら>>189だ。

202ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:52:31.27ID:hGMkE8R7
>>200
違う。

203ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:54:16.08ID:Rv+Klx8J
>>199
路上の障害物には、道路管理者が置いた物も有るからなwww
道路管理者が道路管理に必要で設置した物でも、それは通行者には障害物って事だからなwww

204ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 21:55:50.34ID:Rv+Klx8J
>>202
違う?wwwwww
じゃあ何なのかちゃんと説明せえよwww

裁判官や陪審員が認定する事すら知らなかったよな?www

205ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:08:51.88ID:Rv+Klx8J
>>202
お前は俺に、【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】ってシッタカしてんだぞ?www

そして、裁判官や陪審員の事実認定者が認定する事も知らねえどころか、俺に【事実認定もできなかったの?】だぞ?www

【事実認定って何か知らないんだろうなwww】とドヤってるぐらいなんだから、【事実認定】とは何なのか書けよwww
お前の事実認定の書き込みと矛盾しねえようになwww

206ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:13:07.89ID:Rv+Klx8J
>>202
事実認定とは民事裁判と刑事裁判で、裁判官や陪審員の【事実認定者】がする事を知らなかっただろ?www

それなのにお前は、

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/371

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/585

なんて勝手に事実認定してるよな?w
これらの事実認定は、勿論、裁判所がしたんだよな?

207ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:21:57.37ID:hGMkE8R7
>>204
知ってた。

208ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:24:09.51ID:Rv+Klx8J
>>202
その事実認定された、お前が違法の根拠にしてる【光度を有したり有さなかったり】とは、裁判所で認定されたものだとして、厳格な証明がされたという事だよな?www
その証明された直接的証拠を挙げろよwww

209ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:24:46.90ID:Rv+Klx8J
>>202
その事実認定された事件は、何法の何条違反で検挙されて、送検、刑事裁判になったんだ?w
勿論、判例が有るはずだよな?www
その事件番号、若しくは判例を挙げろよwww

210ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:24:54.30ID:hGMkE8R7
>>206
知ってた。

事実を認めましょう。
って言ってるんだ。
日本語の会話で文脈を理解したら分かりそうなことじゃね?

211ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:25:41.26ID:hGMkE8R7
>>208
> 裁判所で認定されたものだとして、厳格な証明がされたという事だよな?www
違うって何度も言ったぞ。

212ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:26:12.73ID:hGMkE8R7
>>209
答えたことだけど、忘れちゃったの?

213ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:27:06.27ID:Rv+Klx8J
>>202
お前が日本語文法だと主張する【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形】が、明確な日本語文法だという証拠を挙げて、日本語文法だと証明しろwww

214ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:28:36.80ID:Rv+Klx8J
>>212
やっぱり全部曖昧にしか答えられねえって事は、何も知らずにシッタカしてたって事なwww

215ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:29:32.18ID:hGMkE8R7
自分の意見を、そうだよな?wwwと何度も聞いて、
何度も違うと答えてもらって、
で、自分下意見をまたそうだよな?wwwと何度も聞き返す。

頭おかしい。

216ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:32:08.85ID:6ahbjV1n
>>169
> ダイナモが違法になる根拠は>>84に書いてある。
> 読めないのか?
それがお前の妄想だと書いてある。
読めないのか?

217ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:32:11.63ID:Rv+Klx8J
>>210
知ってたなんてホラ吹くなよ虚言癖www

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1559129385/919

お前は俺に、【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】ってシッタカしてんだぞ?www

そんな言い訳は通らねえだろw
ちゃんと答えろよ知恵遅れwww

218ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:32:48.22ID:hGMkE8R7
>>213
日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。
そして、説明する気もないです。


ただ、少しだけwww

「明日の昼は何してる?」
「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」

「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」

これは未来進行形です。

後は自分の力で調べてくださいなwww

219ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:33:52.47ID:hGMkE8R7
>>217
その後に訂正したぞ?

220ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:36:09.91ID:hGMkE8R7
>>203
だから?

それらが障害物とされる法的根拠は?

221ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:36:51.24ID:Rv+Klx8J
>>215
屁理屈のみっもねえ言い訳で話を反らしてねえで、>>200,205,206,208,209,213を答えろよw
ちゃんと分けてやったんだからなw

>>208は何度も答えた?w
裁判にもなってねえのに、事実認定されたのか?www
それともお前が勝手に事実認定したのか?www

222ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:39:33.83ID:Rv+Klx8J
>>218
日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www
コピペするだけどから証明なんて簡単だろ?www

そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあwwwwwwwww

虚言癖だと証明された訳だwww

223ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:41:04.91ID:Rv+Klx8J
>>219
自信満々で書いといてなwww
ネットで調べて間違いだと気付いたからだよなwww

224ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:42:22.79ID:Rv+Klx8J
>>220
障害物にまで法的根拠が必要なのか?wwwwww

自分の通行に障害になる物は交通上の障害物に決まってんだろwww

障害物なんだからwww

225ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:43:05.70ID:hGMkE8R7
>>221
> >>208は何度も答えた?w
気にして無かった。
答えてなかったかも?

> 判所で認定されたものだとして、
そういう仮定の話まで答えなければならないのか?
仮定の話なのに、
> 厳格な証明がされたという事だよな?www
と、なっちゃうのか?

スマンが理解不能のなので、答えれれない。
それでも答えろよいうなら、
「そんなの知らん。」

226ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:45:50.79ID:Rv+Klx8J
>>225
事実認定は裁判所でするものだからなw
だがお前は自分で事実認定と書いてるから、裁判所で認定されたものだとしてと仮定にしたんだが?www

まさか裁判所でする認定を、お前が勝手にやって、ここでドヤってた訳か?wwwwww

227ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:46:07.98ID:hGMkE8R7
>>222
俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww

どんな理屈だ?

俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして?
そして、それがコピペするかどうかで?

頭おかしい。

228ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:48:58.27ID:Rv+Klx8J
>>227
日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだろwww

何でそんなにコヒを否定すんだ?www
コピペで証明さえ出来ねえからだよなあ?www

229ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:49:19.76ID:hGMkE8R7
>>226
あぁー、もうわかったよ。

事実は、裁判所で事実認定されなければ存在しないのな、

点滅する灯火が点滅している事実は、
裁判所で事実認定していないから点滅している事実は認めることができない。
点滅している事実はない。

いいよ。いいよ。それで。

めんどくせー。

230ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:50:44.08ID:hGMkE8R7
>>228
はい。はい。

俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。

いいよ。いいよ。それで。

めんどくせー。

231ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:51:10.65ID:hGMkE8R7
てな感じで終了www

232ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:51:46.55ID:Rv+Klx8J
>>229
結局、【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す】なんて、お前が妄想捏造してたって事を白状したって事なwww

233ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:52:54.82ID:Rv+Klx8J
>>231
シッタカ知恵遅れくんは虚言癖の病気持ちだと証明されたって事で終了かよwww

234ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:56:14.02ID:hGMkE8R7
>>232
そうですねwww

235ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:56:30.03ID:hGMkE8R7
>>233
そうですねwww

236ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 22:57:29.16ID:Rv+Klx8J
【要件を満たした点灯と同じ光度の点滅なら要件を満たしてる】

という、違法派の新たな主張も出てきた事だしなwww

237ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 23:32:17.75ID:hGMkE8R7
キチガイは自分の発言を他人が言ったことにしてしまう。
ホント、どうなの?これ?

238ツール・ド・名無しさん2019/06/16(日) 23:41:30.06ID:hGMkE8R7
仮定:入場料2,000円

入場するには2,000円を持っていることとされる。、
10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?
実際に2,000円を持っているかを確認しなくても、10,000円を持っていることが分かればいいよね?

ところが、2,000円も10,000円札も持ってこなかったら?
2,000円を持ってることとされないよぉ〜www

家に帰れば、有るんだけどねwww

お金は充分持っている。
今、2,000円を持っていないだけだ。
だから俺は2,000円を持っているのだ。

「アンタ、何言っての?」

239ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 00:09:47.73ID:LSnlzPVq
「入場料2,000円です。」
「えっ?」
「入場するにはお金を持っていることが必要です。」
「そのお金は2,000円です。」

「10,000円持っています。いつでも10,000円以上持ち歩いているので・・・」
「なら、いつでも入場できますね。」
「減った分は補充しますし。」
「はい、2,000円いただきました。どうぞ、お入りください。」

「今は、10,000円も2,000円も持っていません。」
「お金を持っていることが必要です。」
「お金は持っています。家に帰ればあります。」
「2,000円が必要です。」
「僕はお金を持っています。持っていたり持っていなかったりするだけです。」
「今は持っていないのですね?」
「今持っているとか持っていないとかは関係ありません。
 家にあるお金が有ったり無くなったりしませんよ?」
「入場するには、2,000円を持っていることが必要です。」
「だから、持っていますってwww」
「でも今は2,000円はありませんよね?」
「家に帰れば2,000円はあります。僕はお金を持ってるですよ?www
 お金は突然出現したり消えたりなんかしないんだぁー」
「そうですか、でも入場はできませんね。」
「入場するには、お金を持っていることが要件なんですよねwww」
「そうです。でも今は持っていらっしゃらないので入場することができませんね。」
「今とかは関係ないwww 持っているかどうかだwww」
以下(Ry

240ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 00:13:42.47ID:LSnlzPVq
この後、
この人は、入場することができたでしょうか?
この人は、何か言われたりしても、永遠と何か言い返してるのでしょうか?
この人は一体、どうなってしまうのでしょうか?

続きは、このスレでwww

241ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 01:16:25.94ID:Hd/yYwy8
>>238,239
もっと面白い実話が有るぞwww


シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww】

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】

242ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 01:17:06.50ID:Hd/yYwy8
>>240
更にもっと面白い実話が有るぞwww

シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺 【えっ!!??】

シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】

シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんw それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜwwwwww】

俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかw お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ?】

俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww】

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけどから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】

俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ?www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ?w】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん 【仮定:入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?…】

俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ?www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】

243ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 03:02:14.32ID:IldPXusL
点滅する灯火は、十分な光度があれば100m先からでも確認できる
(道交法の定めにより上記は明らか)

ならば、点滅する灯火で十分な光度があるのに、10m先の障害物を確認できないとする根拠は何なのか

244ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 07:14:34.04ID:LSnlzPVq
面白い実話が有るぞwww

  実話
  実話
  実話

裁判所 俺 【えっ!???】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

  実話らしいですwwwwwwwwwwww

245ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 07:16:53.24ID:Jxl9cfmO
wwwは、一日中、ここに張り付いて、ほんと、ご苦労さんだねぇ(笑)
それにしても、バカ全快だね。

それより、俺が相手してやってる点滅する小さなライトの話がずっと先に行っちゃったね(笑)

同じことの繰り返しなので、いちいちバカを相手するのも面倒くさくなってきたけど、まぁ、今日は日中は空き時間があるから相手してやろっか。

246ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 07:54:46.80ID:Hd/yYwy8
>>244
シッタカ知恵遅れくんという脳内お花畑が、自分で勝手に事実認定しちゃって、他人に【事実認定も出来ねえのか?事実認定って何かも知らねえだろ】と得意気にドヤってたけど、実は何も知らなかったという実話なwww

本当は裁判所で事実認定する事なんだが、シッタカ知恵遅れくんの脳内での事だから、裁判所の部分は俺が法令常識を当て嵌めといたwww


>>245
お前がいくら頑張っても俺に論破されるだけだが、まあ頑張ってくれやwwwwww

【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である。】という絶対的事実の前に、お前の作り話は意味も無くなるだけだからなwww

247ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 07:55:27.50ID:Hd/yYwy8
実際の事実とは【点滅とは点いたり消えたり】って事だろwwwwww

わざわざ【明かり】を【灯り】なんて言ったり、【点いたり消えたり】を【有したり有さなかったり】って、そんな規定にも辞典にも常識にも存在しねえ事、自分の主張は虚言ですって言ってるようなもんじゃねえのか?www

前照灯が【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則を捻じ曲げるような物理現象は、精神異常者の脳内でしか起こらねえぞwww

前照灯の持っている光度、つまり、光の強度とは、簡単に言えば前照灯の能力で数値だからなwww

JIS C 9502だと【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだろ?w

そのJIS C 9502前照灯が持ってる400カンデラという強度は、消そうが電源を切ろうが変わる事はねえよなあw
売られてる、消えている商品に400カンデラと記載されてんだろw
消えていても、スイッチを入れたら400カンデラ点くというのは、光度という前照灯の能力なんだからw

説明ついでにwww
JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw

『10m先の障害物を確認出来る』光度 = 400cd

つまり、前照灯は400カンデラ有れば、要件を満たしてるという事だよなあw

それならば、400カンデラ有る点滅が要件を満たすというのは、小学生でも理解出来る簡単な物理法則だろwwwwww

400cd自体が【満たした要件】な訳だからなwwwwww

違法派の主張は何でもかんでも屁理屈と虚言だから、自分の主張の根拠さえ示せず、また示した事も皆無で、点滅違法の法的根拠さえ【自分の意見や作り話】www

【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である。】という絶対的事実は、どうやっても崩せねえのに、毎日毎日、根拠のねえ、言ってるだけの否定を繰り返すだけwww

248ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 09:55:44.20ID:5PB0I/JO
>>19
>【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだから、公安委員会要件は400カンデラ有れば満たすという事だろw
とはならないと解らないのだから話にならない
例え10万カンデラあっても【10m先の障害物を確認出来る】ことを保証できない
どうしてそうなるかは、規格を理解できれば自ずと悟れる
理解できれば、公安員会規則でいう「光度」は学術用語に定義された「光度」の意味でないことも解る

>点いてるから【確認】出来てるって、それが当たり前の物理現象だよなwww
消えている時は確認できない
点いている瞬間と確認しようと瞬間が同期していなければ確認は出来ない
点滅モードでもカンデラ値は定常点灯時と同じだというなら、バッテリの持ちが7倍と言うことは
点滅1周期時間の85%は消えている状態、一瞬確認できる確率は15%しかない

「道交法は夜間路上にある時」を指定しているから道路にあるどの瞬間においても
交通規則の要求「10m前方の障害物を確認できる光度を有する」を満たす必要がある
要求を15%の確率でしか満たせない前照灯は明らかな欠陥品だ
そんな欠陥品は自転車前照灯として認めようがない

議論するにはあまりにも知識と考察力のレベルが低過ぎて話にならない
一知半解と言う言葉があるが一知一分解にも遠く及ばない
泣く子と同レベル、飴舐めて寝てろって(w

249ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 10:06:52.02ID:Hd/yYwy8
>>248
400cd = 【10m先の障害物を確認出来る光度】www

400cdは、その規定の光度そのものって事だから、そんな屁理屈は通らねえよwww

【10m先の障害物を確認出来る光度】= 400cdだと国家が認定してるのだからなwwwwww

250ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 11:36:13.73ID:5PB0I/JO
>>249
>400cdは、その規定の光度そのものって事だから、そんな屁理屈は通らねえよwww
結局何も解ってないとゲロってしまったな
屁理屈と一蹴したつもりだろうが蹴り倒されたの自分自身だと気付けよ
それが出来ないからこのザマなんだけどね
学術用語で定義された「光度」の意味をまったく理解していない
この数字さえ大きければ無条件ですべてが満たされるなんてことにはならないのだが

251ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 11:40:21.43ID:Hd/yYwy8
何も理解出来ねえ癖に、何でもかんでも虚言の作り話で屁理屈噛ましてんのはお前だろwww

車検の灯火検査と同じで、JISも数値で認定してんだからなwww

国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww

光度とは物理的な光の強度で、普通は数値で表すが、公安委員会規定は【10m先の障害物を確認出来る光度】としてるだけだから、それを国家規格が数値で表したものが400cdだからなw

つまり、400cd =【10m先の障害物を確認出来る光度】だから、400cdの点滅式前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】って事だろwwwwww

規定を端折って書けば【白色か淡黄色で、400cd以上の前照灯】って事だwwwwww
勿論、点滅の有無に関わらずなwwwwww

252ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 11:44:31.52ID:2fAbtf0y
>>248
>議論するにはあまりにも知識と考察力のレベルが低過ぎて話にならない
一知半解と言う言葉があるが一知一分解にも遠く及ばない
泣く子と同レベル、飴舐めて寝てろって(w

ほんと、そうだよね。
wwwは、屁理屈ばっかりこねて、物事の本質を理解することができない。
アスペだから解釈ということができないのだろうね。
だから、「禁止規定がないから前照灯の点滅は無条件で合法」と理解してしまう。

今日はまだゆっくり時間が取れないので相手してやれないけど、またあとで「点滅する小さなライト」の相手をしてバカにしてやるつもりさ(笑)

253ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 12:05:06.10ID:Hd/yYwy8
脳内お花畑痴呆ジジイの明らかなキチガイの主張に同意してる時点で、違法派の程度が知れてるなwww
お似合いだから、論破された者同士で傷を舐め合ってろwww

254ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 12:13:24.73ID:Hd/yYwy8
>>252
あ、【禁止規定も抵触する規定も存在しないから、前照灯の点滅は無条件で合法】なのは当然だからなwww

だって、抵触する規定がねえんだからwwwwww

まさかお前、規定が全く存在しねえ事が違法になるなんて思ってねえよなあ?wwwwww
いや、キチガイだし、そう思ってるからそんな事を言ってんだなお前www

規定が存在しねえのに違法とは、世の中犯罪者だけになっちまうなあwww
まさにマジキチwww

255ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 12:42:16.51ID:2fAbtf0y
>>254
>だって、抵触する規定がねえんだからwwwwww

そうだね。点滅自体が抵触する規定はないよね。
道路交通法第52条第1項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね(笑)

警視庁も言ってるけど、点滅灯を点けること自体は違反ではないから、点けたればどうぞご自由に。
でも、道路交通法上の前照灯はきちんと点けようね(笑)

256ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 12:54:31.85ID:2fAbtf0y
>>88
>誤認は邪魔なのか?www

埼玉県はそう認識しているということだね。

>ああしろこうしろという規定も禁止規定もねえのに、一体何に従って赤白点けるななんだよ?www

まだ言ってるよ。それって、「従う」からではないだろ。埼玉県は、前照灯や尾灯以外の灯火は、赤や白だと誤認するからダメだとっているだけであって、他の色や点滅が違法だなんて言ってないよね。日本語、理解できない?

>辞典の意味や世間一般でいう前照灯と何が違うんだと聞いてんだよwww

そもそも、前を照らすための灯火であって、前に向けて点けた灯火が前照灯になるのではないね(笑)前に向けて点けたら全部前照灯になるって、どんな思考回路してんだか。

>装置の要件?w

前照灯は「灯火装置」なんだろ。で、灯火装置の要件をきていしてるんだろ。

>規定は満たしてんだよwww
>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
>どちらも従って前を照らしてんだろうがwww

お前さぁ、自分で「一つでは要件を満たしていない」と言っておきながら、何を言ってるんだよ。バカ過ぎる(笑)

>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ?www

道路交通法が要件する前照灯でなければ、点けたことにはならないんだよ。わかる?

>違反するのは、違法な行為をしたからだろw
>合法な行為をしてる以上は、違法になりようがねえだろwww

だから、適法な行為と違法な行為を繰り返していたら違法だと言ってるんだよ(笑)

257ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:06:25.24ID:2fAbtf0y
>>89
>自転車ダイナモは人間が漕ぐから電気エネルギーが発生すんだろうがwww

どこにイグニッションスイッチがあるの?
人がスイッチを入れてるわけじゃないよね。

>前照灯はスイッチを入れて通電しなきゃ点かねえんだよwww

スイッチを入れるのも一つの方法だね。道路交通法は、どのようにして点けるかまで規定していない。灯りが点いていればいいなだよ。

>確認しろなんて規定の何処に書いてるって前から言ってるよな?www

「一瞬でも確認できたら」ってお前がいってるんだよなぁ(笑)

>性能を確認するのには、確認出来ればいいだけだろうがw
>一瞬だろうが5秒だろうが確認は確認だw
確認出来てるんだから、それは規定の性能で、それを点けてれば法令はクリアって事だろうがw

だから、それはどこに規定されてるんだい?
「一瞬でも確認できたら」って、お前の勝手な妄想だよね(笑)

258ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:14:16.94ID:5PB0I/JO
>>251
>国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww
その国家規格は明るさをカンデラ値だけで規定 してないだろ(w
そのカンデラ値を【10m先の障害物を確認出来る光度】とも言ってないだろ
国家規格で使用している「光度(1)」と公安委員会規則が言う「光度(2)」は別物なんだよ
光度(2)をカンデラ値だけで表すことは不可能なのだよ
光度(2)は一般用語の「明るさ」の意味しかないのだよ

目も「光度(1)だけに」反応しているのではない、「量」も必要なのだな
「光度(1)」に拘るなら、目は「時間平均光度(1)」と「暴露時間」に対して反応する
だいぶ昔にPWMがナンチャラとか言ってた点滅爺がいたようだが
点滅にして7倍の時間使えるということは時間平均光度(1)は1/7しかないってことさ
400カンデラ(ピーク)でも60カンデラ(時間平均)に落ちてしまうのさ

ゼ〜ンゼン意味解らないだろ(w

259ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:19:04.91ID:2fAbtf0y
>>90
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
ほら、明確に答えろよ(笑)

>前照灯は点滅モードで点滅するからなwww

「点灯モードなら前照灯、点滅モードなら補助灯」ってメーカーが言ってても、「点滅モードでも前照灯だい」って駄々をこねてるだけだな。

>そして【確認しろ】って規定じゃねえから、点滅の消えている瞬間は関係ねえって事だw

関係なくないよ。夜間、道路にあるとき(通行するとき)は、10m前方の障害物を確認できる光度が必要と規定されているんだよね。

>一瞬でも確認ってのは、規定じゃねえからな、性能の確認だぞって何度も言ってるのに、理解出来ねえマジモンの馬鹿だったんだなwww

だから、なんの根拠があってそう言えるんだよ。何か規定でもあるのか?お前の思い付きだろ(笑)

>【常に】【必要】なんて捏造すんなwww
そんな規定は無いw

だからさぁ、お前は確認できる一瞬しか道路にいないのか?

260ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:23:39.65ID:2fAbtf0y
>>91
>【必要】ってどっから持ってきた?www
そんな規定じゃねえからなwww
>つけなければならないのは【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】だから、勝手に捏造すんなよwww

アスペの症状がでてるみたいだね。

>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww

その能力がいつ必要になるのだよ。タンスに仕舞ってたってダメなんだぜ。夜間、道路を通行するときに必要なんだよ(笑)

>要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
>点滅は無条件で合法だろwww
>点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww

点滅自体が違反になるのではなく、点滅していることによって前照灯の要件を満たせないので、そんなもんを点けても前照灯を点けたことにはならないと言ってるのだよ。

>一瞬でも確認出来たら、障害物を確認したって事だぞw
>それはイコール要件を満たしたって事だよなあ?www

その一瞬だけね。

あれれ、また全部、論破されちゃったね(笑)

261ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:31:52.88ID:2fAbtf0y
>>160
>JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
>その道路交通法上の前照灯って何だよ?www

道路交通法の要件に適合する前照灯に決まってんだろ(笑)

>日本語なんだから当たり前の事だw
要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw

「前照灯や尾灯以外のライト」を使う場合の話なんだけど(笑)

>ちゃんとそういう名称や定義があって、それらは前照灯じゃねえんだからなwww

前を照らすための灯火ではないからだね。
点滅する小さなライトも前を照らすためのものではないよ。

>点滅の有無に関わらず公安委員会が【前照灯】を定めてるから、点滅しても要件さえ満たせばいいって事だよなwww
>つまり、点滅関係ねえじゃんwww

それのどこが前照灯を点滅させることが「無条件」で合法となるのだよ。
点滅であっても要件を満たせないものは前照灯にはならない。
点滅モードのような点滅間隔の長いものは前方を十分に視認できない以上、前照灯の要件を満たせない(笑)

>認証検査は点灯で行うからだwww

点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならないから検査しないんだろ。

262ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:36:46.14ID:2fAbtf0y
>>161
>そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww

「前照灯や尾灯以外のライト」自体は禁止されてないからねぇ。

>規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww

埼玉県がなぜダメか説明してるよね(笑)

>だから誤認するというのは、前が白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定があるからだろwww

そうだよ。

>つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww

前照灯や尾灯以外のライトは、それに従う必要はないね。
「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」
これに従う必要があるだけだ。だから、青や緑なら違反にならない。

以下、同じことの繰り返しだから省略(笑)

263ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:46:02.32ID:ft6JzHui
>>255
>そうだね。点滅自体が抵触する規定はないよね。
>道路交通法第52条第1項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね(笑)
「前照灯を点滅させたら規定された灯火が無くなって無灯火になる」
この痴呆ロジックが云々が正しいかどうかを無視したとしても、これは「点滅自体が規定に抵触している」のだよ┐(´ー`)┌

ほんと、痴呆症は日本語が不自由過ぎるよな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
続きは祖国に帰ってからやればいいのにな┐(´ー`)┌

264ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 13:47:24.81ID:2fAbtf0y
>>162
ほんと、いつまでも同じことを繰り返すの?

>障害物を照らせねえ性能だっただけで、前を照らす灯火、つまり前照灯に違いはねえからなwww
>要件は既に満たしてるからなwww
>2つとも前照灯だwww

一つでは要件を満たしてないんだよなぁ。

>2つで要件を満たしてんだから、どちらも前照灯だろw

だから、要件は灯火装置に対するものではなく、灯りそのものに関するものだということね(笑)

>1つの明かりじゃ要件を満たせねえから>2つの明かりを点けてんだろ馬鹿なの?www

2つで要件を満たせても、一つ一つの灯火装置が要件を満たせないことには変わりはない。2つ合わせて要件を満たしても合法としたいのであれば、要件は灯火装置そのものに対するものではなく、明かり全体に対するものってことになるよね。

>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ?www

要件を満たしているかどうかだよ。

>合法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろw

消えているときにどうやって、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度があるのかねぇ(笑)

>公安委員会規定に従ってれば合法w
>走行中にスイッチを切って無灯火にしたから違法w

どこにスイッチを切ったら違法なんて書かれてるの?それで違法になるのなら、スイッチを切ったからではなく、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度がないからだよな。ということは、点滅も消えているときは違反になっちゃうな(笑)

265ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 14:37:29.72ID:ft6JzHui
>>264
>消えているときにどうやって、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度があるのかねぇ(笑)
消えている時に光度は無いが、それでも「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯」である事に変わりはない┐(´ー`)┌
点滅は点いたり消えたりを繰り返す灯火で、法令上「点いている」のだから抵触する規定が存在しない┐(´ー`)┌

抵触する規定があるというのであれば、それを 公 的 な 見 解 から引用して示せ┐(´ー`)┌

266ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:33:11.13ID:Hd/yYwy8
>>255
>道路交通法第52条第1項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね(笑)

点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い?w
言ってる事が支離滅裂だな詐欺師www

>警視庁も言ってるけど、点滅灯を点けること自体は違反ではないから、点けたればどうぞご自由に。
>でも、道路交通法上の前照灯はきちんと点けようね(笑)

そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww

267ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:35:14.98ID:Hd/yYwy8
>>256
>埼玉県はそう認識しているということだね。
>
>まだ言ってるよ。それって、「従う」からではないだろ。埼玉県は、前照灯や尾灯以外の灯火は、赤や白だと誤認するからダメだとっているだけであって、他の色や点滅が違法だなんて言ってないよね。日本語、理解できない?

・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い

つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww

邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ?www

【邪魔】や【誤認】、それどころか、前向き赤、後向き白に関わる規定が一切存在しねえのに、前向き赤後ろ向き白が駄目だっていうのは、前照灯が白、尾灯が赤という規定があるからだよなあwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うっていうなら、前赤後ろ白禁止の規定を示せよwww

>そもそも、前を照らすための灯火であって、前に向けて点けた灯火が前照灯になるのではないね(笑)前に向けて点けたら全部前照灯になるって、どんな思考回路してんだか。

じゃあ前照灯の意味は何だ?www
辞典の意味は前照灯じゃねえのか?www
車でも自転車でも、他に名称や総称がねえなら、前を照らす灯火は前照灯に決まってんだろwww
で、道路交通法上の前照灯と、辞典や世間一般でいう前照灯と何が違うんだって聞いてんだから、話を反らさないで答えろよwww

>前照灯は「灯火装置」なんだろ。で、灯火装置の要件をきていしてるんだろ。

前照灯の要件だろwww
前照灯の要件を満たしたって事だからなwww

>お前さぁ、自分で「一つでは要件を満たしていない」と言っておきながら、何を言ってるんだよ。バカ過ぎる(笑)

馬鹿過ぎるのはお前だろw
どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
どちらも規定に従って前を照らしてんだろうがwww

>>世間一般でいう前照灯は付いてるからなw
>>その道路交通法上の前照灯やらと、一体何が違うんだ?www
>
>道路交通法が要件する前照灯でなければ、点けたことにはならないんだよ。わかる?

前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww

>だから、適法な行為と違法な行為を繰り返していたら違法だと言ってるんだよ(笑)

適法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろ?www
そして、適法な行為と違法な行為を繰り返していたらってのは、違法な行為を自分自身の維持でやってるという事だからなwww
全く話の次元が違う行為だwww

268ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:35:59.53ID:Hd/yYwy8
>>257
>>自転車ダイナモは人間が漕ぐから電気エネルギーが発生すんだろうがwww
>
>どこにイグニッションスイッチがあるの?
>人がスイッチを入れてるわけじゃないよね。

スイッチを入れるとは、通電させて前照灯を作動させる事だw
ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww

>>前照灯はスイッチを入れて通電しなきゃ点かねえんだよwww
>
>スイッチを入れるのも一つの方法だね。道路交通法は、どのようにして点けるかまで規定していない。灯りが点いていればいいなだよ。

すげえなw
何その超常現象はwiki
通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww

>>確認しろなんて規定の何処に書いてるって前から言ってるよな?www
>
>「一瞬でも確認できたら」ってお前がいってるんだよなぁ(笑)

一瞬は要件の性能確認なwww
【確認しろ】なんて規定は何処にもねえぞwww

>だから、それはどこに規定されてるんだい?
「一瞬でも確認できたら」って、お前の勝手な妄想だよね(笑)

書いてる通りだw
規定では無い、規定の性能を判断する方法だw
規定は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だからなw
自分の前照灯が規定の性能か判断するには、障害物を確認出来ればいいだけだろうがw
一瞬だろうが5秒だろうが確認は確認だw
確認出来てるんだから、それは規定の性能で、それを点けてれば法令はクリアって事だろうがw

269ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:36:58.38ID:Hd/yYwy8
>>259
>>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www
>
>同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
>ほら、明確に答えろよ(笑)

お前はいつも、質問に質問返しする時は、答えに詰まってる時だよなwww

義務で委任規定だw
ほら、答えたぞw

お前の主張なんだからお前が挙証すんだよwww
禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

>>前照灯は点滅モードで点滅するからなwww
>
>「点灯モードなら前照灯、点滅モードなら補助灯」ってメーカーが言ってても、「点滅モードでも前照灯だい」って駄々をこねてるだけだな。

メーカーが言ってる?www
言ってねえメーカーの方が多いからなwww
てか、そんな事を記載してるJIS適合以外は、会社の方針でキャットアイだけだwww

>>そして【確認しろ】って規定じゃねえから、点滅の消えている瞬間は関係ねえって事だw
>
>関係なくないよ。夜間、道路にあるとき(通行するとき)は、10m前方の障害物を確認できる光度が必要と規定されているんだよね。

また捏造か?w
何処にも【必要】なんて書いてねえよなw
10m先の障害物が確認出来る光度を有する前照灯を点けろだw
点滅の消えている瞬間は全く関係ねえよなwww

>>一瞬でも確認ってのは、規定じゃねえからな、性能の確認だぞって何度も言ってるのに、理解出来ねえマジモンの馬鹿だったんだなwww
>
>だから、なんの根拠があってそう言えるんだよ。何か規定でもあるのか?お前の思い付きだろ(笑)

確認は確認だからに決まってんだろw
ちゃんと目で確認してんだから、一瞬だろうが3秒だろが、時間は関係ねえだろwww

>>【常に】【必要】なんて捏造すんなwww
そんな規定は無いw
>
>だからさぁ、お前は確認できる一瞬しか道路にいないのか?

何の為に?w
確認しろって規定じゃねえからなwww
そんな規定はねえだろ?www
【常に】だの【必要】だの【お前は確認できる一瞬しか道路にいないのか?】なんて捏造すんなwww

270ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:38:22.54ID:5PB0I/JO
>>265
>消えている時に光度は無いが、それでも「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯」である事に変わりはない┐(´ー`)┌
過去に有していたからって現在只今その性能を有している保証は何もない
まして消えている状態では有しているか否かは判別できない
光度が無く10m云々は不可能いという事実だけしか存在しない

271ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:40:56.11ID:Hd/yYwy8
>>260
>アスペの症状がでてるみたいだね。

お前がアスペと言う時は、答えに詰まった時で話を誤魔化してるんだよなwww
で、【必要】ってどっから持ってきた?www

>夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。

そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10m先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww

>>その能力がいつ必要になるのだよ。タンスに仕舞ってたってダメなんだぜ。夜間、道路を通行するときに必要なんだよ(笑)

その能力を持ってる前照灯を夜間通行する時に点けてるだろwww
規定されてる通りだろwww
規定されてねえ事を持ってきて、必要だねと必要なんだよと強弁されてもなwww

>要件を満たせないなら禁止されていなくても違反だよ。

それ点滅関係ねえよなwww

>>点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww
>
>点滅自体が違反になるのではなく、点滅していることによって前照灯の要件を満たせないので、そんなもんを点けても前照灯を点けたことにはならないと言ってるのだよ。

点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、【点滅している事によって】というのは真っ赤な嘘って事になるwww
要件を満たせないのは点滅だからでは無く、単に光度が足りなかったという事だwww

>>よって、点滅禁止規定も存在せず、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるw
>
>何が「無条件」だよ。要件を満たせればだろ。

要件を満たす事に点滅は関係ねえよなwww
点滅は無条件で合法だろwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだからwww

>お前が勝手に断言しても意味ねえよ(笑)

誰でも断言出来るぞw
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】んだからなwww
点滅が事由で違法になる事など存在しねえんだから、誰でも断言出来るわなwww

>>それはイコール要件を満たしたって事だよなあ?www
>その一瞬だけね。

確認してるよなw
一瞬でwww

あれれ、また全部、論破しちゃったねwww

272ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:41:30.54ID:Hd/yYwy8
>>261
>>JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
>>その道路交通法上の前照灯って何だよ?www
>
>道路交通法の要件に適合する前照灯に決まってんだろ(笑)

それは前照灯の要件であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww
世間一般でいう前照灯と道路交通法上の前照灯とやらは何が違うんだよ?www

>「前照灯や尾灯以外のライト」を使う場合の話なんだけど(笑)

前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww

>>ちゃんとそういう名称や定義があって、それらは前照灯じゃねえんだからなwww
>
>前を照らすための灯火ではないからだね。
>点滅する小さなライトも前を照らすためのものではないよ。

前に光を放ってる以上、それは前を照らす灯火だからなwww

>>点滅の有無に関わらず公安委員会が【前照灯】を定めてるから、点滅しても要件さえ満たせばいいって事だよなwww
>>つまり、点滅関係ねえじゃんwww
>
>それのどこが前照灯を点滅させることが「無条件」で合法となるのだよ。

無条件で合法だろ?www
点滅点灯に関係無く、要件に点滅は関係ねえんだからwww

>点滅であっても要件を満たせないものは前照灯にはならない。

点滅は関係ねえよなwww

>点滅モードのような点滅間隔の長いものは前方を十分に視認できない以上、前照灯の要件を満たせない(笑)

何を履き違えてんのか知らねえが、【前方を十分に視認…】とは規定じゃねえからなwww
点滅間隔が長かろうが要件を満たすものは合法だし、障害物を確認出来ねえものは違法だw
つまり、要件に点滅は全く関係無いwww

>>認証検査は点灯で行うからだwww
>
>点滅モードでは道路交通法上の前照灯にはならないから検査しないんだろ。

違うって何度も言ってるよなw
C9502自体が点灯での規格だからだwww

273ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:41:59.94ID:Hd/yYwy8
>>262
>>そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww
>
>「前照灯や尾灯以外のライト」自体は禁止されてないからねぇ。

規定されてねえが、前照灯尾灯の規定に抵触しねえように従うんだよwww

>>規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww
>
>埼玉県がなぜダメか説明してるよね(笑)

規定がねえだろwww

>>だから誤認するというのは、前が白、後ろは赤という前照灯尾灯の規定があるからだろwww
>
>そうだよ。

前照灯尾灯の規定に従うという事じゃねえかよwww

>>つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww
>
>前照灯や尾灯以外のライトは、それに従う必要はないね。
>「ほかの人の交通の邪魔にならないようにしなければなりません。(埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号。罰則:5万円以下の罰金)」

・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い

つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww

邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ?www

【邪魔】や【誤認】、それどころか、前向き赤、後向き白に関わる規定が一切存在しねえのに、前向き赤後ろ向き白が駄目だっていうのは、前照灯が白、尾灯が赤という規定があるからだよなあwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うっていうなら、前赤後ろ白禁止の規定を示せよwww

>これに従う必要があるだけだ。だから、青や緑なら違反にならない。

それは規定じゃねえよwww
説明だwww
そして、青や緑も前や後ろに点けるのは違法だw

274ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:45:34.38ID:Hd/yYwy8
>>264
>ほんと、いつまでも同じことを繰り返すの?

お前が無条件で合法な点滅だと理解するまでだから、永遠だなwww

>>要件は既に満たしてるからなwww
>2つとも前照灯だwww
>
>一つでは要件を満たしてないんだよなぁ。

要件は1つだからなwww

>だから、要件は灯火装置に対するものではなく、灯りそのものに関するものだということね(笑)

光そのものじゃなくてか?www
灯りって灯火装置だろwww
まあどっちでも、前照灯は2つだし、光も2つだしなwww

>2つで要件を満たせても、一つ一つの灯火装置が要件を満たせないことには変わりはない。

前照灯の要件だからなw
で、前照灯は2つあって要件は満たしてるw
要件を満たしてるなら合法でしかねえからwww

>2つ合わせて要件を満たしても合法としたいのであれば、要件は灯火装置そのものに対するものではなく、明かり全体に対するものってことになるよね。

要件は明かり全体ってどういう事?www

>要件を満たしているかどうかだよ。

前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww
で、その道路交通法上の前照灯とやらは、辞典や世間一般での前照灯と何が違うの?www

>消えているときにどうやって、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度があるのかねぇ(笑)

消えているときってスイッチを切って消灯した時の事だろ?www

点滅の点いた瞬間に障害物を確認出来てるなら、前照灯が既に10m先の障害物を確認出来る性能を有してるからねwww

>>公安委員会規定に従ってれば合法w
>>走行中にスイッチを切って無灯火にしたから違法w
>
>どこにスイッチを切ったら違法なんて書かれてるの?それで違法になるのなら、スイッチを切ったからではなく、10m前方の交通上の障害物を確認できる光度がないからだよな。ということは、点滅も消えているときは違反になっちゃうな(笑)

スイッチを切って無灯火って書いてんだが?www
無灯火は違法だろwww

点滅はスイッチを入れたままですからwww

275ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 15:52:59.56ID:ft6JzHui
>>270
>>消えている時に光度は無いが、それでも「10m云々の光度を有する/性能を有する前照灯」である事に変わりはない┐(´ー`)┌
>過去に有していたからって現在只今その性能を有している保証は何もない
>まして消えている状態では有しているか否かは判別できない
その言い分だと灯火は点ける度に規定を満たすかの試験をしなければならないな┐(´ー`)┌hahahahahahaha
そして光度を測る方法は法令に無く、そういった器材も出回っていない。
つまり、痴呆の言う「性能を有していると言う保証(笑)」は世界で誰一人として示していないのだな┐(´ー`)┌

>光度が無く10m云々は不可能いという事実だけしか存在しない
点滅には光度があるのだから、不可能い(笑)という事実は存在しない┐(´ー`)┌
「照らしている・見える」という事実を消えている瞬間だけ注視してどう否定できるのだね?┐(´ー`)┌
痴呆だから点滅は「点いている」という事実を認識できないだけなのではないかね┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

276ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 16:21:45.20ID:Hd/yYwy8
>>258
>その国家規格は明るさをカンデラ値だけで規定 してないだろ(w

光度は400カンデラwww

>そのカンデラ値を【10m先の障害物を確認出来る光度】とも言ってないだろ

各都道府県公安委員会要件をクリアする光度を規定www

>国家規格で使用している「光度(1)」と公安委員会規則が言う「光度(2)」は別物なんだよ

光度とは、@物理な光の強度、A天体の明るさ、この2つの意味しか存在しないwww
公安委員会規定の光度が天体の明るさだとでもいうのか?www

>光度(2)は一般用語の「明るさ」の意味しかないのだよ

ならば、法令は用語定義するからなwww
その前に光度では無く明るさと記載するなwww
定義もされないなら一般常識である辞典の意味の光度だwww

>目も「光度(1)だけに」反応しているのではない、「量」も必要なのだな

光度とは光の強度で【物理量】であるwww

>「光度(1)」に拘るなら、目は「時間平均光度(1)」と「暴露時間」に対して反応する

人間の目で認識する分解能は平均0.05〜0.1秒程度だが、目で認識出来る時間分解能の限界は240fpsと言われてるからなwww
そして、視力からの情報を人間の脳は平均0.05秒程度で認識するw
つまり、簡単に言えば、障害物に反射し点滅光を認識出来るならば、確実に障害物を認識するし遅延も無いwww

>だいぶ昔にPWMがナンチャラとか言ってた点滅爺がいたようだが
>点滅にして7倍の時間使えるということは時間平均光度(1)は1/7しかないってことさ

何故、前照灯の光度を【時間平均】で割るんだよ?wwwwww
消費電力あたりの光度でも計算すんのか?www

>400カンデラ(ピーク)でも60カンデラ(時間平均)に落ちてしまうのさ

さすがキチガイw
物理法則を超えたなwww
400カンデラの点滅では、点いた瞬間が400カンデラなのは当たり前だろw
時間平均光度なんて消費電力の説明でも始めんのか?wwwwww

いつも全く脈絡の無い支離滅裂な話で埋めるよなwww

>ゼ〜ンゼン意味解らないだろ(w

意味では無く、お前のキチガイ論理が全く分からねえわwww

277ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 16:25:18.85ID:Hd/yYwy8
>>258
シッタカ知恵遅れくんと文体が似てきたなお花畑wwwwww
焦んなくていいんだぞ痴呆www

278ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 16:36:23.29ID:o9aHRele
誰だよトイレでこんなの落としたのw
https://i.imgur.com/Dry47Vx.jpg

279ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 17:05:26.37ID:5PB0I/JO
>>274
>前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww
要件の一つだろ、灯火は四方八方上下左右照射する方向に定めはないからね
照射する方向を限定してる特定の灯火を指定している立派な要件だよ

280ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 17:16:28.64ID:Hd/yYwy8
>>279
>>前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえよwww
>要件の一つだろ、灯火は四方八方上下左右照射する方向に定めはないからね
>照射する方向を限定してる特定の灯火を指定している立派な要件だよ

マジでリテラシー皆無だなwww
日本語の読解力も理解力もねえんだなwww
支離滅裂過ぎて、全く違う話になってんじゃねえかwww

前照灯の意味が要件なのかよwww
前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえからなwww

281ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 18:05:15.19ID:5PB0I/JO
>>280
>前照灯の意味が要件なのかよwww
>前照灯の意味は前を照らす灯火であって、要件じゃねえからなwww
(゚A゚ )
意味が示す機能が要件になるのだよ、箸にも棒にもかからない言語能力だな
wwwなんて自虐笑いじゃ受けはとれねえよ

282ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 18:39:48.64ID:zZlr2jH0
>>281
>>前照灯の意味が要件なのかよwww
>前照灯の意味は前を照らす灯火であって意味が示す機能が要件になるのだよ

前を照らす灯火という前照灯の意味は、 機能でもねえし要件じゃねえよwww

お前の話は、もはや言語能力云々の話じゃねえ、知能と精神の問題だw
まあ、脳内お花畑ってあだ名が付く位だから当然だったなwww

283ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 18:41:20.27ID:ft6JzHui
なぜ自動車では「保安基準で設ける前照灯」と装置であることを明示されているのに、
自転車では灯火(笑)という痴呆症の謎概念になってしまうのだろうか?┐(´ー`)┌

これ、道交法52条にある「灯火」の意味が車両によって変わるっていう暴論だぞ┐(´ー`)┌

284ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 18:53:29.07ID:Hd/yYwy8
だよなあwwwwww
シッタカ知恵遅れくんなんて、

【規定されてるのは10m先云々の光度を有する灯火だ】

とドヤってるからなあwww
それじゃあ尾灯も10m先の障害物が見えないと駄目だよなあwww

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1557054698/615

285ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 19:53:37.75ID:LSnlzPVq
> JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw

> 国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww

科学的ねぇ〜。
いつ、誰が、どのようにして立証したんだろうね?
教えてもらいたいもんだよwww

286ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 20:01:34.64ID:Jxl9cfmO
>>285
そのJIS規格には点滅モードの規定はなく、常時点灯のみ規定されているよね。
何故だかわかるか?
点滅モードなんて、はなから前照灯ではないからだよ。

点滅モードでも前照灯になるのなら、点滅モードに関する規定が設けられてるよ。

287ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 20:03:03.24ID:Jxl9cfmO
>>286
ID:LSnlzPVqの人に向けたものではないよ。

288ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 20:17:24.42ID:LSnlzPVq
>>283
灯火を規定しているのと、」灯火器を規定してるのとの違いだ。

289ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 20:19:56.67ID:LSnlzPVq
>>287
大丈夫。」問題ない。

290ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 20:25:43.81ID:LSnlzPVq
公安委員会が定めているのは、灯火器の規定だって。
10m先の障害物を確認できる光度を有することができる前照灯を、
10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯としてしまうあたり、
何も分かってないよねw

そんな前照灯であればスイッチを入れていれば合法とかwww
スイッチを入れていれていれば、どんな灯りでも良いとかwww

何のためにそんな規定にする必要があるんだろ?

291ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 21:01:18.04ID:Hd/yYwy8
>>285
1987年国際規格ISO6742-1が基だw
少しは自分で調べろシッタカ知恵遅れw

>>286
何故だか分かるか?www

JIS C 9502規格は国際規格ISO 6742-1を基にした規格だからに決まってんだろwww
点滅禁止の国があるんだから、国際規格は全て点灯規格だwwwwww

>>288
灯火は灯火器だって理解出来ねえシッタカ知恵遅れだもんなwww
さすが英語文法を日本語文法だと思い込んでる、自分が法令を知らねえのに事実認定でドヤったり、軽車両以外の前照灯点滅禁止さえ知らなかったシッタカ知恵遅れだからなあwwwwww

>>290
>10m先の障害物を確認できる光度を有することができる前照灯を、10m先の障害物を確認できる光度を有する前照灯としてしまうあたり、何も分かってないよねw

本当にそうだよなwww
【10m先の障害物を確認することができる光度を有する前照灯】を【10m先の障害物を確認できる光度を有することができる前照灯】としてしまうあたり、何も分かってないよねwwwwww
だって無学無知無能の癖に何でもかんでもシッタカする知恵遅れだもんなwwwwww

>何のためにそんな規定にする必要があるんだろ?

公安委員会に聞いたらいいよwwwwww

292ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 21:15:11.19ID:LSnlzPVq
ISOかwww

だからなんなんだろうね?
10m先の障害物が確認出来る光度だと、
科学的に、いつ、誰が、どのようにして立証したんだろうね?
教えてもらいたいんだけどなwww

聞いているのと関係ないことを話し始められてもなw
どうしろというんだろ?

293ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 21:24:39.31ID:Hd/yYwy8
>>292
JISで400cdと規定されてるんだから、それが何でだと思うんなら、経産省に聞けばいいだろwww
というより聞けw

294ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 21:32:26.08ID:LSnlzPVq
> JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
科学的に立証されててって嘘っぽいよなーw

295ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 21:49:15.17ID:Hd/yYwy8
>>294
本当に頭の悪いんだなwww
科学的じゃなけりゃ光度は導けねえだろwww

296ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 21:49:32.01ID:Hd/yYwy8
の→が

297ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 22:04:55.09ID:LSnlzPVq
>>293
> JISで400cdと規定されてるんだから、それが何でだと思うんなら、経産省に聞けばいいだろwww
別に、何でなんて思わないし、知りたいとも思わない。
そもそも興味がないからねwww
聞けと言われても意味がないから「断る」としか言えないな。

興味があって知りたいのは、科学的に立証した方法だけだからな。

>>295
光度を導くことには、興味ないし。
どうでもいい。

400cdが10m先の障害物が確認出来る光度だとどうやって立証したんだろ?

298ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 22:22:12.46ID:5PB0I/JO
>>295
>科学的じゃなけりゃ光度は導けねえだろwww
光度だけでは科学的には「10m前方の障害物の確認」はできできないのだ
従って交通規則の「10m前方の障害物を確認できる」【光度】と言うのは
科学用語として定義されカンデラ値で表わされる[光度]とは全く別のものなのだよ
【光度】≠[光度]なのさ、それが理解できたらまた出ておいで
【光度】≒10m前方垂直面の一定エリアの平均科学用語定義〔照度〕

299ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 22:22:20.14ID:Hd/yYwy8
>>297
だからここで聞かねえで経産省に聞けよwww

300ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 22:25:00.19ID:Hd/yYwy8
>>298
またお花畑かよwww
光度とは2つの意味しかねえんだよwww

光の強度か天体の明るさだwww

そんな妄想は掛かりつけの精神病院で、好きなだけ語ってこいwww

301ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 22:38:59.24ID:LSnlzPVq
結局さ、事実なんて関係なくテキトーなことを言ってんだよなw

> JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw

> 国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww

テキトーなこと言ってればごまかせるだろwww とか思ってんじゃね?

302ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 22:56:25.88ID:LSnlzPVq
実話と言いつつ、裁判所のセリフが・・・www

裁判所 俺 【えっ!???】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

これw
事実に基づいているいる話だと思いますか?
それとも、ただの妄想の話だと思いますか?

こんなのを実話だとするなんて、チョン?
ホント、韓国人みたいだwwwwwwwwwwww

303ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 23:04:17.99ID:Hd/yYwy8
>>301
何妄想語ってんの?wwwwww
あ、お前の持病のうちの被害妄想ってやつか?www

国家規格で各都道府県公安委員会規定を満たす光度が、何で400cdと規定されてんのか、それが適当な事だと?wwwwww
国家規格であるJISが、適当に400cdだと決めてるとでも言うのかよwww
科学的根拠があるから、400cdだと導き出したに決まってんだろwww

304ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 23:06:41.07ID:Hd/yYwy8
>>302
何も? お前の発言そのまんまなんだけど、そんなに悔しいの?www
自分が言った事も無かった事にしたいのか?www
何なら過去ログのお前の発言挙げようか?wwwwww

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww】

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】

305ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 23:07:48.58ID:Hd/yYwy8
>>302
更にもっと面白い実話が有るぞwww

シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺 【えっ!!??】

シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】

シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんw それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜwwwwww】

俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかw お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ?】

俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww】

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけどから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】

俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ?www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ?w】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん 【仮定:入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?…】

俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ?www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】

306ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 23:13:40.29ID:Hd/yYwy8
そうだ!w
シッタカ知恵遅れくんは、こんな事も言ってたなwwwwww

【自動車もバイクも点滅は禁止されてはいないが?】

【どこで禁止されているとされているのだね?】

【通行中に停止したら、それは通行中ではないとでも? 頭おかしい】

【パッシングは? 前照灯が点滅するけど? ポッピングブレーキをしたら、尾灯は点滅するけど? そんなんで違反になるなんて聞いたこともないけどなwww】


ジワるなwww

307ツール・ド・名無しさん2019/06/17(月) 23:53:49.83ID:LSnlzPVq
科学的に立証した
化科学的根拠がある

それホント?
どんなふうに立証したんだ?

308ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 00:08:38.62ID:cRMoN37+
日本語もちゃんと使えないんだよなwww
だから、いちいち辞典を引いたりグーグル先生に聞いてみたりwww

そのくせ、辞典で「灯火器」を引いてみろと言っても、やりやしない。

辞典を引いたりグーグル先生に聞くのは、
何かを調べるんじゃなくて、都合の良いことを探すためだったりして?

309ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 00:34:38.48ID:tNDpjLCo
>>305
>俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
なんかおかしくね?
日本語の文法にそれらがあるか?なら言っていることは分かるが
それらが日本語文法なのかどうかになってる
論点が違ってるよ?

310ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 05:48:56.70ID:iwjTrqdd
>>305
>俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】
表現法としては日本語にもある
日本語と英語では表現手段(使用する品詞、語形変化、語順など)がことなるだけ
単語の品詞分類が異なり品詞の使い方も違うが同等の表現手段は存在する

【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に
勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑

311ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:06:13.06ID:+mKMQxHM
>>307
4連投wwwwww
低知能の統合失調症でも、悔しいという感情はあるんだなwww

お前は馬鹿だから【科学的】という意味を理解してねえんだろ?wwwwww
科学的根拠じゃなけりゃ、非科学的幻想なのか?wwwwww
エビデンスに基づいてるなら、仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るだろうがwww
こういうのを科学的根拠というんだよシッタカ知恵遅れwww

312ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:09:17.33ID:+mKMQxHM
>>308
怒りの4連投したのは、自分が馬鹿なシッタカだと証明されたのが悔しくて悔しくて、発狂しちゃったのかなwww

日本語使えないのはお前だよなw
日本語文法さえ知らねえんだからwww

辞典だのグーグルだの使うのは、お前らに自分の言った事を証明する為だwww
そして、それで証明しても、お前らは自分らの主張を辞典やグーグルでさえ示した事が無いwwwwww
だから辞典やグーグルを使う事を馬鹿にしてるのか?wwwwww
お前らの主張は根拠が作り話だから、辞典やグーグルには載ってねえもんなあwww

【灯火器】は前に調べて【器物(道具)としての灯火の総称】だと書いてるよなwww

313ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:11:09.56ID:+mKMQxHM
>>309
何がおかしいって?www
何の論点が違うって?wwwwww
マジモンの低知能だなwwwwwwwww


【文法】 ぶんぽう

1. 言語文の構成・成立、語が文を成す時の排列、語形変化等に関する法則。

2. 文章を作る上のきまり。


ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww

314ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:14:11.48ID:+mKMQxHM
>>310
>表現法としては日本語にもある
>日本語と英語では表現手段(使用する品詞、語形変化、語順など)がことなるだけ
>単語の品詞分類が異なり品詞の使い方も違うが同等の表現手段は存在する

お前が日本語文法だと言ってるだけで、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃねえよなwwwwww
強弁するならそれを証明するのが当たり前だろwww

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけだから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

お前は、屁理屈のいい訳ばかりで、作り話を垂れ流すだけ垂れ流して逃げ回る、根拠のコピペさえ出来ねえ虚言癖って事を自分で証明してんだよwww

そしてな、

>【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑

お前、自分の事を【どうしようもない屑】と言うのは、いったい何のギャグなんだ?wwwwww

【光度を有したり有さなかったり】wwwwwwwww

315ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:17:12.73ID:+mKMQxHM
シッタカ知恵遅れくんって、もう本当に馬鹿過ぎてwwwwww

朝っぱらからジワるなwwwwww

316ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:23:33.83ID:cRMoN37+
「明日の昼は何してる?」
「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」

「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」

これは日本語www
そして未来進行形www

317ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:29:10.61ID:+mKMQxHM
>>316
そんな駄文は日本語文法の証明にはならねえから、みっともねえ言い訳すんなwww

ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww

318ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:32:26.52ID:cRMoN37+
>>311
> エビデンスに基づいてるなら、
逆。

仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至たというエビデンスはあるのかってw

319ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:35:38.04ID:cRMoN37+
>>312
> 【灯火器】は前に調べて【器物(道具)としての灯火の総称】だと書いてるよなwww
変な日本語www
「象は、鼻が長い」に通じるものがあるなwww

320ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:40:40.11ID:cRMoN37+
>>317
辞典やグーグルを使っても、
「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」とは出てこないから理解できないってねw

321ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:50:34.12ID:+mKMQxHM
>>318
また訳の分からねえ事をwww

>> エビデンスに基づいてるなら、
>逆。
>
>仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至たというエビデンスはあるのかってw

仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るのは【科学的手法】だろうがwww

エビデンス(科学的根拠)に基づいてると言ってるのに、逆って、何のギャグ(逆)だよwwwwwwwww

マジモンの低知能は分ってんだから、これ以上笑わせんなよwww


マジでジワるなwww

322ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:52:20.05ID:+mKMQxHM
>>319
>変な日本語www
>「象は、鼻が長い」に通じるものがあるなwww

変なのはお前の頭だって、みんなが分かってるから心配すんなwww
自分でも【どうしようもない屑】って理解してるんだもんな?www

>>【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑
>
>【光度を有したり有さなかったり】wwwwwwwww


>>320
それ、必死に話を誤魔化してる積もりなのか?www

ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww

まさか、散々強弁しといて、自分の主張を証明出来ねえなんてねえよなあ?www

323ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:54:06.79ID:cRMoN37+
>>321
だったらそのエビデンス(科学的根拠)を出せって。

324ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 07:56:16.02ID:cRMoN37+
「12:00頃は社員食堂で、ラーメンを食べているよ。」

これは、世間では未来進行形と認識される。
ここのキチガイは、認識できない。

325ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:04:57.92ID:+mKMQxHM
>>323
お前の間違いを指摘してやったのに、だったら科学的根拠を出せって、全く脈絡がねえ支離滅裂だよなあwwwwww

俺が規定してんじゃねえんだから、経産省に聞けよwww


>>324
>>320
それ、必死に話を誤魔化してる積もりなのか?www

ほら、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww

まさか、散々強弁しといて、自分の主張を証明出来ねえなんてねえよなあ?www


香ばしすぎてマジでジワるなwww

326ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:09:31.10ID:cRMoN37+
器物(道具)としての灯火の総称
灯火は灯火器

なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなw
灯火器の総称が灯火器www

何だそれ?

327ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:17:46.05ID:+mKMQxHM
>>326
お前、本当に病院行った方がいいレベルだぞwww
いやマジで事件起こす前に病院行けよwww

>器物(道具)としての灯火の総称
>灯火は灯火器
>
>なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなw
>灯火器の総称が灯火器www
>
>何だそれ?

【灯火器】とは【器物としての灯火の総称】なのに、どんな思考をしたら【灯火器の総称】に変化すんだよ?www

328ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:17:56.99ID:cRMoN37+
>>325
> お前の間違いを指摘してやったのに、
何が間違っていてどう指摘したんだ?
自分の間違いを認められず必死に誤魔化してるだけだろ?

329ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:18:50.76ID:cRMoN37+
>>327
おまえが、灯火は灯火器って言ってたじゃんw

330ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:19:28.44ID:+mKMQxHM
>>328
また訳の分からねえ事をwww

>> エビデンスに基づいてるなら、
>逆。
>
>仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至たというエビデンスはあるのかってw

仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るのは【科学的手法】だろうがwww

エビデンス(科学的根拠)に基づいてると言ってるのに、逆って、何のギャグ(逆)だよwwwwwwwww

マジモンの低知能は分ってんだから、これ以上笑わせんなよwww


マジでジワるなwww

331ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:20:45.22ID:+mKMQxHM
>>329
灯火は灯火器(灯火の総称)だろw
既に総称で呼んでるのに、総称をまた総称で呼ぶ馬鹿はお前しかいねえんだよwww

332ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:21:07.08ID:cRMoN37+
灯火とは一体、何になるんだろうね?

「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
の灯火って何のことだろうね?

333ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:22:05.06ID:cRMoN37+
>>331
なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなw
灯火器の総称が灯火器www

334ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:24:28.94ID:+mKMQxHM
>>332
ほら、屑www
いつまでも話を誤魔化してねえで、さっさと答えろよw

過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法だという事を、辞典やグーグルを使って明確で正確な証拠や根拠を挙げて証明してみろよwwwwwwwww

まさか、散々強弁しといて、自分の主張を証明出来ねえなんてねえよなあ?www

335ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:25:32.04ID:cRMoN37+
灯火は灯火器(灯火の総称)だろw
既に総称で呼んでるのに、総称をまた総称で呼ぶ馬鹿はお前しかいねえんだよwww

│灯火器は灯火の総称www そして灯火は灯火器の総称www

【灯火器】は前に調べて【器物(道具)としての灯火の総称】だと書いてるよなwww

336ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:26:08.81ID:+mKMQxHM
>>333
なら?w
そうなるのは低知能の精神異常者だけだろwww

灯火は灯火器(灯火の総称)だw
既に灯火器という総称で呼んでるのに、総称をまた総称で呼ぶ馬鹿はお前しかいねえんだよwww

337ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:27:42.87ID:+mKMQxHM
>>335
灯火は灯火器の総称って言ってるのはお前だろwww

338ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:32:39.15ID:+mKMQxHM
このキチガイっぷりヤベえだろマジでwww
マジで事件起こす前に病院行けよwww

流れたから上げとくかwww

339ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:33:50.07ID:+mKMQxHM
>>302
法令を何も知らない知恵遅れのシッタカwww

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】

裁判所 俺 【えっ!???】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】

俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ?シッタカ】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定は、裁判官も陪審員もしねーってwww】

俺 【もしかして何も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【事実認定もできなかったの? てか、事実認定って何か知らないんだろうなwww】

裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが?】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか!? 裁判ゴッコでもしてるんですか? 何の意味も無いですよ?】

俺 【無灯火で検挙送検されて刑事裁判になったのかー(棒) 無灯火違反って刑法なのかー(棒) 何処の裁判所が事実認定したんだろー(棒)】

シッタカ知恵遅れくん 【自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、刑法の何条にあるのかと違う話になってしまう。自転車の点滅する灯火の事実認定をしようと言ったら、裁判所が事実認定したかしてないかと違う話になってしまう。】

裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww ジワるなwww】

シッタカ知恵遅れくん 【まぁ、事実認定って言ってもさ、実のところ常識で考えてどうかってことだからな。裁判員制度を考えれば分かると思うが、法律をあまり知らない素人でもできることだしね。事実か違うかくらいなもんだし。】

裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】

俺 【言い訳までマジでジワるwwwwwwwww】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【そんなのは元からみんな知ってるわwwwwww】

340ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:34:37.32ID:+mKMQxHM
更にもっと面白い実話が有るぞwww

シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】

俺 【えっ!!??】

シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】

俺 【えっ!!!??? それらは英語文法だよね???】

シッタカ知恵遅れくん 【お前は日本語ダメダメじゃんw それっぽいことを言っているつもりなんだろうが、全く無意味なことばかりだぜwwwwww】

俺 【もしかして日本語文法も英語文法も知らないのにシッタカしてる??????】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法じゃなっいてかw お前は日本語で、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、過去完了形、現在完了形、未来完了形を、使えないどころか何も知らないんだろ?】

俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【????????】

俺 【恐ろしいほど馬鹿だwww】

シッタカ知恵遅れくん 【過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形は日本語文法じゃなかったら、日本語では、過去現在未来も進行していることか完了していることかも表現できないよねwww】

俺 【そんな言い訳必要無いから、それらが日本語文法だと証明して】

シッタカ知恵遅れくん 【日本語の文法は難しいので、こんなスレでは説明はできません。 そして、説明する気もないです。】

俺 【日本語文法ならネットでいくらでも証明出来るよな?www コピペするだけどから証明なんて簡単だろ?www そんな事も出来ねえって逃げ回るって事は、日本語文法じゃねえからだよなあw】

シッタカ知恵遅れくん 【俺がコピペしなければ、日本語の文法ではありませんwww どんな理屈だ? 俺に日本語の文法か否かの決定権が有ったりして? そして、それがコピペするかどうかで? 頭おかしい。】

俺 【全く何を言ってるのか意味不明だな(こいつ低知能なマジモンの精神異常者だな…)】

シッタカ知恵遅れくん 【はい。はい。 俺がコピペしないので、日本語の文法ではありません。 いいよ。いいよ。それで。 めんどくせー。】

俺 【日本語文法だというソースをコピペすりゃいいだけだよなwww 何でそんなにコピペを否定すんだ?www コピペでさえ証明が出来ねえからだよなあ?w】

シッタカ知恵遅れくん 【あぁー、もうわかったよ。全部嘘だよ。捏造の作り話だと白状するよ。】

俺 【ゲラゲラゲラゲラwww マジでジワるなwww そんなの元からみんな知ってるわwww】

シッタカ知恵遅れくん 【仮定:入場料2,000円 入場するには2,000円を持っていることとされる。10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね?…】

俺 【事実認定の次は仮定かよwww またどんな作り話したんだよ?www(マジで駄目だコイツ本物の精神異常者だ)】

341ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:36:44.19ID:+mKMQxHM
そうだ!w
シッタカ知恵遅れくんは、こんな事も言ってたなwwwwww

【自動車もバイクも点滅は禁止されてはいないが?】

【どこで禁止されているとされているのだね?】

【通行中に停止したら、それは通行中ではないとでも? 頭おかしい】

【パッシングは? 前照灯が点滅するけど? ポッピングブレーキをしたら、尾灯は点滅するけど? そんなんで違反になるなんて聞いたこともないけどなwww】


ジワるなwww

342ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:47:04.09ID:BOYPipNM
>>341
>ID:+mKMQxHM

ほんと、朝からバカ全快だね(笑)

ところで、点滅する小さなライトが、「前照灯や尾灯以外のライト」だということは理解できたのかな?

343ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:50:24.33ID:+mKMQxHM
>【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑

お前、自分の事を【どうしようもない屑】と言うのは、いったい何のギャグなんだ?wwwwww
【光度を有したり有さなかったり】って言ってたじゃねえかwwwwwwwww


>器物(道具)としての灯火の総称
>灯火は灯火器
>
>なら、器物(道具)としての灯火器の総称となってしまうなw
>灯火器の総称が灯火器www
>
>何だそれ?

【灯火器】とは【器物としての灯火の総称】なのに、どんな思考をしたら【灯火器の総称】に変化すんだよ?www


これらも劇場シリーズに加えるかwwwwww

344ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:51:14.30ID:BOYPipNM
>>266
>点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い?w

だれがそんなこと言ってる?
ほんと、どんな思考回路してんだか(笑)

>そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww

点滅なら要件を満たすってか(笑)
点滅であろうとなかろうと、白又は黄色で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していることが必要なんだけど(笑)
いつも「無条件で」言ってるけど、ほんと、バカだよねぇ(笑)

345ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:51:47.35ID:+mKMQxHM
>>342
前照灯・尾灯以外のライト
点滅する小さなライト
点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。前照灯をつけたうえで、補助的に使用しましょう。

【点滅する小さなライト】って、一体どんなライトなんだろうな?www
これは十中八九、100均シリコン点滅ライトの事を言ってるだろwww
【10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので】と書いてるから、光度が低いのは明らかだから、多分それ系のライトだろうなwww
要件を満たせねえ小さなライトなんだろうが、自分の存在を他の人に伝えるのには有効だから、前照灯は要件を満たした物に任せて、補助的に使いましょうって事だろwww

てか。それ以外に考えようがねえよな?www

346ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 08:58:19.74ID:xoGl8Car
>>344
>>点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた灯火が無い?w
>
>だれがそんなこと言ってる?
>ほんと、どんな思考回路してんだか(笑)

お前が言ってるだろwww
【道路交通法第52条第1項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね】

>>そんな事は言われなくても、点滅を点けてる奴はみんな、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯、つまり要件を満たした点滅式前照灯を点けてるだろwww
>
>点滅なら要件を満たすってか(笑)

点滅なら要件を満たすなんて誰も言ってねえ、お前の妄想だよなwww

>点滅であろうとなかろうと、白又は黄色で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有していることが必要なんだけど(笑)
>いつも「無条件で」言ってるけど、ほんと、バカだよねぇ(笑)

だからそれ、点滅関係ねえよなwww

いつまでも【点滅だから】って、点滅が抵触する規定が存在しねえんだから【点滅だから】は有り得ねえって気付きもしねえ馬鹿なんだから、どうもなんねえなwww

347ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:10:58.66ID:BOYPipNM
>>267
>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww

埼玉県の規則に反する理由だろ。いちいち禁止規定がなくても、義務に反すればいはんだ。
前照灯や尾灯以外のライトに関して、前向きに赤を点けたり、後ろ向きに白を点けたりすることを禁止する規定がなくても、
ほかの人の交通の邪魔だと判断されたら違反になるのだよ。
ほんと、こんな簡単なことも理解できないんだから、どうしようもないね(笑)

>辞典の意味は前照灯じゃねえのか?www
車でも自転車でも、他に名称や総称がねえなら、前を照らす灯火は前照灯に決まってんだろwww
>で、道路交通法上の前照灯と、辞典や世間一般でいう前照灯と何が違うんだって聞いてんだから、話を反らさないで答えろよwww

誰も辞書の意味を否定してないだろ。道路交通法上の前照灯は、ただ前を照らすだけでなく、法令に定められた要件を満たす必要があるのだよ。
要件を満たしていなければ、それが辞書の上での前照灯であっても、道路交通法上の前照灯ではないので、前照灯の無灯火で違反になるのだよ。わかる?

>前照灯の要件を満たしたって事だからなwww

一つの灯火装置では要件を満たせないんだろ。前照灯=灯火装置の要件というなら、その灯火装置自体が要件を満たしている必要があるよな。
2つ合わせて要件を満たすということは、前照灯の要件は灯火装置に対するものではなく、灯火装置から発せられる明かりそのものの要件ってことになるよね。

>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww

だからさぁ、2つ合わせて規定の色と光度を有するなら、適法だと言ってるよね。
でも、それは、

>どちらも規定に従って前を照らしてんだろうがwww

ではなくて、2つで1つの前照灯(灯り)になるからであって、それぞれの灯火装置が規定に従っているわけではない。

>そして、適法な行為と違法な行為を繰り返していたらってのは、違法な行為を自分自身の維持でやってるという事だからなwww

点滅させて、適法と違法な状態を繰り返してるのはお前の意思で点滅モードてるからだよな(笑)

348ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:17:15.40ID:BOYPipNM
>>268
>ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww

ほーっ、人が漕ぐとイグニッションスイッチが入るんだ(笑)

>通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
>通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww

ほらまた、人の話を曲解してぇ(笑)
点いていれば、点けるための方法は関係ないって言ってるにねぇ。

>一瞬は要件の性能確認なwww

はぁ?性能を確認?
何を確認するんだよ。お前が言ってるのは、10m先の障害物を確認できるかどうかなんだろ?

>自分の前照灯が規定の性能か判断するには、障害物を確認出来ればいいだけだろうがw

だから、それが一瞬でいいってどこに書かれてるんだよ。
道路交通法や施行令には、「夜間、道路にあるとき」、「夜間、道路を通行するとき」とあるのだから、その間は確認できる光度が必要ということだよ。

349ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:25:50.74ID:BOYPipNM
>>269
>義務で委任規定だw
>ほら、答えたぞw

やっと分かったか。禁止規定がなくても、その義務規定に反すれば違反になるということだ。

>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www

消えているときには、10m先の交通上の障害物を確認することができない。
よって、「政令に定めるところにより」とされた同条に反する。

>てか、そんな事を記載してるJIS適合以外は、会社の方針でキャットアイだけだwww

調べた上で言ってるの?
他にもあるから調べてから言えよ。

>何処にも【必要】なんて書いてねえよなw

あのさぁ、要件を満たす必要があるんだけど。アスペは、ほんと困るよねぇ。

>確認は確認だからに決まってんだろw
ちゃんと目で確認してんだから、一瞬だろうが3秒だろが、時間は関係ねえだろwww

光っている間だけね。
消えているときは、10m先の交通上の障害物を確認できる光度がない。

>何の為に?w

夜間、道路を通行するときの前方の安全確認のためだよ。
お前は、光った一瞬しか道路にいないのか?

350ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:32:24.58ID:BOYPipNM
>>271
>お前がアスペと言う時は、答えに詰まった時で話を誤魔化してるんだよなwww
>で、【必要】ってどっから持ってきた?www

お前が、書かれていることでしか理解できないようなことを聞いてくるからだよ(笑)

>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10m先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww

大前提が抜けてるんだよ。夜間、道路を通行するときに求められる能力なんだから、消えてしまってはダメだろ。

>その能力を持ってる前照灯を夜間通行する時に点けてるだろwww

点滅していて、法の目的が達成されるとでも?

>要件を満たせないのは点滅だからでは無く、単に光度が足りなかったという事だwww

点滅するから光度が足りないんだよね。

>点滅は無条件で合法だろwww

なぜ、無条件なんだよ(笑)
義務を果たせなければ合法にはならねえよ。

351ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:37:32.46ID:xoGl8Car
>>347
>>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
>
>埼玉県の規則に反する理由だろ。いちいち禁止規定がなくても、義務に反すればいはんだ。

理由は説明であって規定じゃねえだろwww
何処にそんな規定が有る?w
それを指し示せよって言ってんだろwww

>前照灯や尾灯以外のライトに関して、前向きに赤を点けたり、後ろ向きに白を点けたりすることを禁止する規定がなくても、
>ほかの人の交通の邪魔だと判断されたら違反になるのだよ。
>ほんと、こんな簡単なことも理解できないんだから、どうしようもないね(笑)

【邪魔】だと判断されたら違反?www
だから、その【邪魔】という規定を指し示せって言ってんだろwww

>>辞典の意味は前照灯じゃねえのか?www
車でも自転車でも、他に名称や総称がねえなら、前を照らす灯火は前照灯に決まってんだろwww
>>で、道路交通法上の前照灯と、辞典や世間一般でいう前照灯と何が違うんだって聞いてんだから、話を反らさないで答えろよwww
>
>誰も辞書の意味を否定してないだろ。道路交通法上の前照灯は、ただ前を照らすだけでなく、法令に定められた要件を満たす必要があるのだよ。

それは使う前照灯の性能の規定であって、前照灯の意味じゃねえだろwww
前照灯は前照灯でしかねえだろうがw

>要件を満たしていなければ、それが辞書の上での前照灯であっても、道路交通法上の前照灯ではないので、前照灯の無灯火で違反になるのだよ。わかる?

辞書の上の前照灯?www
何だそりゃwww
前照灯には前を照らす灯火という1つの意味しかねえんだよwww
無灯火違反になるのは前照灯の性能が足りなかっただけで、【前照灯では無い】からじゃねえだろwww
前照灯が前照灯じゃなくなるのかよ?www

352ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:37:58.05ID:xoGl8Car
>>347
>>前照灯の要件を満たしたって事だからなwww
>
>一つの灯火装置では要件を満たせないんだろ。前照灯=灯火装置の要件というなら、その灯火装置自体が要件を満たしている必要があるよな。

前照灯の要件だから、2つの前照灯で要件を満たしてるって事だろwww

>2つ合わせて要件を満たすということは、前照灯の要件は灯火装置に対するものではなく、灯火装置から発せられる明かりそのものの要件ってことになるよね。

灯火装置から発せられる明かり(灯火器)?www
なんじゃそりゃwww
もしかして、お前が言う明かりとは光の事か?www
要件は【…有する前照灯】だから【光】では無いwww
そして明かりが物体なのは既出www

>>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
>
>だからさぁ、2つ合わせて規定の色と光度を有するなら、適法だと言ってるよね。

そうだろw
どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だからなwww

>>どちらも規定に従って前を照らしてんだろうがwww
>
>ではなくて、2つで1つの前照灯(灯り)になるからであって、それぞれの灯火装置が規定に従っているわけではない。

2つで1つの規定に従ってるだけで、前照灯は2つだwww
それぞれが規定に従ってるから要件を満たすんだろうがwww

>>そして、適法な行為と違法な行為を繰り返していたらってのは、違法な行為を自分自身の維持でやってるという事だからなwww
>
>点滅させて、適法と違法な状態を繰り返してるのはお前の意思で点滅モードてるからだよな(笑)

違法な状態とは点滅の事を言ってたのか?w
点滅が抵触する規定は存在しないから点滅は無条件で合法だw
合法な点滅を繰り替えしていても合法なままで、違法には成り得ないwww
要件を満たした点灯と同じ光度の点滅モードを自分の意志で選んでも、合法でしかねえんだからなwww

353ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:39:18.82ID:xoGl8Car
>>347
>まだ言ってるよ。それって、「従う」からではないだろ。埼玉県は、前照灯や尾灯以外の灯火は、赤や白だと誤認するからダメだとっているだけであって、他の色や点滅が違法だなんて言ってないよね。日本語、理解できない?

・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い

つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww

邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ?www

【邪魔】や【誤認】、それどころか、前向き赤、後向き白に関わる規定が一切存在しねえのに、前向き赤後ろ向き白が駄目だっていうのは、前照灯が白、尾灯が赤という規定があるからだよなあwww
つまり、前照灯尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うっていうなら、前赤後ろ白禁止の規定を示せよwww

354ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:50:00.50ID:BOYPipNM
>>272
>それは前照灯の要件であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww

俺が言う「道路交通法の要件を満たした道路交通法上の前照灯」とお前の言う「JIS C 9502適合の前照灯をJIS前照灯」というのはどう違うんだい?
どっちも、「道路交通法」「JIS」という規定の上での前照灯だろ。

>前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww

違うだろ。埼玉県の説明をよく読めよ(笑)

>前に光を放ってる以上、それは前を照らす灯火だからなwww

「前を照らす灯火」と「前を照らすための灯火」は違うよ。
いま、ここで取り上げているのは、道路交通法上の前照灯であって、前を照らすための灯火だ。

>無条件で合法だろ?www
>点滅点灯に関係無く、要件に点滅は関係ねえんだからwww

前照灯の要件を満たせないとダメなのに、なぜ無条件で合法となるのかと聞いてるんだよ。

>点滅間隔が長かろうが要件を満たすものは合法だし、障害物を確認出来ねえものは違法だw

点滅間隔が長くても合法なんて神田水道橋も言ってないよね。

>つまり、要件に点滅は全く関係無いwww

アスペには理解できないんだろうけど、「点滅は違法」と「点滅では要件を満たせないから違法」では、意味が全く違うんだよ。お前には理解できないよなぁ。

>C9502自体が点灯での規格だからだwww

点滅モードでは道路交通法上の前照灯にならないからだよ。
なるのであれば、国家基準であるJISに定められるよな(笑)

355ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 09:55:51.23ID:BOYPipNM
>>273
>規定されてねえが、前照灯尾灯の規定に抵触しねえように従うんだよwww

規定されてないが従う?なんじゃそれ(笑)

>規定がねえだろwww

だからさぁ、埼玉県が「埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号」に反するって説明してるよなぁ。

>前照灯尾灯の規定に従うという事じゃねえかよwww

違うだろ。ほんと、どんな思考回路してんだか。

>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww

埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号に反する説明な。

>邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ?www

誰も、青や緑の灯火を見て、看板が向かってくると誤認するから危険だ、迷惑だなんて思わねえよ(笑)

>そして、青や緑も前や後ろに点けるのは違法だw

それを法令で(笑)

356ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 10:09:00.43ID:BOYPipNM
>>274
>要件は1つだからなwww

話を反らしてやがるよ(笑)

>光そのものじゃなくてか?www

俺が言う「灯り」が光そのものを指していることくらい分かってるくせに(笑)

>まあどっちでも、前照灯は2つだし、光も2つだしなwww

2つ合わせた光で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を得られるということね。

>要件を満たしてるなら合法でしかねえからwww

一つのひとつの灯火装置は要件を満たせないんだろ。いい加減、2つ合わせて1つの「前照灯」であって、その合わさった光が要件を満たしているので合法になるということを理解しろよ(笑)

>要件は明かり全体ってどういう事?www

灯火装置の規定ではなく、自転車から発せられている前向きの灯火(光)ということだ。

>で、その道路交通法上の前照灯とやらは、辞典や世間一般での前照灯と何が違うの?www

道路交通法等の法令の要件を満たす前照灯のことだよ。前にも言ってるのに、ほんと、何にも理解できないみたいだね。

>消えているときってスイッチを切って消灯した時の事だろ?www

またでたよ。点滅って光が点いたり消えたりすることであって、スイッチは関係ないよ。

>スイッチを切って無灯火って書いてんだが?www

法令のどこにスイッチを切ったら違法だって書かれているのか聞いてるんだよ。お前がよく使うフレーズだよ(笑)スイッチを切らなくても、消えているときは無灯火で違反だよ。

357ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 10:09:53.30ID:BOYPipNM
相変わらず、反応早いねぇ。
また、後でね(笑)

358ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 10:52:05.71ID:TgK9KCYT
>>286
>そのJIS規格には点滅モードの規定はなく、常時点灯のみ規定されているよね。
>何故だかわかるか?
JIS C 9502::2008では自動車では禁止されているから認めていないと明示されているな┐(´ー`)┌hahahahaha
https://i.imgur.com/oGVuwoB.png

>>288
>灯火を規定しているのと、」灯火器を規定してるのとの違いだ。
施行令 第十八条
車両等は、法第五十二条第一項前段の規定により、夜間、道路を通行するときは、
次の各号に掲げる区分に従い、それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。

「それぞれ当該各号に定める灯火」と同じ規定の同じ文節なのに、
自動車と自転車では「灯火」の意味が違うと言いきりやがったよコイツ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

「道路を有効するとき」も自動車と自転車で意味が違うとも言ってるしなぁ┐(´ー`)┌
おまえどんだけ発狂してるんだよ┐(´ー`)┌hahahaha
そしてここまで出鱈目な解釈を行わなければ点滅痴呆論(笑)が成り立たないのだものなぁ┐(´ー`)┌
どんだけ無謀な主張してんだよお前┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

359ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:42:52.29ID:xoGl8Car
>>348
>>ダイナモは人が漕ぐから発電して通電するんだろうがwww
>
>ほーっ、人が漕ぐとイグニッションスイッチが入るんだ(笑)

スイッチを入れるという意味は【通電させる】って事だw
ダイナモはレバーを倒してタイヤの回転力で発電し前照灯に【通電】させる、ハブダイナモはオートスイッチだから、イグニッションスイッチ代わりに人間が漕いで発電し【通電】させなきゃ前照灯は点かねえんだよwww

>>通電させねえで前照灯を点けれるのかお前www
>>通電させる方法以外で、前照灯を付ける方法を教えてくれよwww
>
>ほらまた、人の話を曲解してぇ(笑)
>点いていれば、点けるための方法は関係ないって言ってるにねぇ。

曲解?www
消えてる前照灯なのに、通電もさせてねえのに、点いていればってどんな手品なんだよ?www
通電させる方法以外で、前照灯を点けれるという、その超常現象の方法を教えてくれよwww

>>一瞬は要件の性能確認なwww
>
>はぁ?性能を確認?
>何を確認するんだよ。お前が言ってるのは、10m先の障害物を確認できるかどうかなんだろ?

自分の前照灯が規定の性能かどうか判断する時だwww
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか、いったいどうやって確認するんだ?www

>>自分の前照灯が規定の性能か判断するには、障害物を確認出来ればいいだけだろうがw
>
>だから、それが一瞬でいいってどこに書かれてるんだよ。

【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ?www
そして自分が【確認】出来てるなら、それが一瞬だろうが3秒だろうが、既に確認出来てるんだから、それは規定の性能だと確定したって事だろwww

>道路交通法や施行令には、「夜間、道路にあるとき」、「夜間、道路を通行するとき」とあるのだから、その間は確認できる光度が必要ということだよ。

そんな規定は無いw
夜間道路にあるときは政令で定めるところにより、夜間、道路を通行する時は【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】をつけなければならないという事だw
何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww

360ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:44:45.87ID:xoGl8Car
>>349
>やっと分かったか。禁止規定がなくても、その義務規定に反すれば違反になるということだ。

法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
そしてその政令は公安委員会の定める灯火と委任してるwww

>>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ?www
>
>消えているときには、10m先の交通上の障害物を確認することができない。
>よって、「政令に定めるところにより」とされた同条に反する。

それの何処が何に違反してる?www
【10m先の交通上の障害物を確認することができない】とは道交法52条や施行令18条の何処に規定されてる事だ?www

>>てか、そんな事を記載してるJIS適合以外は、会社の方針でキャットアイだけだwww
>
>調べた上で言ってるの?
>他にもあるから調べてから言えよ。

ねえよwww
有るなら出してみろwww

>>何処にも【必要】なんて書いてねえよなw
>
>あのさぁ、要件を満たす必要があるんだけど。アスペは、ほんと困るよねぇ。

要件は【…有する前照灯】であって、何処にも【必要】なんて事は規定されてねえぞw
統合失調症は幻覚なのか妄想なのか分からねえ事を垂れ流すから、ほんと困るよねえwww

>>確認は確認だからに決まってんだろw
ちゃんと目で確認してんだから、一瞬だろうが3秒だろが、時間は関係ねえだろwww
>
>光っている間だけね。
>消えているときは、10m先の交通上の障害物を確認できる光度がない。

点いた時に確認が終わってんだから、後は確認の必要がねえだろwww
確認したんだから、それは規定の性能を持ってる前照灯だと確定した訳だからなwww

>夜間、道路を通行するときの前方の安全確認のためだよ。

前方の安全確認?w
それ規定じゃねえよな?www

>お前は、光った一瞬しか道路にいないのか?

それ【光度が有したり有さなかったり】の物理法則に逆らった論理そのものだよな?www

点滅は連続して点いてるように、ずーっと道路に居るだろwww

361ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:45:17.49ID:xoGl8Car
>>350
>>お前がアスペと言う時は、答えに詰まった時で話を誤魔化してるんだよなwww
>>で、【必要】ってどっから持ってきた?www
>
>お前が、書かれていることでしか理解できないようなことを聞いてくるからだよ(笑)

言い訳はいいからwww
で、【必要】なんてどっから持ってきたんだ?www

>>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10m先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
>
>大前提が抜けてるんだよ。夜間、道路を通行するときに求められる能力なんだから、消えてしまってはダメだろ。

求められる能力?w
求められた能力は点滅点灯に関わらずだよなwww
消えてしまって駄目なら、それを禁止にするのが法令だwww
点滅が禁止されてない以上、要件を満たすだけの単純明快な規定だろwwwwww

>>その能力を持ってる前照灯を夜間通行する時に点けてるだろwww
>
>点滅していて、法の目的が達成されるとでも?

法の目的が達成出来るから、自転車の灯火は点滅が禁止されてないんだろwww

>>要件を満たせないのは点滅だからでは無く、単に光度が足りなかったという事だwww
>
>点滅するから光度が足りないんだよね。

点滅すると光度が変わるのか?www
400カンデラで発光するライトが、点滅では400カンデラ以下になるとでもいうのか?www
物理法則を捻じ曲げる大発見じゃねえかwwwwww

な訳ねえだろ低能wwwwww

>>点滅は無条件で合法だろwww
>
>なぜ、無条件なんだよ(笑)

点滅に関わる規定も抵触する規定も全く存在しねえからに決まってんだろw
つまり、違反の理由に【点滅だから】という事が有り得ねえからだwww
自転車に於いて、点滅は無条件で合法なんだよwww

>義務を果たせなければ合法にはならねえよ。

当然だなw
そして、要件に点滅は関係ねえよなwww

362ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:47:25.60ID:xoGl8Car
>>354
>>それは前照灯の要件であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww
>
>俺が言う「道路交通法の要件を満たした道路交通法上の前照灯」とお前の言う「JIS C 9502適合の前照灯をJIS前照灯」というのはどう違うんだい?

俺が言ってるJIS前照灯は、JIS C 9502適合前照灯を端折っただけだw
JIS C 9502適合前照灯とは、国家規格が形式認定しているだけで、前照灯という意味は変わらないw
前照灯とは違うという、お前の腫脹する道路交通法上の前照灯とは違うw

>>どっちも、「道路交通法」「JIS」という規定の上での前照灯だろ。

お前は昔から言ってたよなw
道路交通法の前照灯は前照灯では無いとwww
JISの規定の上?www
JISが規定した性能を保証されてるだけで、前照灯の意味は変わらねえよwww
前照灯は前照灯、前を照らす灯火だwww

>違うだろ。埼玉県の説明をよく読めよ(笑)

違わねえだろw
前照灯や尾灯以外って書いてんだからwww
どう読んでも、前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww

>>前に光を放ってる以上、それは前を照らす灯火だからなwww
>
>「前を照らす灯火」と「前を照らすための灯火」は違うよ。
>いま、ここで取り上げているのは、道路交通法上の前照灯であって、前を照らすための灯火だ。

同じだwww
前を照らす灯火なのだからなw
世間一般で言う前照灯と、お前が言う道路交通法上の前照灯とやらが別の物という設定自体が、超常論理なんだよwww

363ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:47:55.16ID:xoGl8Car
>>354
>>無条件で合法だろ?www
>>点滅点灯に関係無く、要件に点滅は関係ねえんだからwww
>
>前照灯の要件を満たせないとダメなのに、なぜ無条件で合法となるのかと聞いてるんだよ。

要件に点滅は関係ねえからだって言ってんだろw
点滅だから満たせないのではなく、光度が足りないから違法なのであって、それに点滅は関係ねえよな?w
点滅は無条件で合法じゃねえかよwww

>点滅間隔が長くても合法なんて神田水道橋も言ってないよね。
>
>>つまり、要件に点滅は全く関係無いwww
>
>アスペには理解できないんだろうけど、「点滅は違法」と「点滅では要件を満たせないから違法」では、意味が全く違うんだよ。お前には理解できないよなぁ。

統失には理解出来ねえんだろうが、点滅が抵触する規定が一切存在しねえという事は、点滅は無条件で合法であり、【点滅では】などという理由で違法になる事など絶対にあり得ないのは当たり前だwww

つまり、点滅間隔が長かろうが要件を満たすものは合法だし、障害物を確認出来ねえものは違法だw
よって、要件に点滅は全く関係無いwww

>>C9502自体が点灯での規格だからだwww
>
>点滅モードでは道路交通法上の前照灯にならないからだよ。
>なるのであれば、国家基準であるJISに定められるよな(笑)

点滅禁止の国もある、国際規格に基づいて作られた規格なんだから、点灯での規格に決まってんだろwww
400cdが要件そのものなんだから、公安委員会規定上は点滅でも400cdなら要件は満たしてるって事だwww

364ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:48:22.52ID:xoGl8Car
>>355
>>規定されてねえが、前照灯尾灯の規定に抵触しねえように従うんだよwww
>
>規定されてないが従う?なんじゃそれ(笑)

前に赤色、後ろにを白を付けたら前照灯尾灯の規定に明確に抵触するだろうがwww
抵触しねえように前照灯尾灯の規定に従うって事だwww

>>規定がねえだろwww
>
>だからさぁ、埼玉県が「埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号」に反するって説明してるよなぁ。

だからよ、その第10条3号の規定には、

・前向き赤色、後向き白色の禁止規定が無いw
・誤認するから前赤、後ろ白は禁止という規定そのものが無い
・そもそも【誤認】や【邪魔】という規定が無い

だろうがwww
つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、【理由】でもでもねえただの【例えた】【説明】って事だろwww

>>前照灯尾灯の規定に従うという事じゃねえかよwww
>
>違うだろ。ほんと、どんな思考回路してんだか。

禁止規定もねえなら前照灯尾灯の規定に従ってるから前赤、後ろ白が禁止なんだろうがwww
違うっていうなら、前赤、後ろ白が禁止という規定を指し示せよwww

>>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、ただの【説明】って事だろうがwww
>
>埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号に反する説明な。

その反するという規定文の文言を示せよwww
存在しなくて示せねえなら、それは前照灯尾灯の規定を適用した説明って事だからなwww

>>邪魔だという漠然とした規定があるなら、青緑だって禁止だろうし、前赤後ろ白禁止どころか邪魔や誤認という規定さえねえのに、何に従って前赤後ろ白は駄目なんだよ?www
>
>誰も、青や緑の灯火を見て、看板が向かってくると誤認するから危険だ、迷惑だなんて思わねえよ(笑)

思うだろw
看板や電飾だと思ってたものがスピード出して向かって来てたら、こちらのスピード次第じゃ、あっという間に目の前だぞwww

>>そして、青や緑も前や後ろに点けるのは違法だw
>
>それを法令で(笑)

各都道府県公安委員会の灯火規定w
前に向けるのは白色、後ろに向けるのは赤色、または橙色と決まってるwww

365ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:49:12.82ID:xoGl8Car
>>356
>>要件は1つだからなwww
>
>話を反らしてやがるよ(笑)

要件が2つも3つも有るのか?www
要件は1つ、前照灯は2つwww

>>光そのものじゃなくてか?www
>
>俺が言う「灯り」が光そのものを指していることくらい分かってるくせに(笑)

シッタカ知恵遅れくんは、灯りは火でも光でも無いと明言してたからさあwww
でもそれ【明かり】だろ?www
明かりの光という意味の方は、月明かりや星明かりみたいな光だろw
灯火の明かりの意味は、電灯などの光を出す物という意味だって証明されてるよなwww

>>まあどっちでも、前照灯は2つだし、光も2つだしなwww
>
>2つ合わせた光で、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を得られるということね。

>>要件を満たしてるなら合法でしかねえからwww
>
>一つのひとつの灯火装置は要件を満たせないんだろ。いい加減、2つ合わせて1つの「前照灯」であって、その合わさった光が要件を満たしているので合法になるということを理解しろよ(笑)

2つ合わせて1つの要件を満たしてんだから、2つとも前照灯に決まってんだろw
物理の基本まで捻じ曲げんなよwww

366ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 12:49:44.75ID:xoGl8Car
>>356
>>要件は明かり全体ってどういう事?www
>
>灯火装置の規定ではなく、自転車から発せられている前向きの灯火(光)ということだ。

灯火は光だったのか?wwwwww
光は前照灯、光は尾灯なんだなwww
光って物体だったんだ?wwwwww
で、公安委員会要件とは、光の規定だった訳だwww
でもさあ、光なら何で【灯光】って規定されてんの?wwwwwww

>>で、その道路交通法上の前照灯とやらは、辞典や世間一般での前照灯と何が違うの?www
>
>道路交通法等の法令の要件を満たす前照灯のことだよ。前にも言ってるのに、ほんと、何にも理解できないみたいだね。

出来る訳ねえだろwww
前照灯が何か違う物に変わんのかよwww
要件とは前照灯の性能であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww

>>消えているときってスイッチを切って消灯した時の事だろ?www
>
>またでたよ。点滅って光が点いたり消えたりすることであって、スイッチは関係ないよ。

点滅は連続で点いたり消えたりしてるんだから【消えている瞬間】であって、【消えているとき】じゃねえだろw
消えているときってのは電源を切っているときの事だろ?www

>>スイッチを切って無灯火って書いてんだが?www
>
>法令のどこにスイッチを切ったら違法だって書かれているのか聞いてるんだよ。お前がよく使うフレーズだよ(笑)スイッチを切らなくても、消えているときは無灯火で違反だよ。

無灯火、つまり、完全に消灯させるのは、スイッチを切って通電を止める事だろうがwww
お前は前照灯を消すのにスイッチを切らねえで消してるのか?www
そうだよなあ、通電させねえで前照灯を光らせられる超常がを起こせるらしいし、通電を止めないで完全消灯させるなんて簡単だよなwwwwww

367ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 13:11:51.44ID:iwjTrqdd
>>351
>無灯火違反になるのは前照灯の性能が足りなかっただけで、【前照灯では無い】からじゃねえだろwww
>前照灯が前照灯じゃなくなるのかよ?www
前照灯にも色々あるんだよ、特定の要求仕様を満たせなければ形状動作が似ていても
それは法的には前照灯ではないのだよ
自転車前照灯は原付き、自動二輪、自動車などの前照灯にはならない
自転車前照灯の規定は姿形の前照灯灯を求めているのではない
「10m前方の垂直面を径3m位の広さで障害物を確認できる状態に照し出すこと」が求められている
点滅灯でも明るさが十分なら十分だろうと考えるのは浅墓に過ぎる
3fpsや4fpsのカクカクならまだしもチラチラまで加わっていては障害物を正しく確認できる訳がない
動画の場合は3fpsのカクカクであっても1フレームを10回づつ見せて30fpsにしてチラツキを抑えてある
実際はインターレスで60フィールド/秒とチラツキ速度を上げているのでチラツキを感じない
今のTVは倍速駆動と称し120Hz駆動だったりする
3Hzのカクカク、チラチラでは動いている(見る方も、対象も)状態で対象を正しく確認できる訳がない
しかも点滅1周期の85%は光が存在しないのだ
そんな摘み食い映像で確認とかお笑いにもならない
一瞬で確認できるなど法螺を吹いているがテレビ画面に挿入された1フレームの
サブリミナル映像に誰も気付かないのだから
一瞬で確認なんてことはあり得ないと誰でもわかる、一人を除いて

368ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 13:25:35.41ID:dprS7wAx
>>367
本当にお花畑過ぎるな痴呆www

形や性能は規定が決めてる事であって、前照灯の前を照らす灯火という意味が変わる訳ねえだろwww

369ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 17:59:01.41ID:TgK9KCYT
>>367
>前照灯にも色々あるんだよ、特定の要求仕様を満たせなければ形状動作が似ていても
>それは法的には前照灯ではないのだよ
>自転車前照灯は原付き、自動二輪、自動車などの前照灯にはならない
>自転車前照灯の規定は姿形の前照灯灯を求めているのではない
>「10m前方の垂直面を径3m位の広さで障害物を確認できる状態に照し出すこと」が求められている
>点滅灯でも明るさが十分なら十分だろうと考えるのは浅墓に過ぎる
要求仕様(笑)は「規定の光度で光っている事」ではない┐(´ー`)┌
一体どこの誰がそんな意味不明な要求仕様(笑)とやらを要求しているのだね。お前だろ?┐(´ー`)┌hahahaha
そもそも、光っていなければ前照灯ではない(笑)という仕様は、核燃料のような半永久的に発電し続けるものか、
永久機関でも作らなければあり得ないのだ。そんな仕様など常人が定める訳が無い┐(´ー`)┌hahahahahahaha

>3fpsや4fpsのカクカクならまだしもチラチラまで加わっていては障害物を正しく確認できる訳がない
>動画の場合は3fpsのカクカクであっても1フレームを10回づつ見せて30fpsにしてチラツキを抑えてある
>実際はインターレスで60フィールド/秒とチラツキ速度を上げているのでチラツキを感じない
>今のTVは倍速駆動と称し120Hz駆動だったりする
>3Hzのカクカク、チラチラでは動いている(見る方も、対象も)状態で対象を正しく確認できる訳がない
>しかも点滅1周期の85%は光が存在しないのだ
>そんな摘み食い映像で確認とかお笑いにもならない
>一瞬で確認できるなど法螺を吹いているがテレビ画面に挿入された1フレームの
>サブリミナル映像に誰も気付かないのだから
>一瞬で確認なんてことはあり得ないと誰でもわかる、一人を除いて
あたまおかしい┐(´ー`)┌

点滅モードと人間の目はブラウン管や液晶パネルじゃない┐(´ー`)┌
点滅周期が3Hzで仮にデューティ比0.5と仮定したとして、光っている期間は166.7ms程ある┐(´ー`)┌
お前のように耄碌した人間でなければ、NTSC10フレーム相当の期間で動画として認識しているのだよ┐(´ー`)┌

370ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 18:27:40.17ID:TgK9KCYT
ってーか、よくこんなポエムを投下する気になるよなぁ┐(´ー`)┌
「フレーム数×デューティ比の掛け算が出来ませんでした」なんてものがwebで半永久に公開され続けるのって一生の恥だろ┐(´ー`)┌

371ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 19:38:54.58ID:iwjTrqdd
>>369
>点滅モードと人間の目はブラウン管や液晶パネルじゃない┐(´ー`)┌
CRTやLCDパネルは動画映像を表示するもの
点滅モードは貧乏人が点灯時間を間引いた無意味な信号モード
目はそんな貧乏照明に対応できるほど高機能じゃない


>点滅周期が3Hzで仮にデューティ比0.5と仮定したとして、光っている期間は166.7ms程ある┐(´ー`)┌
ご都合主義のデューティ比設定(w
実際は0.15しかないじゃないか
点灯時間0.05秒、無灯時間0.28秒、この間に進む距離1.9m at 24km/h、停止距離9.5m

>NTSC10フレーム相当の期間で動画として認識しているのだよ┐(´ー`)┌
3フレーム分しかないよ、青壮年でも確認は出来ないよ、認識確定には0.1〜1秒位必要なのだよ
しかも、視力検査の検査表面照度500ルクス、自転車前照灯の10m前方の照明照度はその1/100
点滅灯ではピーク光度は高くても時間平均光度は15%に低下
認識確定に要する時間は延びこそすれ縮まることはない
何かが存在するかもしれないとは認識できても、それが何であるのか確認は出来ない

372ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 20:38:53.42ID:dprS7wAx
>>371
>>点滅周期が3Hzで仮にデューティ比0.5と仮定したとして、光っている期間は166.7ms程ある┐(´ー`)┌
>
>ご都合主義のデューティ比設定(w
>実際は0.15しかないじゃないか
>点灯時間0.05秒、無灯時間0.28秒、この間に進む距離1.9m at 24km/h、停止距離9.5m

何処をどうしたらそんな計算結果になるんだよ?痴呆老人www

373ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 23:02:04.92ID:cRMoN37+
やけに静かになったなw
キチガイでも疲れたりするのか?
引きこもりでほぼ5ちゃんねるの日々でw

話していることが滅茶苦茶になりすぎて、どうしていいのか分かんなくなったり?

374ツール・ド・名無しさん2019/06/18(火) 23:41:59.56ID:dprS7wAx
>>373
どうしていいのか分からなくなったのか?w
お前は日本語文法のお勉強と、灯火に関わる法令のお勉強と、事実認定のお勉強をしてから、明日、精神病院に行って診て貰ってこいwww
社会の迷惑だから、事件起こす前に行けよw

375ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 05:04:27.46ID:8Ixdh0jD
>>372
>何処をどうしたらそんな計算結果になるんだよ?痴呆老人www
<消防
単なる事実の統合
一知微解の上に統合失調では話しにならん
数学とは言わない、算数の四則演算(意味分かる?)ぐらい使えるようになれ
無理かな、だろうな、に違いない 

376ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 06:27:06.02ID:MwJ1ivAH
>>371
>>点滅モードと人間の目はブラウン管や液晶パネルじゃない┐(´ー`)┌
>CRTやLCDパネルは動画映像を表示するもの
>点滅モードは貧乏人が点灯時間を間引いた無意味な信号モード
>目はそんな貧乏照明に対応できるほど高機能じゃない
頑なに環境光を否定する老人特融の認知バイアス。
点滅の光度を有する時(笑)に照らされている対象物を目視出来ないほどに目が衰え、
点滅の光度を有さない時(笑)には「何か見えたかも?」という短期記憶を維持できない。
お前のスペックが低すぎるだけだ┐(´ー`)┌hahahaha

>>点滅周期が3Hzで仮にデューティ比0.5と仮定したとして、光っている期間は166.7ms程ある┐(´ー`)┌
>>ご都合主義のデューティ比設定(w
>実際は0.15しかないじゃないか
>点灯時間0.05秒、無灯時間0.28秒、この間に進む距離1.9m at 24km/h、停止距離9.5m
ボケ老人は持ち物の電卓すらボケているのだなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

そもそもの話、点滅の光度を有さない時(笑)は見えない、点滅1サイクルを通して対象物を認識すらできないという脳内設定上、
点滅では何も目視出来ずにそこいらに突き刺さりまくる筈なのだが。何故止まれる計算になっているのだろう?┐(´ー`)┌

>>NTSC10フレーム相当の期間で動画として認識しているのだよ┐(´ー`)┌
>3フレーム分しかないよ、青壮年でも確認は出来ないよ、認識確定には0.1〜1秒位必要なのだよ
>しかも、視力検査の検査表面照度500ルクス、自転車前照灯の10m前方の照明照度はその1/100
>点滅灯ではピーク光度は高くても時間平均光度は15%に低下
>認識確定に要する時間は延びこそすれ縮まることはない
>何かが存在するかもしれないとは認識できても、それが何であるのか確認は出来ない
そのボケた脳味噌と電卓は捨てたほうがいいぞ┐(´ー`)┌
こんな出鱈目な主張で食い下がった記録が延々webに残るんだぞ?余生短いとはいえ一生の恥だろ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

377ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 06:59:42.06ID:QKEb6j4f
>>375
脳内お花畑だから答えられねえかwwwwww
その四則演算さえ使えねえから、そんな適当な事を書いてんだろお前はwww

やっすいフラッシュライトや自転車前照灯なんて、PWMで殆どが矩形波だろw
普通、矩形波ならデューティは0.50だからなw
3HzならT0.1666666667秒 Tp0.1666666667秒だwww
つまり、点いたり消えたりが0.1666666667秒づつって事だからなwww
時速30km/hでさえ1.3833333333m進むだけだwww
20km/hなら約55cm、15km/hなら約41cmwww

人間の目のまばたきは平均で3秒に1回0.3秒程度だろ?www
平均的な4Hzの点滅なら0.125秒、2Hz、つまり秒間2点滅の点灯時間でさえ0.25秒で、目の瞬きより短いwww
3Hzでも瞬きする間に2回点灯するって事だwww

秒間2点滅の点灯時間より、目のまばたきの方が遅いってんだから笑えるよなwww
まばたきしてる瞬間に一体何m進むんだ?www
30km/hだと2.5mかwwwwwwwww
点滅どころじゃねえだろ、まばたき禁止規定はねえのか?www
あ、そういや、点滅も禁止されてなかったなwwwwww

378ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 07:48:00.09ID:QKEb6j4f
>>377
訂正

20km/hなら約92cm、15km/hなら約69cmwww

あ、ちなみに自転車のブレーキは、【10km/hで走行時に3m以内で停止出来る事】と規定されてるwww
10km/hは毎秒27cmだから、3mだと11.12秒って事だろwww
まばたき37回分だなwwwwwwwww
点滅だと何十回分になるんだろうな?wwwwww

10km/hだと2Hzでは約69cm、3Hzで約46cm、4Hzで約35cm、5Hzで約27cm、6Hzで約23cm、10Hzでは約13cmだなwww

379ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:09:36.60ID:pNeDE3jX
だから、目で見て確認できる点滅(光度を有していない時があっても)でもいんじゃない?

点滅の灯火が消えている時間は0.15秒以下ならOKになるかも?
・無意識に行うまばたき(周期性まばたきという)で前方が確認できないとは感じないだろ。
・このまばたきの速さは平均で100〜150ミリ秒と言われているから。

点滅の周期はというと
・周期性まばたきは大人の男性で1分間に20回と言われてますから3秒に1回でいいとしたいところだが、
 子供だと1分間に5〜18回と言われてるんで、12秒に1回ならOKかな?
・1秒間に1〜2回では自動車のウィンカーと同じ周期なのでよくないですね(迷惑)。
・速すぎる点滅もダメ。
 1秒間に10回程度の周期の刺激が体に良くないということは、
 脳神経科や人間工学では知られてことだから(最近ではポケモンショックが有名)。

だが、実際のところ…
周期性まばたきの時間や回数は一般的に言われてるだけで根拠としては不足感がある。
(俺はまばたきの時間がもっと長くても前方が確認できるとか、
回数はもっと多いとか言い出すばかもいるだろうしw)

なによりも "12秒毎に0.15秒灯火が消える点滅" なんて意味ないし馬鹿馬鹿しい。
そして、めんどくさいよな。

よって、"目で見て確認できる点滅がない" に落ち着くわけだwwwwww

380ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:18:39.67ID:MwJ1ivAH
>>379
>よって、"目で見て確認できる点滅がない" に落ち着くわけだwwwwww
ボケ老人が自分の妄想で落ち着いたところで法的な意味なんて全くない訳だが┐(´ー`)┌

381ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:22:13.55ID:AejRtFNQ
点滅周期云々言って、点滅合法って言ってる奴がいるけど、それって「無条件で点滅合法」の理由にはならないよね。

382ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:27:53.56ID:MwJ1ivAH
点滅が違法になる条件を何一つ示せないのだから、「無条件で合法」は真である┐(´ー`)┌

点滅痴呆症(笑)は痴呆が行き過ぎて理解できないのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

383ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:33:11.85ID:QKEb6j4f
いいんじゃない?とか述べられましても、点滅は禁止されてないとしか申し上げられませんがなwwwwww

自転車に於いて点滅は、法的に無条件で合法という事が証明されてる訳だからwwwwww

>"目で見て確認できる点滅がない"

そんな超常現象を述べられましてもwww
障害物に反射する点滅光さえ確認する事が出来ないとは、障害物はブラックホールなのかな?www

規定は【10m先の障害物を確認出来る光度(性能)を有する前照灯】だからねw

【10m先の障害物を確認出来る光度】= 400カンデラ

という事だから、

つけなければならない灯火は、
【白色または淡黄色で、400cdを有する前照灯】

って事www

前照灯が400cdありゃ、点滅だろうが点灯だろうが要件は満たしてる訳だwwwwww

法令は【点滅点灯問わず、白色か淡黄色で400cd以上の前照灯】を点けてるならば合法という事実に落ち着く訳だwwwwwwwwwwwwwww

384ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:48:09.65ID:UcqiQk3v
>>382,383

点滅は無条件で合法って言う奴は、1分間に1回1秒間だけ光る点滅も合法って思ってるのかなぁ?

無条件なんだから当然だよなぁ。

でも、それって、どう考えてもおかしいよね。

ということは、「無条件で合法」というのは誤りだということだ。

点滅でも合法となるのは、常時点灯と同一視できるくらいの高速な点滅だけなんじゃないの。

385ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:58:43.79ID:NkXAflwg
正解

386ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 08:58:45.03ID:QKEb6j4f
>>384
誤りって何だよ?
お前の存在が誤りだろwww

点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえから、点滅は無条件で合法なのは絶対的な事実でしかねえからなあwww

点滅でも合法となるのは?www
点滅は無条件で合法だから関係ねえだろwww
点滅が抵触する規定がねえなら、点滅が理由で違反になる事など絶対にあり得ないんだからなwww
点滅点灯なんて規定されて無いw
要件に点滅は関係ねえって事だwww
警察庁も東京都も点滅は関係ねえって言ってるだろwww

定められてるのは【規定の光色光度】を持っている前照灯なんだからなwww
規定されてるのは、つけなければならない前照灯が【白か淡黄色400cdを有する】だけwww

シッタカ知恵遅れくんは、見た目の【明るさ】で判断すれば、要件は満たしてると言ってるしなあwwwwww

点滅でも点灯でも、【明るさ】を見て要件を満たしてると自分が思えば、実際に障害物を確認してなくても、それは要件を満たした前照灯って事だよなあ?wwwwwwwww

387ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 09:15:42.80ID:MwJ1ivAH
>>384
>点滅は無条件で合法って言う奴は、1分間に1回1秒間だけ光る点滅も合法って思ってるのかなぁ?
それを詭弁と言う┐(´ー`)┌

>無条件なんだから当然だよなぁ。
>でも、それって、どう考えてもおかしいよね。
考えただけじゃなぁ┐(´ー`)┌
「抵触する規定と理由」が揃っていなければ、そう思っただけで終わりだよ┐(´ー`)┌hahahahaha

そもそも、製品として存在しない物を持ち出して「これは違法だ」と叫ぶことに何ら意味は無い┐(´ー`)┌
誰一人として使っていないのだからな┐(´ー`)┌hahahahahaha

388ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 12:05:47.60ID:8Ixdh0jD
>>376
>頑なに環境光を否定する老人特融の認知バイアス。
&#12349;パンパカパ〜ン!
久々の環境光御登場

>点滅の光度を有する時(笑)に照らされている対象物を目視出来ないほどに目が衰え、
>点滅の光度を有さない時(笑)には「何か見えたかも?」という短期記憶を維持できない。
光があるとき照らされた対象物の映像を認識し光が消えている間次の光が来るまで一時記憶する
これをまともな動画として認識するには≧16fps必要
〔@映像取得期間、50_秒〕〔A(消灯、残像減衰)、50_秒〕〔B(消灯、残像消滅、無映像状態)、230ミリ秒〕
500ルクス位の明るさの映像をパット見せられてからその映像を意識的に確認するまでに100〜1000_秒要する
自転車前照灯で照らされた明るさでは残像保持時間はもっと短くなる
サブリミナル効果のように短時間の映像でも【潜在意識には残る】
自転車に乗っているとき潜在意識で感じても意味はない、顕在意識で感じ取れないと何も対応動作は取れない
333_秒ごとに50_秒間、異なる映像を次々見せられても顕在意識に登らず確認なんかできないのさ
潜在意識にはあるから何かは感じるだろうが確認なんて芸当は出来ない

389ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 12:30:21.84ID:8Ixdh0jD
>>386
>障害物に反射する点滅光さえ確認する事が出来ないとは、障害物はブラックホールなのかな?www
>規定は【10m先の障害物を確認出来る光度(性能)を有する前照灯】だからねw
法令規則は前照灯の反射光の存在を確認しろなんて言ってないのだ


>【10m先の障害物を確認出来る光度】= 400カンデラ
法令規則のどこにもそんな条項は存在しない

>という事だから、
>つけなければならない灯火は、
>【白色または淡黄色で、400cdを有する前照灯】
勝手に法令規則を改竄しては駄目よ

>前照灯が400cdありゃ、点滅だろうが点灯だろうが要件は満たしてる訳だwwwwww
カンデラ値の意味がまだ解らないママ、カンデラ値だけじゃ
交通規則の要求はクリアできないのだよ
自転車前照灯は400cdあるってだけじゃ点滅だろうが点灯だろうが要件を満たせないのは世の常識

390ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 14:20:00.78ID:QCGA3Uq8
>>389
>>規定は【10m先の障害物を確認出来る光度(性能)を有する前照灯】だからねw
>法令規則は前照灯の反射光の存在を確認しろなんて言ってないのだ

そうだろ?www
規定は【10m先の障害物を確認出来る光度(=400cd)を有する前照灯】だよなwww
障害物の反射光が見えるなら、障害物を確認出来てるって事で、それは規定の性能って事だし、そんな事をしなくても400cdのライトなら点滅だろうが点灯だろうが、既に要件を満たしてるって事しなwww


>>【10m先の障害物を確認出来る光度】= 400カンデラ
>法令規則のどこにもそんな条項は存在しない

国家規格が、各都道府県規定の要件を確実に満たす光度は400cdだと規定してるからなwww
つまり、つけなければならない灯火は、点滅点灯問わず【白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度(=400cd)を有する前照灯】って事だwww


>>という事だから、
>>つけなければならない灯火は、
>>【白色または淡黄色で、400cdを有する前照灯】
:勝手に法令規則を改竄しては駄目よ

改竄?
何も改竄してねえぞw
【10m先の障害物を確認出来る光度】は400cdだと、国家規格であるJISが認めてるだろwwwwww
【白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】は、イコール【白色または淡黄色で、400cdを有する前照灯】って事だろうがwww

>前照灯が400cdありゃ、点滅だろうが点灯だろうが要件は満たしてる訳だwwwwww
>カンデラ値の意味がまだ解らないママ、カンデラ値だけじゃ交通規則の要求はクリアできないのだよ

そりゃあ400cdだけじゃ交通規則の要求はクリア出来ないだろw
白色または淡黄色の400cdならクリアするけどなwww

>自転車前照灯は400cdあるってだけじゃ点滅だろうが点灯だろうが要件を満たせないのは世の常識

世の常識は、基準の数値で表されたものは不変www
400cdありゃ点灯だろうが点滅だろうが、要件は満たしてるという事だwww

391ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 14:37:32.29ID:MwJ1ivAH
>>388
>&#12349;パンパカパ〜ン!
>久々の環境光御登場
>>24で触れてお前を馬鹿にしているのだが┐(´ー`)┌
ほんと記憶力ないなお前┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

>光があるとき照らされた対象物の映像を認識し光が消えている間次の光が来るまで一時記憶する
>これをまともな動画として認識するには≧16fps必要
>〔@映像取得期間、50_秒〕〔A(消灯、残像減衰)、50_秒〕〔B(消灯、残像消滅、無映像状態)、230ミリ秒〕
>500ルクス位の明るさの映像をパット見せられてからその映像を意識的に確認するまでに100〜1000_秒要する
>自転車前照灯で照らされた明るさでは残像保持時間はもっと短くなる
>サブリミナル効果のように短時間の映像でも【潜在意識には残る】
>自転車に乗っているとき潜在意識で感じても意味はない、顕在意識で感じ取れないと何も対応動作は取れない
>333_秒ごとに50_秒間、異なる映像を次々見せられても顕在意識に登らず確認なんかできないのさ
>潜在意識にはあるから何かは感じるだろうが確認なんて芸当は出来ない
そして同じレスの中で「環境光」の存在を忘れてしまう┐(´ー`)┌
どうしてこんなボケ老人が論戦を延々吹っ掛けてこられるのだろうか?
負けている事を認識できない、出来てもミリ秒で忘れ去ってしまうのだろうか┐(´ー`)┌hahahahahaha

あと映像を認識するのに時間かかり過ぎ┐(´ー`)┌
ボケ老人の人生に1フレームを読み取るテレビゲームという概念は存在しなかったのだろうか?┐(´ー`)┌
知っていればどれだけ無茶な言い訳をしているか分かる筈なのだがなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

392ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 19:21:25.54ID:pNeDE3jX
>>390
> 国家規格が、各都道府県規定の要件を確実に満たす光度は400cdだと規定してるからなwww
確実に満たすってなんだよ?
確実でなくても各都道府県規定の要件を満たしてればいいだろ?
なんで、【白色または淡黄色で、400cdを有する前照灯】って事だろうがwww ってことになるんだよ?

393ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 19:26:25.31ID:pNeDE3jX
>>390
> 国家規格が、各都道府県規定の要件を確実に満たす光度は400cdだと規定してるからなwww
そうなんだ?
なら、エビデンスは残ってるよな?
お前はエビデンスを出せないんだけど、どうしてそんなことを言ってんだ?

394ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 19:35:23.72ID:pNeDE3jX
>>390
> 国家規格が、各都道府県規定の要件を確実に満たす光度は400cdだと規定してるからなwww
> つまり、つけなければならない灯火は、点滅点灯問わず【白色または淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度(=400cd)を有する前照灯】って事だwww
俺の前照灯として使っているフラッシュライトだが、
400cdなんて性能として余裕で持っているけど、Fireflyモード(0.5lm)は10m先なんて見えないぞ?
はっきりいって2m先も見えないけど?
なんで?

395ツール・ド・名無しさん2019/06/19(水) 19:44:44.97ID:8Ixdh0jD
>>391
>ボケ老人の人生に1フレームを読み取るテレビゲームという概念は存在しなかったのだろうか?┐(´ー`)┌
放映されているTV映像中のサブリミナル映像に誰も気付かなかったという事実
録画された映像をスロー再生して初めて気付き騒ぎになった事実
テレビゲーム映像に挿入された異質の1フレームを抽出認識できる!
お笑いが過ぎる(w×∞
無学者は論に負けず、盲は蛇に怖じずとかや

396ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 01:01:38.68ID:iZ0uBRZv
>>392-394
>確実に満たすってなんだよ?

各都道府県公安委員会要件を確実に満たすと国家規格が保証してるから、日本全国で安心して使用出来るのがJIS C 9502適合前照灯だろwwwwww

>なんで、【白色または淡黄色で、400cdを有する前照灯】って事だろうがwww ってことになるんだよ?

国家規格が各都道府県公安委員会要件をパスする光度が400cdとしてるからに決まってるだろwww

>なら、エビデンスは残ってるよな?

何度も同じ事を繰り返して言うのは、精神異常者だからだよなシッタカ知恵遅れwww
科学的手法によるエビデンスに基づいてなければ、10m先の障害物が確認出来る光度が400cdだと導き出せねえだろw
妄想や非科学的幻想で400cdと言ってる訳じゃねえんだからwww
そして、JIS規格は俺が制定した訳じゃねえからなw
エビデンスが必要なら経産省に聞けwww

>お前はエビデンスを出せないんだけど、どうしてそんなことを言ってんだ?

JISが導き出した結果と規定が400cdだからに決まってんだろwww

>>390
>俺の前照灯として使っているフラッシュライトだが、
>400cdなんて性能として余裕で持っているけど、Fireflyモード(0.5lm)は10m先なんて見えないぞ?
>はっきりいって2m先も見えないけど?
なんで?

そのモードはお前のフラッシュライトの性能を制御して抑制したモードだろうがwww
0.5lmは何カンデラだ?w
400cdを点けろよwww

397ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 01:07:26.21ID:iZ0uBRZv
>>395
>放映されているTV映像中のサブリミナル映像に誰も気付かなかったという事実
>録画された映像をスロー再生して初めて気付き騒ぎになった事実

それは何の事件を言ってんだ?w
ソース出せよwww

398ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 04:52:03.07ID:GAmTEjb0
>>395
>>ボケ老人の人生に1フレームを読み取るテレビゲームという概念は存在しなかったのだろうか?┐(´ー`)┌
>放映されているTV映像中のサブリミナル映像に誰も気付かなかったという事実
>録画された映像をスロー再生して初めて気付き騒ぎになった事実
>テレビゲーム映像に挿入された異質の1フレームを抽出認識できる!
>お笑いが過ぎる(w×∞
>無学者は論に負けず、盲は蛇に怖じずとかや
ゲームの話をしたのにTV映像(笑)
存在しなかったのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

異質なフレームに何が掛かれているかは認識できなくても、異質なフレームが存在した事は分かるぞ┐(´ー`)┌
それすら認識できないのはお前が耄碌しすぎているからだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

そしてこんな屁理屈で異質でもなんでもない「点滅の光度を有する時(笑)」を全否定するのだから、
笑うしかないわなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

399ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 05:49:58.40ID:4y8IDi7m
>>398
>異質なフレームに何が掛かれているかは認識できなくても
>も、異質なフレームが存在した事は分かるぞ┐(´ー`)┌
肝腎要なところが抜けているのに確認できる宣言!
障害物はフレームじゃない、描かれている個々のもののこと
底抜けおバカ(w

400ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 06:10:37.64ID:GAmTEjb0
>>399
>>異質なフレームに何が掛かれているかは認識できなくても
>>も、異質なフレームが存在した事は分かるぞ┐(´ー`)┌
>肝腎要なところが抜けているのに確認できる宣言!
>障害物はフレームじゃない、描かれている個々のもののこと
>底抜けおバカ(w
例えば、進路上に犬や猫がいたとしてだ┐(´ー`)┌
その犬種や猫の柄なんてものを識別する必要は無いんだよ┐(´ー`)┌分かる?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

401ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 06:35:25.32ID:F2TDRQKG
TVは前照灯の点滅じゃないだろ
一瞬光っただけとしても10メートル先の障害物なんて誰でも見える
車の運転中に前方やミラーの確認は一瞬じゃないのか?
凝視しないと見えないなら目が悪いか脳が変

402ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 07:21:59.58ID:AT9buqBp
>>396
>何度も同じ事を繰り返して言うのは、精神異常者だからだよなシッタカ知恵遅れwww

そのまんまお前のことね。

403ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 07:57:12.28ID:4y8IDi7m
>>400
>例えば、進路上に犬や猫がいたとしてだ┐(´ー`)┌
>その犬種や猫の柄なんてものを識別する必要は無いんだよ┐(´ー`)┌分かる?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
なにが描かれているか分からなくても犬猫を識別できる!
超能力だねえ(w
犬猫ってのは動き回ってるから、3fpsじゃ一匹が何匹にも分身して見えそうだな 

404ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 07:59:26.93ID:iZ0uBRZv
>>402
何度も同じ事を聞かれるから、何度も同じ事を答えるのは当たり前の事だよなwww

そんな事さえ理解出来ない低知能が、無条件で合法である点滅を、妄想で作り出した根拠を基に、違法だー!違法だー!と何年も何年も喚き散らかしてるだけだろwww

要するに、ここに居る違法派とは、本物のキチガイだwwwwww

405ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 08:02:39.34ID:iZ0uBRZv
>>403
3fpsごときじゃ犬がカクカク動いて、お前のようなジジイでも1フレーム毎にハッキリ認識出来んだろwwwwww
出来ねえなら頭の問題だwww
あ、見えねえんだっけ?www
やっぱり?www

406ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 08:07:41.37ID:0W04bsKx
>>396
JISは10m先の障害物が確認できることを保証してるんだ?
へぇー。

だから、エビデンスに基づいているって、お前はどうして知ってるのだ?
科学的に400cdにした根拠は?
具体的にどうやって400cdと導き出したんだって?
エビデンスとは何かを聞いてるんじゃねーからなw

フラッシュライトの性能を制御して抑制したモードで点けたらだめなのか?
公安委員会の定める前照灯をFireflyモード(0.5lm)でつけてるんだぜ?
脱法派の言い分だと何も問題ないだろ?
あっ、フラッシュライトは定められていないから前照灯じゃないんだっけwwwwww

407ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 08:16:41.52ID:0W04bsKx
> エビデンスに基づいてるなら、仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るだろうがwww
結論しか知らないお前が、どうしてエビデンスに基づいているとしてるんだ?

408ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 08:20:07.91ID:GAmTEjb0
>>403
>>例えば、進路上に犬や猫がいたとしてだ┐(´ー`)┌
>>その犬種や猫の柄なんてものを識別する必要は無いんだよ┐(´ー`)┌分かる?┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
>なにが描かれているか分からなくても犬猫を識別できる!
>超能力だねえ(w
>犬猫ってのは動き回ってるから、3fpsじゃ一匹が何匹にも分身して見えそうだな 
そもそも、点滅モードはフレームじゃねぇ┐(´ー`)┌
3Hzの点滅モードと静止画3コマと等価ってあたりが超常現象過ぎてお話にならないのだが┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>>408
>JISは10m先の障害物が確認できることを保証してるんだ?
>へぇー。
それが10m云々の光度を有する前照灯であることは保障されるよ┐(´ー`)┌
「国及び地方公共団体は、日本工業規格を尊重してこれをしなければならない。」
JIS法があるのだから┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

409ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 08:20:58.41ID:0W04bsKx
>>406の訂正。
× 公安委員会の定める前照灯をFireflyモード(0.5lm)でつけてるんだぜ?

○ 公安委員会の定める前照灯をFireflyモード(0.5lm)でつけるんだぜ?

410ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 08:43:16.42ID:iZ0uBRZv
>>406,407
>だから、エビデンスに基づいているって、お前はどうして知ってるのだ?
>科学的に400cdにした根拠は?
>具体的にどうやって400cdと導き出したんだって?
>エビデンスとは何かを聞いてるんじゃねーからなw
>
>結論しか知らないお前が、どうしてエビデンスに基づいているとしてるんだ?

マジで頭悪過ぎ、リテラシーの欠片さえねえよなシッタカ知恵遅れくんはwww

妄想や幻想で400cdだと決める訳がねえからだろうがwwwwww
結果があるんだから、仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから結果に至るんだろうがwww
こういうのを科学的根拠というだろシッタカ知恵遅れwww

>フラッシュライトの性能を制御して抑制したモードで点けたらだめなのか?
>公安委員会の定める前照灯をFireflyモード(0.5lm)でつけてるんだぜ?

0.5lmは400cdじゃねえよなあwww
モードは前照灯が持ってる性能を抑制した、見掛けの性能を変えてるって事だからなw
その見掛けの性能は0.5lmで400cdじゃねえだろwww

>脱法派の言い分だと何も問題ないだろ?

モードを変えるなら、そのモードで障害物を確認しなきゃならねえと、過去ログで散々既出www

>あっ、フラッシュライトは定められていないから前照灯じゃないんだっけwwwwww

自転車に於いて、前を照らす灯火は全て前照灯だと何度も既出www

411ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 09:05:25.24ID:0W04bsKx
>>410
> 0.5lmは400cdじゃねえよなあwww
だから何?
Fireflyモード(0.5lm)をつけたらだめなのか?
違法になるのか?

412ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 09:49:06.29ID:iZ0uBRZv
>>411
だから何って、お前は10m先も見えねえって言ってんだろキチガイwww

413ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 11:21:44.69ID:4y8IDi7m
>>408
>3Hzの点滅モードと静止画3コマと等価ってあたりが超常現象過ぎてお話にならないのだが┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
何を言いたいんだか、超常現象を提示したのは自分自身だろ(スタンディングドットW
SS 1/20 じゃまともな静止画として撮りとどめられないのは確か
3Hzの点滅モード<<<<<静止画3コマ

414ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 12:02:45.20ID:GAmTEjb0
>>413
>>3Hzの点滅モードと静止画3コマと等価ってあたりが超常現象過ぎてお話にならないのだが┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
>何を言いたいんだか、超常現象を提示したのは自分自身だろ(スタンディングドットW
>SS 1/20 じゃまともな静止画として撮りとどめられないのは確か
>3Hzの点滅モード<<<<<静止画3コマ
根拠も論理も無くただ感情の赴くまま「点滅はそれより劣る!」と叫び続けて何をしたいのだね┐(´ー`)┌
動画に例えるならば、1/3秒毎に数フレームの明るい映像が表示されるのが点滅モードでな┐(´ー`)┌
残りのフレームも真っ暗ではなく環境光に応じて暗い映像として見える訳だ┐(´ー`)┌
これで静止画3コマにどう劣ると言うのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

生き恥を晒し続けるのは止めたらどうだね┐(´ー`)┌hahahahahahaha

415ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 12:48:54.37ID:4y8IDi7m
>>414
>動画に例えるならば、1/3秒毎に数フレームの明るい映像が表示されるのが点滅モードでな┐(´ー`)┌
>残りのフレームも真っ暗ではなく環境光に応じて暗い映像として見える訳だ┐(´ー`)┌
>これで静止画3コマにどう劣ると言うのだね┐(´ー
SS 1/20の流れた映像が280_秒ごとに50_秒間、画面照度4ルクスで表示されるのが点滅灯
動画の3fpsは完全な静止画が33_秒ごとに16_秒間表示が10回繰り返される
一般的な液晶画面では、実質的に静止画が330_秒間連続表示されるんだけどね、画面の明るさは点滅灯の30倍位明るい

法令規則では特定条件の環境光以外は前照灯の代替光としては認められていない
環境光があるから前照灯なんか必要ない!転生降臨、南無阿弥陀仏⊥

416ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 13:08:29.73ID:FvMFMQnY
>>412
それを点けたら違法になるんですか?

417ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 13:12:50.93ID:GAmTEjb0
>>415
>SS 1/20の流れた映像が280_秒ごとに50_秒間、画面照度4ルクスで表示されるのが点滅灯
>動画の3fpsは完全な静止画が33_秒ごとに16_秒間表示が10回繰り返される
デューティ比0.5の場合は60フレーム中30フレームが明るい動画として表示されるのだから、
そして残りの30フレームは前照灯の灯りに由らない動画となるのだ┐(´ー`)┌
どう考えても点滅>超えられない壁>3fps(笑)であるのは間違いないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

>一般的な液晶画面では、実質的に静止画が330_秒間連続表示されるんだけどね、画面の明るさは点滅灯の30倍位明るい
その30倍ってどこから出てきたんだ?┐(´ー`)┌
脳内係数を持ち出すなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>法令規則では特定条件の環境光以外は前照灯の代替光としては認められていない
>環境光があるから前照灯なんか必要ない!転生降臨、南無阿弥陀仏⊥
点滅の光度を有さない時は何も見えない!→環境光があるだろ→環境光があれば無灯火でいいのか!
この詭弁、もう完璧パターンになってるよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
テメーから議論を吹っ掛けておきながら論点を維持できない┐(´ー`)┌
自分自身で「これは無理筋だ」と感じてそうしているのだから、もう関わってくんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

418ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 13:42:15.05ID:ymUPXX7D
>>416
そんな事も自分で判断出来ねえなら夜自転車乗るなw

419ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 16:18:44.64ID:4y8IDi7m
>>417
>デューティ比0.5の場合は60フレーム中30フレームが明るい動画として表示されるのだから
それは点滅周期30Hz、30fpsってことでチラツキは感じても定常点灯に分類される
画面照度4Luxじゃ明るいとはいえない
点滅モードはデュティー比0.15位、0.5では有り得ない、3Hzの点滅光は暗いブレた画像が3フレーム/秒

420ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 16:27:01.71ID:gzstUq6O
「無条件で点滅合法」というのなら、周期とかは一切関係ないよね。
それに、点面モードだけが点滅ではないし。

421ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 17:22:55.53ID:F03k+kly
>>420
【点滅は無条件で合法】と言うのならじゃなくて、自転車に於いては、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえから、自動的に【点滅は無条件で合法】になるんだよwww

422ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 17:30:25.15ID:F03k+kly
>>419
点滅モードのデューティ比が0.15?
そんな点滅モードなんて存在しねえわw
有るなら商品名出せよwww

423ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 18:52:38.92ID:4y8IDi7m
>>422
0.5の方がマレだろ、あるなら商品名プリーズ

VOLT200
ハイモード:200Lm ランタイム2hr
フラッシングモード:200Lm ランタイム30hr
明るさ同じでランタイム15倍、デューティ比0.07 ダヨ~ン

VOLT400はもっと面白いぞ
ハイモード:400Lm ランタイム3hr
ローモード:50Lm ランタイム18hr
フラッシングモード:50Lm ランタイム60hr
デューティ比は0.3なれど明るさは1/8

デューティ比0.5なんて影も形もない

424ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 19:04:04.99ID:GAmTEjb0
>>419
>>デューティ比0.5の場合は60フレーム中30フレームが明るい動画として表示されるのだから
>それは点滅周期30Hz、30fpsってことでチラツキは感じても定常点灯に分類される
何でこんな簡単な計算すら出来ないんだ?┐(´ー`)┌hahahahahahaha
点滅周期3Hzだろうが30Hzだろうが、デューティ比0.5なら明るい期間は合計30フレームあるんだぞ?
ボケ過ぎててお話にならないな┐(´ー`)┌小学1年生から人生やり直せよ┐(´ー`)┌hahahahahaha

>画面照度4Luxじゃ明るいとはいえない
>点滅モードはデュティー比0.15位、0.5では有り得ない、3Hzの点滅光は暗いブレた画像が3フレーム/秒
これらの数字は一体どこから出て来たのだろうな┐(´ー`)┌
そして何故点滅の光度を有する時(笑)が暗くなっているのだろうか?┐(´ー`)┌
ほんとあたまおかしい┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

今日俺が買ってきた特価品は2700cd、ランタイムから想定できるデューティ比は0.267といった所だ。
0.15ではないな┐(´ー`)┌ほんと、どこから出てきた数字なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

ちなみに、このライトには
表「※明るさはJIS規格以上ありますが、バッテリー寿命が短いため、前照灯ではありません。」
裏「●このライトはセカンドライトとしてご使用ください。夜間通行の場合は前照灯(ヘッドライト)の点灯が必要です。」
と書かれている┐(´ー`)┌

425ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 19:09:11.76ID:GAmTEjb0
>>423
>0.5の方がマレだろ、あるなら商品名プリーズ
100円均一で売られている5LED自転車ライトあたりがそうだな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha
パッケージに点灯5時間、点滅10時間と書かれているはずだ┐(´ー`)┌

426ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 19:35:51.13ID:64WhsVof
>>423
市販フラッシュライトや自転車用前照灯はほぼ全部デューティ比が0.5だw
何故ならコンバーターの発振が矩形波だから0.5となるwww
PICなどのプロセッサを使った物でしかデューティ0.15なんて発振出来ねえからなwww
昔は懐中電灯の改造で個人がPIC載せた物を作ってたが、現在はねえだろwww

で、デューティ0.15の点滅モードは何て商品だ?www
お前が言ってる事なんだから、その商品を知ってんだろwww

427ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 19:41:09.52ID:64WhsVof
>>423
VOLTは0.5Hzだよな?w
デューティ比が0.15と何処に記載されてる?www

428ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 19:47:55.23ID:64WhsVof
>>423
あ、そうそう、VOLT200は知らんが、VOLT400は点滅が50ルーメンだそうだwwwwww

429ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 20:44:47.18ID:F03k+kly
でダラ下がりw

430ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:10:18.31ID:0W04bsKx
>>425
だが、前照灯として売られていないw

http://medaka.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1510916276/445
>それで、君のいうところの前照灯とは?
前照灯として売られている灯火全般┐(´ー`)┌

431ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:13:58.03ID:0W04bsKx
>>426
でた、謎の不思議理論www

> コンバーターの発振が矩形波だから0.5となるwww

432ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:20:29.86ID:0W04bsKx
>>412
おいおいおい、
俺は明るさで判断してんだぞ?
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認とかしてないんだが?
明るさをみて判断しても問題なし?

433ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:21:56.25ID:0W04bsKx
>>416
公安委員会の定める灯火が点いていれば、Fireflyモード(0.5lm)をつけても問題ないよ。

434ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:26:52.43ID:F03k+kly
>>431
今コンバーターのドライバーICで主流なのはAMC7135辺りだろwww
矩形波だから0.5だwww
スペックシート見てみろよwww

435ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:29:32.03ID:F03k+kly
>>432
お前の論理だろwww
その0.5lmの10m先の障害物を確認出来る明るさじゃなくても、お前が確認出来ると判断したなら【要件を満たす】とお前は言ってんだからなwww
まさにマジキチwww

436ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:39:21.27ID:0W04bsKx
>>435
10m先の障害物を確認出来る明るさじゃなかったら、俺は確認出来ると判断しないwww

437ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:43:36.07ID:F03k+kly
>>436
こんな障害物を照らせねえ百均シリコンライトの点滅でも、お前が【この明るさなら障害物は多分見えるだろ!】と思えば、それだけで【要件は満たした】【定められた前照灯】になるんだよなwwwwww

https://i.imgur.com/cMA4yRo.jpg

438ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:51:54.07ID:0W04bsKx
>>437
そのライトの明るさをみて俺は、この明るさなら障害物は多分見えるだろ!なんて思わないけど?
何か?

お前は、そのライトで10m先の障害物が見えるかどうか確認したのか?
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認したか?
確認してなければ、お前はどうやって判断したんだ?

439ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 21:55:06.43ID:F03k+kly
思わないけどじゃなくてよ、実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてる訳?wwwwww

実際に確認した事もねえのに【確認出来る光度】だと言うのは、詐欺みてえなもんだよなwww
義務を果たしてねえだろwww

440ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:04:30.97ID:0W04bsKx
>>439
確認出来るという明るさの基準は、俺の判断能力。
言っとくけど、
判断できないものもあるけど、そもそもそんなのを前照灯として選ばないし。

お前の判断の基準は、お前が確認して見えるかどうかだろ?
で、
お前は、百均シリコンライト→https://i.imgur.com/cMA4yRo.jpgの点滅を、
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認したか?
お前の判断基準は、
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認なんだろ?
もしかして違うの?
またいい加減なことを言ってたのか?

441ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:15:45.22ID:F03k+kly
>>440
実際に確認してねえんだから、その判断力ってお前が【思っただけ】だよなwww

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてる訳?wwwwww

実際に確認した事もねえのに【確認出来る光度】だと言うのは、詐欺みてえなもんだよなwww
義務を果たしてねえだろwww

442ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:20:04.67ID:0W04bsKx
>>441
だから、
お前は、百均シリコンライト→https://i.imgur.com/cMA4yRo.jpgの点滅を、
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認したか?

確認もしてないで判断してないよな?
百均シリコンライト→https://i.imgur.com/cMA4yRo.jpgの点滅を、どう判断したんだよwww

443ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:20:32.42ID:F03k+kly
>>442
俺の判断基準は【実際に障害物を確認出来るかどうか】だが、お前の判断基準は、【実際に障害物を確認もせず】に【自分が思っただけ】で要件を満たしてる事にしてしまってるんだからなwww

実際に確認してねえんだから、その判断力ってのは、お前が【思っただけ】というのが事実上だろwww

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるなら、法律要らねえなwwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてる訳?wwwwww

実際に確認した事もねえのに【確認出来る光度】だと言うのは、詐欺みてえなもんだよなwww
義務を果たしてねえだろwww

444ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:24:18.22ID:0W04bsKx
>>441
それとさ、
俺の使っているフラッシュライトのFireflyモード(0.5lm)も確認してないよな?
で、見えないと ”俺が言ってるから" みたいなこと言ってたよな?

お前の判断基準は、いったいどうなってるのかね?

445ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:34:37.24ID:F03k+kly
>>444
何で話を反らして誤魔化すんだ?www
質問に質問返ししてねえで、ちゃんと答えろよwww

実際に確認してねえんだから、その判断力ってお前が【思っただけ】だよな?www

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてる訳?wwwwww

実際に確認した事もねえのに【確認出来る光度】だと言うのは、詐欺みてえなもんだよなwww
義務を果たしてねえだろwww

百均シリコンライトなんて、使われてる砲弾LEDのスペックから分かるだろwww
5mmLEDの平均が30°15cd辺りだろw
単純計算で2個30cdだとしても、400cdにゃ程遠いなんてもんじゃねえからなwww

>Fireflyモード(0.5lm)も確認してないよな?
>で、見えないと ”俺が言ってるから" みたいなこと言ってたよな?

お前は>>394で言ってるだろwww
自分が言った事も忘れんのかお花畑痴呆老人www

>Fireflyモード(0.5lm)は10m先なんて見えないぞ?
>はっきりいって2m先も見えないけど?
なんで?

446ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:39:26.00ID:0W04bsKx
>>445
結局、俺が言ったことが判断基準?

447ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:41:19.36ID:F03k+kly
>>446
ほら、話を誤魔化すよなwww

実際に確認してねえんだから、その判断力ってお前が【思っただけ】だよな?www

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてる訳?wwwwww

実際に確認した事もねえのに【確認出来る光度】だと言うのは、詐欺みてえなもんだよなwww
義務を果たしてねえだろwww

448ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:43:31.83ID:0W04bsKx
>>447
で、俺が思っただけの詐欺みてえなもんが、お前の判断基準wwwwwwww

449ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:45:50.02ID:F03k+kly
>>448
必死に話を反らしてるんだろうが、そんなのはいつまでも通らねえからなwww
聞いてる事に答えろよwww

実際に確認してねえんだから、その判断力ってのは、お前が【思っただけ】という事だよな?www

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてるのか、その明確な基準を答えろよwwwwww

450ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 22:50:02.88ID:F03k+kly
>>448
風呂入ってくるから、ちゃんと答えとけよ痴呆お花畑www

451ツール・ド・名無しさん2019/06/20(木) 23:34:53.46ID:4y8IDi7m
>>426
>市販フラッシュライトや自転車用前照灯はほぼ全部デューティ比が0.5だw
「補助灯としての使用に限定してください。道路交通法で求められる前照灯の光度ではありません」ってやつね
電源部のDC-DCコンバータ部、周波数は高周波領域、コントロールしてるのでデューティ比0.5固定はあり得ない
今時の単純な安物大量生産品にPIC何か使いません、LED制御専用ICでしょ
一番の安物は抵抗だけか抵抗もないDCオペレーション、キーライトレベルじゃね

452ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 00:01:14.78ID:crJhZRB9
>>451
お前のその超常ロジックは何だ?w
矩形波がデフォなのに、高周波だと何で0.5が有り得ねえんだ?www
そして、そのLED制御ICが最近流行りのAMCだろwww
昔、フラッシュライトModで流行ったPICは、それらドライバーICのデューティサイクルをコントロールして、点灯モードも点滅モードも細かく制御してたよなあwww
デューティ0.5が有り得ねえって強弁するなら、そのドライバーICのスペックシート出せよwww
それとな、直結キーライトは点滅しねえからなwww

で、お前が持ち出してきたデューティ0.15の商品名は答えられず、逃げたままか?wwwwww
結局、いつもの如く、お前が言ってただけのデタラメだって事だよなwwwwww

453ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 08:43:15.85ID:UzZArVJp
>>359
お前みたいに毎日毎日ひまではないので、ちょっと遅レスだが。

>イグニッションスイッチ代わりに人間が漕いで発電し【通電】させなきゃ前照灯は点かねえんだよwww

そんなこじつけしなくても、道路交通法には、どこにもスイッチを入れろとは書かれていないよ(笑)

>消えてる前照灯なのに、通電もさせてねえのに、点いていればってどんな手品なんだよ?www
>通電させる方法以外で、前照灯を点けれるという、その超常現象の方法を教えてくれよwww

道路交通法は、灯りが点いた状態を要求しているのであって、点けるための動作を要求してるわけではないね。それは、道路交通法が「夜間、道路にあるとき」施行令が「道路を通行するとき」としていることから明白。
「スイッチを入れろ」なら、「道路に出るとき」や「通行を開始するとき」とされているよ。

>自分の前照灯が規定の性能かどうか判断する時だwww

性能を判断するための規定じゃないよ。

>【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ?www

自分で「一瞬でも確認できたら」なんて言ってるのにねぇ(笑)

>そして自分が【確認】出来てるなら、それが一瞬だろうが3秒だろうが、既に確認出来てるんだから、それは規定の性能だと確定したって事だろwww

確認できたら、その後は消えていてもいいってか(笑)

>夜間道路にあるときは政令で定めるところにより、夜間、道路を通行する時は【10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯】をつけなければならないという事だw

そこのどこに消えていてもいいなんて書かれてるんだよ。通行する間はその性能を発揮していなければ、前方の安全を確認するという、前照灯の役割を果たせないだろ。

>何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww

「要件」は満たす必要があるね(笑)

454ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 08:58:40.47ID:UzZArVJp
>>360
>法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
>そしてその政令は公安委員会の定める灯火と委任してるwww

意味不明(笑)政令に従うのが義務だから、法律に従うの義務はないってか?
その公安委員会が定めた灯火を道路交通法第52条第1項の規定により点ける義務があるのだよ。禁止されていなくても、公安委員会が定めたものでなければ違反だよ。

>【10m先の交通上の障害物を確認することができない】とは道交法52条や施行令18条の何処に規定されてる事だ?www

公安委員会規則に規定された要件なんだから、道交法52条や施行令18条に書かれていないのは当たり前だろ(笑)

>要件は【…有する前照灯】であって、何処にも【必要】なんて事は規定されてねえぞw

「要件」は満たす必要がないってか(笑)

>点いた時に確認が終わってんだから、後は確認の必要がねえだろwww

性能を有するかどうかの確認ではなく、道路を通行するときに10m先の交通上の障害物を「確認」できる光度を有している必要があるのだよ。
それに、どこに性能があれば、道路を通行するときに消えていてもいいなんて書かれてるんだよ。

>前方の安全確認?w
>それ規定じゃねえよな?www

はい、出ましたアスベの症状。道路交通法は何のために前照灯の点灯を義務付けてるのかな。

>それ【光度が有したり有さなかったり】の物理法則に逆らった論理そのものだよな?www

なにそれ?点滅とは物理的にも光が点いたり消えたりすること、つまり、光度が有ったりゼロになったりを繰り返すことだよね。それとも、ゼロでも光度は有るってか(笑)

>点滅は連続して点いてるように、ずーっと道路に居るだろwww

それは、点滅灯が点いてるのであって、光度は有ったりなかったりしてるよね。

455ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 09:07:42.20ID:UzZArVJp
>>361
>消えてしまって駄目なら、それを禁止にするのが法令だwww
>点滅が禁止されてない以上、要件を満たすだけの単純明快な規定だろwwwwww

だから、点滅自体は自転車の場合は禁止はされていない。公安委員会規則の要件を満たせればいい。しかし、点滅にもいろいろなパターンがあるので無条件で要件を満たすということにはならない。

>法の目的が達成出来るから、自転車の灯火は点滅が禁止されてないんだろwww

点滅なら無条件で前照灯の要件を満たすってことにはならないよ。
せいぜい、点滅でも要件を満たせるものがあり得るってだけだ。

>点滅すると光度が変わるのか?www

消えているときには光度はないよね。

>400カンデラで発光するライトが、点滅では400カンデラ以下になるとでもいうのか?www
>物理法則を捻じ曲げる大発見じゃねえかwwwwww

物理的にも、点滅の消えてきるときには光度はゼロだよね。
点滅は、400-0-400-0-400-0を繰り返すのであって、ずっと400で光っているわけではないし、200で継続して光っているわけでもない。

>つまり、違反の理由に【点滅だから】という事が有り得ねえからだwww

「点滅だから」ではない。「点滅では消えているときがあり、消えているものは要件を満たせない」からだ。

>自転車に於いて、点滅は無条件で合法なんだよwww

「なんだよ」って、お前の願望を繰り返しても無意味(笑)

456ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 09:26:59.81ID:UzZArVJp
>>362
>俺が言ってるJIS前照灯は、JIS C 9502適合前照灯を端折っただけだw
>JIS C 9502適合前照灯とは、国家規格が形式認定しているだけで、前照灯という意味は変わらないw

JIS規格に適合しないものは「JIS前照灯」じゃないんだろ。公安委員会規則の要件を満たせないものは「道路交通法上の前照灯ではない」と言ってるのと同じだよな(笑)

>お前は昔から言ってたよなw
>道路交通法の前照灯は前照灯では無いとwww

道路交通法(下位法令も含むよ)の要件を満たせないものは「道路交通法上の前照灯」ではない。だから、前照灯という名で売られていようとも、要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではないから、前照灯の無灯火違反になる」と言ってるのだよ。
どうせ、アスペ君には、道路交通法には「前照灯」としか書かれていないから、この違いを理解でにないんだろ(笑)


>前照灯や尾灯以外って書いてんだからwww
>どう読んでも、前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww

どう読んでも、「前照灯や尾灯以外のライト」のことを言っているのであって、前照灯や尾灯をどうしろって説明ではないよね。

>前を照らす灯火なのだからなw
>世間一般で言う前照灯と、お前が言う道路交通法上の前照灯とやらが別の物という設定自体が、超常論理なんだよwww

道路交通法は、「前を照らす灯火はすべて前照灯の要件を満たせ」という規定ではないよ。「要件を満たす前照灯を点けろ」って規定だ。だから、適法な前照灯が点いていれば、他で禁止されていなければ、
前照灯の要件に関係なく、他にも前に向けた灯火を点けることはできるのだよ。

457ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 09:27:47.28ID:UzZArVJp
>>363
同じことの繰り返しだね(笑)

458ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 09:47:12.56ID:UzZArVJp
>>364
>前に赤色、後ろにを白を付けたら前照灯尾灯の規定に明確に抵触するだろうがwww
>抵触しねえように前照灯尾灯の規定に従うって事だwww

前に赤色、後ろにを白を付けても、10m先の障害物を確認できる光度がなければ前照灯尾灯の規定に抵触しないよね。
「前照灯や尾灯以外のライト」は前照灯でも尾灯でもないので、前照灯や尾灯の規定に従うの必要はなく、
「埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号」により、前照灯や尾灯と紛らわしいものは違反になるというだけだ。

>つまり、そこに書いてる【邪魔】や【誤認】は規定じゃなくて、【理由】でもでもねえただの【例えた】【説明】って事だろwww
>違うっていうなら、前赤、後ろ白が禁止という規定を指し示せよwww

だから、アスペは社会順応性がないって言われるんだよ。
規定に、前向き赤色、後向き白色の禁止とか、誤認が邪魔だなんて、規定されていなくても、規定を解釈すればそうなるということなんだよ。

>看板や電飾だと思ってたものがスピード出して向かって来てたら、こちらのスピード次第じゃ、あっという間に目の前だぞwww

自転車が看板に見えるのか(笑)
ゆらゆらと前で灯りが動いていたら、常識では自転車と判断するよな。
その灯火が、赤だったら同じ方向に進んでいると思うよな。それがこっちに向かってきたら迷惑で邪魔だろ。
その灯火が白や黄色だったらこっちに向かってくると思って避けようとするけど、こっちに向かってきているわけではないのでいつまでたってもすれ違わず、迷惑で邪魔だよな。
そういうのを、違反になると言っているのだよ。
青や緑だったら、看板だろうが自転車だろうが、こっちに向かってきているのなら避ければいいだけだろ。
お前の屁理屈だと、白や黄色の看板だと思ってたら、急に向かった来たので迷惑だ、禁止しろってことか(笑)

>各都道府県公安委員会の灯火規定w
>前に向けるのは白色、後ろに向けるのは赤色、または橙色と決まってるwww

前照灯や尾灯として点ける場合の規定だね。

459ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:25:24.43ID:crJhZRB9
>>453
>そんなこじつけしなくても、道路交通法には、どこにもスイッチを入れろとは書かれていないよ(笑)

通電しなきゃ前照灯は点かねえからなあw
お前は【明かりを点けろ】と言われたらどうするんだ?www
照明のスイッチを入れるだろうがwww

>消えてる前照灯なのに、通電もさせてねえのに、点いていればってどんな手品なんだよ?www
>通電させる方法以外で、前照灯を点けれるという、その超常現象の方法を教えてくれよwww

>道路交通法は、灯りが点いた状態を要求しているのであって、点けるための動作を要求してるわけではないね。

消えている物を【つけなければならない】としてるんだから、点ける動作を要求してんだよwww

>>自分の前照灯が規定の性能かどうか判断する時だwww
>
>性能を判断するための規定じゃないよ。

それは規定じゃねえよw
その規定通りか、自分が判断するんだよwww

>自分で「一瞬でも確認できたら」なんて言ってるのにねぇ(笑)

【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ?知能低いからだよなwww
一瞬でも確認出来てるなら、それは規定の性能だろ?www

>確認できたら、その後は消えていてもいいってか(笑)

そりゃあ電源切って消えていたら、前照灯を【点けてねえ】んだから駄目だよなあ

>そこのどこに消えていてもいいなんて書かれてるんだよ。通行する間はその性能を発揮していなければ、前方の安全を確認するという、前照灯の役割を果たせないだろ。

消えていていたら駄目だって言ってんだろw
性能を発揮した【点滅】を【点けて】んだから、要件は満たしてるという事だw
そして、【前方の安全を確認するという、前照灯の役割を果たせない】とは規定でも定義でも何でもない、ただのお前が言ってるだけの希望的観測だよなw
抵触する規定が全く存在しねえのに、お前の意見如きで点滅が違法になる訳ねえだろwww

>>何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww
>
>「要件」は満たす必要があるね(笑)

その【要件】の何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww

460ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:36:24.40ID:UzZArVJp
>>365
>要件が2つも3つも有るのか?www
>要件は1つ、前照灯は2つwww

前照灯(灯火装置)が2つなら、灯火装置の要件なんだから、それぞれが要件を満たすものでないと、違反になっちゃうだろ。

それが「違反にならない」と主張するのであれば、道路交通法第52条の「前照灯」は灯火装置のことではなく、照らしている灯り=光そのものということでなければならないね。

>2つ合わせて1つの要件を満たしてんだから、2つとも前照灯に決まってんだろw
>物理の基本まで捻じ曲げんなよwww

灯火装置2つを合わせて規定の光度が得られたとしても、物理的には灯火装置の数は2つ。
そして、1つでは公安委員会規則の要件を満たせないんだろ。ということは、その灯火装置は、一般的には前照灯であっても、道路交通法の要件を満たす前照灯ではないってことだね(笑)

461ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:46:36.19ID:UzZArVJp
>>366
>灯火は光だったのか?wwwwww
>光は前照灯、光は尾灯なんだなwww

そうだね。

>光って物体だったんだ?wwwwww

現象だろ。

>で、公安委員会要件とは、光の規定だった訳だwww

そうだよ。

>でもさあ、光なら何で【灯光】って規定されてんの?wwwwwww

道路交通法にはそのような規定はないね。


>要件とは前照灯の性能であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww

意味不明(笑)

>点滅は連続で点いたり消えたりしてるんだから【消えている瞬間】であって、【消えているとき】じゃねえだろw
>消えているときってのは電源を切っているときの事だろ?www

でた、屁理屈(笑)

>無灯火、つまり、完全に消灯させるのは、スイッチを切って通電を止める事だろうがwww

スイッチなんて関係ないって。規定の色と光度で前を照らしているかどうかだ。スイッチが入っていても、タマ切れしてたり、光度がたりなけれは前照灯の無灯火違反だよ(笑)

462ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:47:13.81ID:UzZArVJp
>>459
続きはまた今度な(笑)

463ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:48:53.46ID:crJhZRB9
>>454
>その公安委員会が定めた灯火を道路交通法第52条第1項の規定により点ける義務があるのだよ。禁止されていなくても、公安委員会が定めたものでなければ違反だよ。

意味そのままだw
法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
その政令は公安委員会の定める灯火と委任してるwww
点滅の有無に関わらず、公安委員会規定要件を満たした前照灯を使うのが義務で、それは【合法】だwww
そして、点滅の有無に関わらずとされてるように、要件には点滅は全く関係無いwww

>公安委員会規則に規定された要件なんだから、道交法52条や施行令18条に書かれていないのは当たり前だろ(笑)

公安委員会規定には【10m先の交通上の障害物を確認することができない】などとは書かれてねえよwww
お前の妄想じゃねえかwww

>「要件」は満たす必要がないってか(笑)

要件は満たした性能を持ってる前照灯を点けるんだよw
で、何処に【必要】なんて書いてんだ?www
お前の妄想じゃねえかよwww

>性能を有するかどうかの確認ではなく、道路を通行するときに10m先の交通上の障害物を「確認」できる光度を有している必要があるのだよ。

そんな事は何処にも規定されてませんがなwww
全部お前の妄想じゃねえかwww

>それに、どこに性能があれば、道路を通行するときに消えていてもいいなんて書かれてるんだよ。

電源切って【消えていたら】駄目に決まってんだろwww
【道路を通行するときは】要件を満たした点滅を【つけなければならない】んだよwww

>はい、出ましたアスベの症状。道路交通法は何のために前照灯の点灯を義務付けてるのかな。

で、それは何処に規定されてんだ?www
妄想虚言は統合失調症の症状だろ?www

>なにそれ?点滅とは物理的にも光が点いたり消えたりすること、つまり、光度が有ったりゼロになったりを繰り返すことだよね。それとも、ゼロでも光度は有るってか(笑)

点滅は物体じゃねえからなwww
点滅が光度や性能を持ったり持たなかったりなんて事は、物理法則以前の話だwww
前照灯が能力として持ってる性能や光度は、有ったり無くなったりなんてしねえんだよwww

>それは、点滅灯が点いてるのであって、光度は有ったりなかったりしてるよね。

だから道路にずーっといるだろ?www
点滅式前照灯を点けてwww
前照灯が有する光度が消滅したり出現したりなんて、そんな超常現象は起きねえからなw

464ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:50:16.32ID:crJhZRB9
>>455
>だから、点滅自体は自転車の場合は禁止はされていない。公安委員会規則の要件を満たせればいい。しかし、点滅にもいろいろなパターンがあるので無条件で要件を満たすということにはならない。

だからそれに点滅は関係ねえだろw
要件に点滅は一切、全く関係ねえからなwww

>点滅なら無条件で前照灯の要件を満たすってことにはならないよ。
>せいぜい、点滅でも要件を満たせるものがあり得るってだけだ。

だからそれに点滅は関係ねえだろw
要件に点滅は一切、全く関係ねえからなwww

>>点滅すると光度が変わるのか?www
>消えているときには光度はないよね。

光度ってのは【点いてる時の】光の量だw
変わってねえじゃねえかw

>物理的にも、点滅の消えてきるときには光度はゼロだよね。
>点滅は、400-0-400-0-400-0を繰り返すのであって、ずっと400で光っているわけではないし、200で継続して光っているわけでもない。

規定が【400cdで照射しなければならない】なら、お前の言う通りだろうが、光度が400cdだとして、それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、消えている瞬間があったとしても、前照灯の性能は400cdなのは変わりないし、そういう規定だから、400cdの点滅を継続して繰り返すなら、規定の何処にも反していないwww

>>つまり、違反の理由に【点滅だから】という事が有り得ねえからだwww
>
>「点滅だから」ではない。「点滅では消えているときがあり、消えているものは要件を満たせない」からだ。

違反の理由に【点滅では】もあり得ないんだよwww
電源を切って消えていても、点けた時に要件を満たしてるなら、それは既に【要件を満たした性能を有する前照灯】だからなwww
点滅でも然りwww

'>自転車に於いて、点滅は無条件で合法なんだよwww
>
>「なんだよ」って、お前の願望を繰り返しても無意味(笑)

願望?www
お前には捻じ曲げられない【事実】だからなあwww

点滅が抵触する規定は一切存在しない = 点滅は無条件で合法

つまり、点滅が理由で違法になる事など、【絶対に無い】んだからなwww
これを【無条件で合法】と言わずして何と言う?wwwwwwwww

465ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:50:48.84ID:crJhZRB9
>>456
>>俺が言ってるJIS前照灯は、JIS C 9502適合前照灯を端折っただけだw
>>JIS C 9502適合前照灯とは、国家規格が形式認定しているだけで、前照灯という意味は変わらないw
>
>JIS規格に適合しないものは「JIS前照灯」じゃないんだろ。公安委員会規則の要件を満たせないものは「道路交通法上の前照灯ではない」と言ってるのと同じだよな(笑)

前照灯の意味が道路交通法だけが違うと主張する理由がそれか?www
で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ?www

>>お前は昔から言ってたよなw
>>道路交通法の前照灯は前照灯では無いとwww
>
>道路交通法(下位法令も含むよ)の要件を満たせないものは「道路交通法上の前照灯」ではない。だから、前照灯という名で売られていようとも、要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではないから、前照灯の無灯火違反になる」と言ってるのだよ。

【道路交通法上の前照灯】【要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではない】

そのお前の意見を法令で、その法文を示せよwww

>どうせ、アスペ君には、道路交通法には「前照灯」としか書かれていないから、この違いを理解でにないんだろ(笑)

前照灯の意味は1つだけだw
要件は性能を規定したものであって意味では無いwww
統合失調症には全て違うものなんだろうがなwww

>>前照灯や尾灯以外って書いてんだからwww
>>どう読んでも、前照灯や尾灯が初めから付いてる、または、要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だよなwww
>
>どう読んでも、「前照灯や尾灯以外のライト」のことを言っているのであって、前照灯や尾灯をどうしろって説明ではないよね。

前照灯や尾灯以外って事は、前照灯尾灯が既に付いてる状態だろw
そして【点滅する小さなライト】も、光度が足りねえから、他に要件を満たした前照灯を付けろと言ってんだよwwwwww

>前を照らす灯火なのだからなw
>世間一般で言う前照灯と、お前が言う道路交通法上の前照灯とやらが別の物という設定自体が、超常論理なんだよwww
>
>道路交通法は、「前を照らす灯火はすべて前照灯の要件を満たせ」という規定ではないよ。「要件を満たす前照灯を点けろ」って規定だ。だから、適法な前照灯が点いていれば、他で禁止されていなければ、
>前照灯の要件に関係なく、他にも前に向けた灯火を点けることはできるのだよ。

道路交通法?w
自転車は、前を照らす灯火は全て前照灯だこら、全て要件を満たさなきゃねえんだよwww
そして、既に光度の要件を満たしてるならば、他に点ける前照灯は光色だけ従えばいいだけだwww

466ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:51:36.90ID:crJhZRB9
>>457
>>無条件で合法だろ?www
>>点滅点灯に関係無く、要件に点滅は関係ねえんだからwww
>
>前照灯の要件を満たせないとダメなのに、なぜ無条件で合法となるのかと聞いてるんだよ。

要件に点滅は関係ねえからだって言ってんだろw
点滅だから満たせないのではなく、光度が足りないから違法なのであって、それに点滅は関係ねえよな?w
点滅は無条件で合法じゃねえかよwww

>点滅間隔が長くても合法なんて神田水道橋も言ってないよね。
>
>>つまり、要件に点滅は全く関係無いwww
>
>アスペには理解できないんだろうけど、「点滅は違法」と「点滅では要件を満たせないから違法」では、意味が全く違うんだよ。お前には理解できないよなぁ。

統失には理解出来ねえんだろうが、点滅が抵触する規定が一切存在しねえという事は、点滅は無条件で合法であり、【点滅では】などという理由で違法になる事など絶対にあり得ないのは当たり前だwww

つまり、点滅間隔が長かろうが要件を満たすものは合法だし、障害物を確認出来ねえものは違法だw
よって、要件に点滅は全く関係無いwww

>>C9502自体が点灯での規格だからだwww
>
>点滅モードでは道路交通法上の前照灯にならないからだよ。
>なるのであれば、国家基準であるJISに定められるよな(笑)

点滅禁止の国もある、国際規格に基づいて作られた規格なんだから、点灯での規格に決まってんだろwww
400cdが要件そのものなんだから、公安委員会規定上は点滅でも400cdなら要件は満たしてるって事だwww

467ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 10:52:37.41ID:crJhZRB9
>>458
>前に赤色、後ろにを白を付けても、10m先の障害物を確認できる光度がなければ前照灯尾灯の規定に抵触しないよね。

何だよその超常論理wwwwww
前照灯は【白色または淡黄色で】、尾灯は【赤色で】に明確に抵触してるだろw

>「前照灯や尾灯以外のライト」は前照灯でも尾灯でもないので、前照灯や尾灯の規定に従うの必要はなく、
>「埼玉県道路交通法施行細則第10条第3号」により、前照灯や尾灯と紛らわしいものは違反になるというだけだ。

だからその規定の何処に【前に赤色、後ろに白を点けるな】と文言があるんだ?って聞いてんだよwww
そんなもんねえから、前照灯尾灯の規定に抵触するからだよなって言ってんだろw
つまり、前照灯尾灯の規定に従ってるって事だろうがwwwwww

>>違うっていうなら、前赤、後ろ白が禁止という規定を指し示せよwww
>
>だから、アスペは社会順応性がないって言われるんだよ。
>規定に、前向き赤色、後向き白色の禁止とか、誤認が邪魔だなんて、規定されていなくても、規定を解釈すればそうなるということなんだよ。

解釈は規定じゃねえよwww
規定を出せよwww
規定がねえなら前照灯尾灯の規定に従ってるという事だwww

>>看板や電飾だと思ってたものがスピード出して向かって来てたら、こちらのスピード次第じゃ、あっという間に目の前だぞwww
>
>自転車が看板に見えるのか(笑)
>ゆらゆらと前で灯りが動いていたら、常識では自転車と判断するよな。
>その灯火が、赤だったら同じ方向に進んでいると思うよな。それがこっちに向かってきたら迷惑で邪魔だろ。
>その灯火が白や黄色だったらこっちに向かってくると思って避けようとするけど、こっちに向かってきているわけではないのでいつまでたってもすれ違わず、迷惑で邪魔だよな。
>そういうのを、違反になると言っているのだよ。

だから、そんな規定が存在しねえのに、何の違反なんだよ?www
【迷惑】【邪魔】【前赤後白禁止】これらの規定が一体何処にある?www
それを示してみろよwww
お前が言ってる事は、規定でも理由でも無い、ただの説明だろw
説明で違反になるなんて、北朝鮮ぐれえなもんだろwwwwww
規定が存在しねえんだから、前に赤色、後ろに白色を禁止するのは、前照灯と尾灯の規定に抵触するから、つまり、前に照射するライトは前照灯、後ろに照射するライトは尾灯の規定に従えって事だろうがwww
違うというなら、【迷惑】【邪魔】【前赤後白禁止】これらの規定を示して照明しろよwww

>>各都道府県公安委員会の灯火規定w
>>前に向けるのは白色、後ろに向けるのは赤色、または橙色と決まってるwww
>
>前照灯や尾灯として点ける場合の規定だね。

前照灯と尾灯しか規定されてねえから、前を照らす物は前照灯、後ろ照らす物は尾灯で、その規定に従わなければ違法www
よって、前や後ろに青や緑を照射するのは違法www
当たり前の事だろwww

468ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 11:13:35.95ID:NemCR+dd
>>430
え?ここでそんな揚げ足取りだけをする?┐(´ー`)┌

https://www.askul.co.jp/p/P114464/
ほれ、商品名「前照灯」、ランタイムから推定できるデューティ比ほぼ0.5┐(´ー`)┌

あとコレ┐(´ー`)┌
https://i.imgur.com/rUA0ytz.png
ダイソーで買ってきたが、これには「前照灯ではありません」の定型句が無い┐(´ー`)┌
ランタイムは書かれていないが点けてみると体感で0.5くらいだ┐(´ー`)┌

「実際は0.15しかない」「0.5なんてある訳が無い」こう断言すればいくらでも突っ込まれるのはふつー分かるよな┐(´ー`)┌hahahahaha

仮定の0.5という数字に脳内世界の固定値を投げつけて否定する。
自ら0.15ではない製品を挙げる。そして0.5の製品があっても逃げようとする。
そんなに脳内世界から出るのが怖いのかい?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

469ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 11:23:53.76ID:crJhZRB9
>>460
>>前照灯(灯火装置)が2つなら、灯火装置の要件なんだから、それぞれが要件を満たすものでないと、違反になっちゃうだろ。

要件は1つだw
満たせば、他に前照灯が付いていたとしても、【前照灯】の要件は既に満たしてるだろうがwww

&#10025;それが「違反にならない」と主張するのであれば、道路交通法第52条の「前照灯」は灯火装置のことではなく、照らしている灯り=光そのものということでなければならないね。

灯火は前照灯と規定されてるのに、光を規定って頭大丈夫か?www
あ、大丈夫じゃねえから、そんな支離滅裂な主張してんだよなwww
まあ、光を規定するなら【灯光】とするのが当たり前だけど、灯火は光だと勝手に妄想してるから辻褄が合わなくなっちゃうもんなあwww

>>2つ合わせて1つの要件を満たしてんだから、2つとも前照灯に決まってんだろw
>>物理の基本まで捻じ曲げんなよwww
>
>灯火装置2つを合わせて規定の光度が得られたとしても、物理的には灯火装置の数は2つ。
>そして、1つでは公安委員会規則の要件を満たせないんだろ。ということは、その灯火装置は、一般的には前照灯であっても、道路交通法の要件を満たす前照灯ではないってことだね(笑)

どちらが要件を満たしてると言えないが、【規定】を満たしている以上、2つとも、それは法が定めた【要件を満たす】前照灯って子とだwww
自動車のように、1つづつが要件を満たさなければならないという規定や、前照灯は4つの個体までという規定が存在しないんだからなwww
つまり、自転車の前照灯は何個つけても構わ無いし、何個で要件を満たさなければならないという規定も無いwww
ただし、前に向けて照らすライトは全て前照灯となるから、必ず白色または淡黄色の灯光でなければならないwwwwww

当たり前の事だよなwww

470ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 11:28:21.30ID:crJhZRB9
>>461
>>光は前照灯、光は尾灯なんだなwww
>そうだね。

第8条 令第18条第1項第5号の規定に基づき、軽車両の灯火を次の各号に掲げるものとする。
(1) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯又は灯具
(2) 灯光の色が橙色又は赤色で、夜間後方100メートルの距離から点灯を確認することができる性能を有する尾灯

灯火は光じゃねえなwwwwwwwiki

>>光って物体だったんだ?wwwwww
>現象だろ。

【前方に取り付けて前を照らす灯火】

現象は【取り付け】出来ませんがなwww

>>で、公安委員会要件とは、光の規定だった訳だwww
>そうだよ。

病院行った方がいいなwww

>でもさあ、光なら何で【灯光】って規定されてんの?wwwwwww
>道路交通法にはそのような規定はないね。

公安委員会規定にはあんだよwww
灯光とは灯火が発する光なんだけどなあwwwwwwwwwwww

>>要件とは前照灯の性能であって、前照灯の意味じゃねえだろうがwww
>意味不明(笑)

意味不明なのは【道路交通法の前照灯は道路運送車両法や公安委員会規定の前照灯と意味が違う】と言う、要件が前照灯の意味まで変えてしまうとするお前の超常論理だwww

>>消えているときってのは電源を切っているときの事だろ?www
>でた、屁理屈(笑)

屁理屈じゃねえよなw
日本語の使い方の問題だよなwww

>スイッチなんて関係ないって。規定の色と光度で前を照らしているかどうかだ。スイッチが入っていても、タマ切れしてたり、光度がたりなけれは前照灯の無灯火違反だよ(笑)

【前照灯をつけろ】と言われたらスイッチを入れるのは当たり前の事だからなwww
いくら屁理屈を噛ましても、電灯は通電させなければ点かないという事実www

471ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 12:58:53.49ID:NemCR+dd
警察庁が「点滅は灯火に含まれ得る」と言っているのに、
含まれないと言う有権解釈を挙げるでもなく、何かしらの根拠を示し含まれないとする文献を挙げるでもなく、
「含まれない」と断言して「光度が無いときは灯火が無い!」と吠えている方が屁理屈だわなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

点滅痴呆論(笑)には根拠が無い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

472ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 13:38:50.43ID:ggy18hhX
>>452
爺!、逆上せ上がるなって(w
>矩形波がデフォなのに、高周波だと何で0.5が有り得ねえんだ?www
何か勘違いしてないかい、矩形波とデューティ比0.5は無関係
点滅周期とPWMも無関係、まさか点滅周期でPWMしてるなんて思ってないよね
デューティ比固定じゃPW【M】(脈幅【変調】)できないだろうが(w
PWM制御入力を持っている場合、入力周波数はチラツキ防止のため200Hz位
点滅させるならPWM制御入力のON/OFF

>昔、フラッシュライトModで流行ったPIC
昔々あったとさ(w
今は専用ICが色々あって5モードなんてのがバラ売りでさえ@\20
MODなんて遊びでコスト無関係、100均物に千円注ぎ込んでみたりするからな

>ドライバーICのデューティサイクルをコントロールして
それはVFMじゃないのかい、VFMもデューティ比を変えているのは同じ
チップは色々、リニア、スイッチング、モード、パワー、使い方、お好きなのをどうぞ
勿論ディスクリートでもできるよ

>デューティ0.15の商品名は答えられず、逃げたままか?wwwwww
デューティ【比】0.15は一例、0.07のも0.33のも色々あるだろ
どうしてかは分からないが0.15に拘りがありそうだな
HL-EL140とかでどうよ

473ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 13:59:33.14ID:NemCR+dd
>>472
>デューティ【比】0.15は一例、0.07のも0.33のも色々あるだろ
0.5は存在しない0.15だ!と吠えていたのに、訂正もせず主張を変えちゃったぞコイツ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

負けず嫌いも程々にな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

474ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 14:41:50.15ID:ggy18hhX
鬱陶しいねえ
ハイハイ、デューティ比0.5の点滅も存在するようですねえ
これで良いかい?(w
でもね、矩形波はデューティ比0.5以外ありえないって物じゃない
「点滅周期3Hzだから点灯時間167ms」以外を排除するから
実際は3Hzなら50msしかないものがあると言ったまで
0.07なんてのまで出てきたではないか

MAX定常点灯と点滅で「光度」は必ずしも同じではないしね
ものによって色々
点滅灯は違法ではない(そりゃそうだけど)、【光度(?)は十分(?)だから】「公安委員会規則の要求を満たしている」
という論法は成り立たないと言ってだけよ
点滅灯では【 】内を保証する何物も存在しないというのが事実

475ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 15:09:15.07ID:NemCR+dd
>>474
>点滅灯は違法ではない(そりゃそうだけど)、【光度(?)は十分(?)だから】「公安委員会規則の要求を満たしている」
>という論法は成り立たないと言ってだけよ
あれは「前照灯」、つけなければならない「灯火器」の要件だから、点滅モードで光度が下がろうが一切関係ないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

だから、ダイナモの存在を忘れるなと過去から何度も言ってるだろボケ老人┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

476ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 16:45:24.02ID:UzZArVJp
>>459
>照明のスイッチを入れるだろうがwww
 道路交通法は、どうやって点けるかまでかは規定してないね。どこにスイッチを入れろなんて規定されてるんだい?
ほれ、示してみなよ(笑)夜間、道路を通行するときに点いていればいいのだよ。

>消えている物を【つけなければならない】としてるんだから、点ける動作を要求してんだよwww
 「夜間、道路にあるときは点けろ」と規定されているだけで、「消えているものを点けろ」ではないよ。なので、昼間っから点けっぱなしで夜間になってもかまわない。夜間にスイッチを入れなければならないのなら違反になっちゃうよ(笑)

>その規定通りか、自分が判断するんだよwww
 だから、一瞬でも確認できることを自分で判断すればいいなんて、どこに書かれてるんだよ(笑)

>【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ?知能低いからだよなwww
 ということは、「一瞬でも確認できたらいい」なんていうのはどこにも根拠はなく、お前の作り話ってことなんだね(笑)

>一瞬でも確認出来てるなら、それは規定の性能だろ?www
 ほら、「確認できたら」ってまだ言ってるよ。どこにそんなことが規定されているのかなぁ(笑)

>そりゃあ電源切って消えていたら、前照灯を【点けてねえ】んだから駄目だよなあ
 そりゃそうだ。でも、どこに電源を切った場合だけ違反だって書いてある?
電源スイッチで切ろうが、機械的に点滅させて消えていようが、光度がないことには変わりないね。

>性能を発揮した【点滅】を【点けて】んだから、要件は満たしてるという事だw
 「政令で定めるところにより」だから、非常点滅表示灯のように規定がなければ点けたことにはならないね。警察庁は、「灯火には点滅も含まれ得る」と言っているだけであって、
「前照灯の点滅は認められている」とまでは言ってない。前照灯の規定が点滅も含むかどうかは公安委員会に確認しろって言ってるだけだね。

>その【要件】の何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww
 要件を満たす必要がないってか(笑)

477ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 16:59:03.13ID:UzZArVJp
>>463
>法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww

それは、法律に定めた義務に従うってことだよ(笑)

>そして、点滅の有無に関わらずとされてるように、要件には点滅は全く関係無いwww

「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」と言えるかどうかだね。

>公安委員会規定には【10m先の交通上の障害物を確認することができない】などとは書かれてねえよwww

アスペ全開(笑)公安委員会規則の要件を満たすかどうかで、「満たさない」の説明をしたら、「10m先の交通上の障害物を確認することができないから」となるのは当然だろ(笑)

>要件は満たした性能を持ってる前照灯を点けるんだよw

要件を満たす必要がないってか(笑)

>そんな事は何処にも規定されてませんがなwww

お前の言ってることがどこにも規定されてないんなら、それはお前の妄想じゃねえか(笑)

>【道路を通行するときは】要件を満たした点滅を【つけなければならない】んだよwww

だよね。なのに何故、消えているとき(瞬間でもいいけどね)があっていいんだよ(笑)

>で、それは何処に規定されてんだ?www

アスペには「法解釈」は無理ということだね。

>点滅が光度や性能を持ったり持たなかったりなんて事は、物理法則以前の話だwww

性能は消えていても有することはできるが、光度は消えていたら「無い」だろ。

478ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 17:08:29.82ID:UzZArVJp
>>464
>だからそれに点滅は関係ねえだろw
>要件に点滅は一切、全く関係ねえからなwww

点滅は禁止されていなくても、点滅していたら「光度を有する」という要件は満たせないだ(笑)

>光度ってのは【点いてる時の】光の量だw
>変わってねえじゃねえかw

どこに点滅の光っているときにだけ規定の光度があればいいなんて書かれてるんだよ(笑)

>それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、

「性能を有する」と規定されている県ならそれでもいいかもしれないが、「光度を有する」と規定されている県ではその理論は通用しないね。
そもそも、常識では「灯火を点ける」は常時点灯だよ。点滅させることも政令で定めることにより可能なので「灯火には点滅も含まれ得る」となるだけだよ。

>つまり、点滅が理由で違法になる事など、【絶対に無い】んだからなwww
>これを【無条件で合法】と言わずして何と言う?wwwwwwwww

要件を満たせない点滅はないってか。
神田水道橋ですら、「市販されているものにはない」ってとこでとどめてるのにねぇ。

479ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 17:15:11.77ID:UzZArVJp
>>465
>で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ?www

道路交通法の前照灯の要件を満たすかどうかだね(笑)

>【道路交通法上の前照灯】【要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではない】
>そのお前の意見を法令で、その法文を示せよwww

法解釈の常識だよ(笑)

>前照灯や尾灯以外って事は、前照灯尾灯が既に付いてる状態だろw
>そして【点滅する小さなライト】も、光度が足りねえから、他に要件を満たした前照灯を付けろと言ってんだよwwwwww

だから、その「前照灯や尾灯以外のライト」は前照灯や尾灯ではないのだから、他で規定される規定がなければ、どんなものを点けてもいいのだよ(笑)

>自転車は、前を照らす灯火は全て前照灯だこら、全て要件を満たさなきゃねえんだよwww

どこにそんな規定があるのだよ(笑)
「要件を満たす前照灯を点けなければならない」であって、
「前を向けて点けるならすべて前照灯の要件を満たさなければならない」っていう規定ではないよ。

480ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 17:15:38.25ID:UzZArVJp
>>466

これ以降はまたあとで相手してやるよ(笑)

481ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 17:42:05.41ID:NemCR+dd
>>478
>神田水道橋ですら、「市販されているものにはない」ってとこでとどめてるのにねぇ。
45億年に1マイクロ秒とか意味不明な事を言う気違いに合わせているのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

この詭弁を無視し、「点滅を目視できなければ点滅ではない」とすれば、点滅は無条件で合法となる┐(´ー`)┌

482ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 18:00:45.51ID:ggy18hhX
>>475
>あれは「前照灯」、つけなければならない「灯火器」の要件だから、点滅モードで光度が下がろうが一切関係ないぞ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
屁理屈にもならない、一つ覚え、たまには味付け変えてみろよ(w
燈器が発する光束の要件、光束の要件を満たせれば燈器は何でも構わない
点滅光でも交通規則が要求する光束を照射できるなら無問題
しかし、点滅光は交通規則の要求は満たせないし、ケースよっては別の禁止条項に抵触する

483ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 19:12:23.73ID:NemCR+dd
>>482
「満たせない」という見解を発出しているのはここにいる点滅痴呆派(笑)だけだ┐(´ー`)┌

痴呆症が満たせないと言う事に法的な意味があるのかね?┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

484ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 19:21:07.73ID:NemCR+dd
点滅痴呆派(笑)が定義した物理現象、「点滅」とは┐(´ー`)┌

・元の光度に関係なくハイビームを超える怪光線となり対向車を眩惑する。
・それでいて点滅させていない時に比べ目立たなくなり見落とされる。
・ってーか点滅の光度を有する時(笑)は暗くぼんやりとしか照らせない。(NEW!!!!)
・点滅の光度を有する時(笑)は短く、交通上の障害物を照らしても脳が認識できない。
・点滅の光度を有さない時(笑)には「何か見えなかったか?」というレベルの短期記憶すら残らない。
・環境光があって無灯火の自転車が走っていても点滅の光度を有さない時(笑)には何も見えない。
・点灯/滅灯のデューティ比は必ず0.15である。(NEW!!!)

点滅は他者を眩惑する目つぶし光線であり、脳が認識できるほどの光度も期間も無く、
消えている時には環境光を打ち消す暗黒空間を発生させる。

点滅ってどんな怪現象なんだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

485ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 20:00:09.55ID:crJhZRB9
>>472
>爺!、逆上せ上がるなって(w

ジジイはお前だろお花畑の痴呆老人www

>何か勘違いしてないかい、矩形波とデューティ比0.5は無関係
>点滅周期とPWMも無関係、まさか点滅周期でPWMしてるなんて思ってないよね
>デューティ比固定じゃPW【M】(脈幅【変調】)できないだろうが(w
>PWM制御入力を持っている場合、入力周波数はチラツキ防止のため200Hz位
>点滅させるならPWM制御入力のON/OFF

おいおい、デューティ固定なんて誰が言った?w
そして、お前が言ってるのは点灯での話だろうがwww
200Hzで点滅させんのか?wwwwww
その前に200Hzなんてどっから持ってきた?www
最近のPWMなんて6kHz以上で点灯させてるのに、200Hzでチラツキ?www
5kHz未満になるとチラツキが見えるんだよwww

点滅させるならPWM入力のOnOff?wwwwww
点滅もPWMだ痴呆www

>ドライバーICのデューティサイクルをコントロールしてそれはVFMじゃないのかい、VFMもデューティ比を変えているのは同じ
チップは色々、リニア、スイッチング、モード、パワー、使い方、お好きなのをどうぞ
勿論ディスクリートでもできるよ

これだけでお前がシッタカしてるのがよく分かるなwww
PFMは周波数変調なのにデューティサイクルがある訳ねえだろwww

>>デューティ0.15の商品名は答えられず、逃げたままか?wwwwww
>デューティ【比】0.15は一例、0.07のも0.33のも色々あるだろ
>どうしてかは分からないが0.15に拘りがありそうだな

お前が0.15と言ったんだからなwww
で、VOLTのデューティがいくつだって?www
そのデューティだとスペックシートで証明できるんだよな?www
まさか、ダラ落ちしねえとか、何十時間も光度が同じだという証明もねえのに、点灯と点滅の時間がデューティの根拠なんて馬鹿な事言わねえよな?wwwwww

0.33?0.07?
商品名とそのスペックシート示せよwww

>HL-EL140とかでどうよ

何処にデューティ書いてる?www

486ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 20:02:30.04ID:crJhZRB9
>>472
ほら、ダラ落ちVOLTだとよwwwwww

https://cbnanashi.net/cycle/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=13780&forum=89

487ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 20:06:28.29ID:zwtDfrdI

488ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 20:18:54.98ID:ggy18hhX
>>484
上がって来ましたよ、上がって来ましたよ
顔真っ赤、真っ青かな(w
>・点灯/滅灯のデューティ比は必ず0.15である。(NEW!!!)
0.5から0.15にジャンプ、次のジャンプ先は?0.07…………
復活環境光オメ\(&#710;o&#710;)/
百均5LED自転車補助灯、自転車前照灯に昇格&#10077;\(^o&#9693;)/&#10078;

489ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 21:34:28.41ID:crJhZRB9
>>476
>道路交通法は、どうやって点けるかまでかは規定してないね。どこにスイッチを入れろなんて規定されてるんだい?

お前は【スイッチを入れずに】どうやって前照灯を【点ける】んだ?www
どんな手品や超常現象で前照灯を点けるんだ?www

【点ける】
燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。

どうやって点けるか規定してなくても、点けるとは、【スイッチ等を入れて器具を作動させる】事なんだから、【つけなければならない = 前照灯のスイッチを入れて点灯する】って事だよなあw

消えている物をつけなければならないんだから、スイッチを入れて=通電させて光らせるんだろうがwww

>ほれ、示してみなよ(笑)夜間、道路を通行するときに点いていればいいのだよ。

点いていればいいって、それはスイッチを入れたから点いたんだよな?www
消えている物を、お前はどうやって点けるんだ?www
ほら、スイッチを入れねえで点灯させるその超常現象の方法を示してみろよwww

>>消えている物を【つけなければならない】としてるんだから、点ける動作を要求してんだよwww
>「夜間、道路にあるときは点けろ」と規定されているだけで、「消えているものを点けろ」ではないよ。

点いてる物をまた点けろという規定なのか?wwwwww
消えているから点けるんだろうがwww
お前の前照灯は365日点いたままなのか?www
屁理屈にもならねえだろwww

>なので、昼間っから点けっぱなしで夜間になってもかまわない。夜間にスイッチを入れなければならないのなら違反になっちゃうよ(笑)

その昼間はスイッチを入れねえのに、どうやって点けたのか答えろよwww
そして、【夜間、通行するときは】スイッチを入れて前照灯を点灯させるんだからなwww

>>その規定通りか、自分が判断するんだよwww
>だから、一瞬でも確認できることを自分で判断すればいいなんて、どこに書かれてるんだよ(笑)

書いてねえから、自分で判断するんだろwww
自分の目で障害物を確認出来りゃ、それは【規定の性能】だろ?www
一瞬だろうが5秒だろうが、【既に確認】してんだからなwww
自分の目で10m先の障害物を確認出来てるなら、それは公安委員会要件を満たした【定められた前照灯】って事だよな?www
違うのか?www

>>【確認しろ】なんて規定じゃねえって何度言ったら理解すんだ?知能低いからだよなwww
> ということは、「一瞬でも確認できたらいい」なんていうのはどこにも根拠はなく、お前の作り話ってことなんだね(笑)

それは【道理】であって、俺はお前のように作り話なんてしねえからなwww

点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認出来る事 = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だwww
一瞬でも【確認】したのなら、【確認】出来てるだろ?何か間違ってるか?wwwwww

490ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 21:39:54.71ID:crJhZRB9
>>476
>>一瞬でも確認出来てるなら、それは規定の性能だろ?www
>ほら、「確認できたら」ってまだ言ってるよ。どこにそんなことが規定されているのかなぁ(笑)

まだ理解出来ねえのか知恵遅れwww
同じ事を繰り返し言ってるのは、統合失調症の症状のひとつだったなwww

自分の前照灯が規定の性能かどうか判断してんだよw
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか、どうやって判断すんだよ?www

>>そりゃあ電源切って消えていたら、前照灯を【点けてねえ】んだから駄目だよなあ
>そりゃそうだ。でも、どこに電源を切った場合だけ違反だって書いてある?

電源切ったら【つけなければならない】に反するからに決まってんだろw

>電源スイッチで切ろうが、機械的に点滅させて消えていようが、光度がないことには変わりないね。

光度とは、点いてる時の物理的な光の絶対量だwww
光って無い時は光度では無いwwwwww

>「政令で定めるところにより」だから、非常点滅表示灯のように規定がなければ点けたことにはならないね。

【政令で定めるところにより】だと点滅が点けた事にならないとは、どんな根拠と論理なんだね?wwwwwwwww

【政令で定めるところにより】【夜間、道路を通行するときは】【公安委員会が定める前照灯】【をつけなければならない】だからなあwww
何処にも点滅禁止はおろか、【点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しない】、つまり、【つけなければならない】のは【点滅、点灯に関わらず】という事だwwwwww

>警察庁は、「灯火には点滅も含まれ得る」と言っているだけであって、「前照灯の点滅は認められている」とまでは言ってない。前照灯の規定が点滅も含むかどうかは公安委員会に確認しろって言ってるだけだね。

前照灯の点滅の話をしているのに、その回答が【点滅の有無に関わらず】【灯火には点滅も含まれ得る】だからなあwww
そして、その言葉通り、都規則で【点滅点灯問わず】と東京都が報道発表で公式に見解を出してるのは、夢か幻にでもする積もりか?www

>その【要件】の何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww
>要件を満たす必要がないってか(笑)

その【要件】の何処にも【確認出来る光度が必要】などとは規定されて無いwww

つまり、【道路交通法や施行令には、「夜間、道路にあるとき」、「夜間、道路を通行するとき」とあるのだから、その間は確認できる光度が必要ということだよ】なんてのは、お前の捏造した作り話でしかないwww

491ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 21:59:52.16ID:RUJyf74r
> 光度が400cdだとして、それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、消えている瞬間があったとしても、前照灯の性能は400cdなのは変わりないし、そういう規定だから、400cdの点滅を継続して繰り返すなら、規定の何処にも反していないwww

公安委員会の定める前照灯をFireflyモード(0.5lm)でつける。
合法だ。何の問題もないね。

492ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:12:00.83ID:crJhZRB9
>>491
そのFireFlyモードとやらは、本来の性能を抑制して、見掛けの性能が0.5lmって事だから、そのモードは【公安委員会の定めた前照灯】では無いw
その前照灯だけで使用するなら明確に違法だwww

>>448
必死に話を反らしてるんだろうが、そんなのはいつまでも通らねえからなwww
聞いてる事に答えろよwww

実際に確認してねえんだから、その判断力ってのは、お前が【思っただけ】という事だよな?www

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてるのか、その明確な基準を答えろよwwwwww

ところで、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと強弁した証明はまだか?www

493ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:29:19.92ID:RUJyf74r
https://www.askul.co.jp/p/P114464/
900cdもあるなら前照灯として売られていても別に不思議じゃないけど?

https://i.imgur.com/rUA0ytz.png
仕様の詳細は分からんが、400cdくらいはあるんじゃね?
「前照灯ではありません」の定型句が無くても不思議じゃねーな。

両方とも点滅だけじゃなく、点灯モードもあるし。

で、0.5のライトがあるから何だってんだ?

> パッケージに点灯5時間、点滅10時間と書かれているはずだ┐(´ー`)┌
このセリフの意図は何???

494ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:36:23.07ID:RUJyf74r
> どちらが要件を満たしてると言えないが、
1つでは要件を満たせない前照灯、それと同等の前照灯だったよな?
どちらも要件を満たせない前照灯と、はっきり言えるだろ?

でさ、なんで2つだと要件を満たせるんだってことになると、>>460の言ってることが正しいとなるわな。

前照灯という灯火器の規定なんだろ?
どちらも要件を満たせない前照灯だよwww

495ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:42:29.04ID:RUJyf74r
> 日本語の使い方の問題だよなwww
面白いジョーダンですね...愉快という意味ではなく興味深いという意味ですよ。

496ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:45:12.42ID:RUJyf74r
>>471
まだ言ってるw
「点滅は灯火に含まれる」じゃ無くて「点滅は灯火に含まれ得る」だぞw
「点滅は灯火に含まれる」ためには条件が不足してるからだ。
その条件は、公安委員会が定めていないから不足してんだぜ?

497ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:48:06.03ID:crJhZRB9
>>477
>>法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
>
>それは、法律に定めた義務に従うってことだよ(笑)

政令は法律では無いw
法律が政令に委任したのだから、それは、権利や義務を伴った委任命令だからなwww
道路交通法52条1項が規定してる事はただ1つw
【夜間道路にある場合は政令に従え】って事だwww
つまり、道路交通法52条1項の義務とは、政令に従うのが義務www

>>そして、点滅の有無に関わらずとされてるように、要件には点滅は全く関係無いwww
>
>「自転車の運転者が前方を十分に視認することができる」と言えるかどうかだね。

そんな規定に存在しない事を持ち出されてもなwww
要件に点滅は全く関係ねえだろ?www

>>公安委員会規定には【10m先の交通上の障害物を確認することができない】などとは書かれてねえよwww
>
>アスペ全開(笑)公安委員会規則の要件を満たすかどうかで、「満たさない」の説明をしたら、「10m先の交通上の障害物を確認することができないから」となるのは当然だろ(笑)

当然?www
法令を捏造するのが当然なのか?wwwwww
公安委員会規定には【10m先の交通上の障害物を確認することができない】などとは書かれてねえし、それはお前が捏造したんだよなwww
【消えている時】だの【確認する】だの【確認する事】だの、自分に都合がいいように作り話をするwww
やっぱり、そうやって捏造しねえと【無条件で合法な点滅】は違法とする事が出来ねえよなあwww

>>要件を満たした性能を持ってる前照灯を点けるんだよw
>
>要件を満たす必要がないってか(笑)

だから【要件を満たした性能を持ってる前照灯を点ける】って言ってんだろメクラwww

要件は【…有する前照灯】であって、何処にも【必要】なんて事は規定されてねえぞw
統合失調症は幻覚なのか妄想なのか分からねえ事を垂れ流すから、ほんと困るよねえwww

498ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:48:43.49ID:crJhZRB9
>>477
>>そんな事は何処にも規定されてませんがなwww
>
>お前の言ってることがどこにも規定されてないんなら、それはお前の妄想じゃねえか(笑)

俺が言ってるのは事実www
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえから無条件で合法】なwww
そして、お前の言ってる事は妄想の作り話www
【性能を有するかどうかの確認ではなく、道路を通行するときに10m先の交通上の障害物を「確認」できる光度を有している必要があるのだよ】
こんな事が何処に規定されてる?wwwwww

>>【道路を通行するときは】要件を満たした点滅を【つけなければならない】んだよwww
>
>だよね。なのに何故、消えているとき(瞬間でもいいけどね)があっていいんだよ(笑)

既に【要件を満たした点滅を点けてる】のに、消えている瞬間禁止という規定は何処にあるんだ?wwwwww
存在しねえ規定でものを語るなよwww

>>で、それは何処に規定されてんだ?www
>
>アスペには「法解釈」は無理ということだね。

え?法解釈?規定されてねえ事を言ってんの?www

【はい、出ましたアスベの症状。道路交通法は何のために前照灯の点灯を義務付けてるのかな】

お前は規定に存在しねえ事を捏造しといてアスペとか言ってんのか?wwwwww
そんな規定も存在しねえのに、脳内生成した作り話でものを語るなよwww
統合失調症って虚言癖ばっかなんだなwww

>>点滅が光度や性能を持ったり持たなかったりなんて事は、物理法則以前の話だwww
>
>性能は消えていても有することはできるが、光度は消えていたら「無い」だろ。

点滅は物体じゃ無いので、光度も性能も持てませんがなwww
前照灯が【持ってる】なら、光度は前照灯の能力って事だからなwww
能力とは性能と同じで、消えていても持ったままだwww
そして、光度とは、発光してる時の物理的な光の絶対量だwww
点いてない時は光度とは言わないwww

499ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:49:27.32ID:RUJyf74r
>>475
条目は、灯火器じゃなくて灯火なんだけどなwww

ダイナモは規則を守られないときがあるから、そのときは違法になるんだけどな。
法令規則に従えば、そうなる。
法令規則に書いていない事を以って合法とすんなよwww

500ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:52:07.38ID:jiEYFWw0
>>496
> 「点滅は灯火に含まれる」じゃ無くて「点滅は灯火に含まれ得る」だぞw
非常点滅表示灯があるからな。

> 「点滅は灯火に含まれる」ためには条件が不足してるからだ。
軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。

> その条件は、公安委員会が定めていないから不足してんだぜ?
不足しているのはお前の理解力だな。

で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」という公的見解は見つかったか?
まだ国会図書館に行ってないのか?
早く見つけてこないと全てがお前の妄想ということで決着するぞ。

501ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:53:38.46ID:RUJyf74r
>>476
> 夜間にスイッチを入れなければならないのなら違反になっちゃうよ(笑)
そうなるわな。
そして、
夜間でも道路においてだから、駐車場や自分ちの敷地でスイッチを入れて道路に出てたら違反www
そんなバカな法令規則だと解釈するんだよな、脱法派www

502ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 22:56:09.44ID:RUJyf74r
>>476
> だから、一瞬でも確認できることを自分で判断すればいいなんて、どこに書かれてるんだよ(笑)
そう。そう。
基準を守っていればいいんだけど、個人個人で基準がバラバラになるよな。
そんなものを公安委員会、東京都や警視庁は基準とするだろうかってね。

503ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:06:55.05ID:RUJyf74r
>>489
スイッチ等を入れて器具を作動させるってことは、スイッチ以外にもあるってことだろ?

  スイッチ等
  スイッチ等
  スイッチ等

意味わかる?

504ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:10:03.98ID:RUJyf74r
>>492
見かけの性能って、法令規則のどこにあるんだ?
お前の言い分だと、
FireFlyモードでも、前照灯の性能は無くなったりしないんだろ?
何が明確に違法だって?

505ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:11:30.05ID:RUJyf74r
>>497
> 【夜間道路にある場合は政令に従え】って事だwww
おいw

506ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:16:24.84ID:RUJyf74r
>>500
非常点滅表示灯があるなら「点滅は灯火に含まれる」というわな。
でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故?
お前には分からんだろうね。www

> 軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
そうのとおり。
だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ?

507ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:17:08.38ID:RUJyf74r
>>500
非常点滅表示灯があるなら「点滅は灯火に含まれる」というわな。
でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故?
お前には分からんだろうね。www

> 軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
そうのとおり。
だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ?

508ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:20:31.04ID:crJhZRB9
>>478
>>だからそれに点滅は関係ねえだろw
>>要件に点滅は一切、全く関係ねえからなwww
>
>点滅は禁止されていなくても、点滅していたら「光度を有する」という要件は満たせないだ(笑)

光度とは光った時の光の強度だwww
点滅でも点灯でも、光った時の強度を有する前照灯だからなあwww
点滅していたら要件を満たせないってのは、お前のささやかな希望的観測でしかねえんだよwww
そもそも、点滅が抵触する規定が全く存在しねえんだから、点滅が理由で違法になる事など【絶対に無い】んだよなあwww

>>光度ってのは【点いてる時の】光の量だw
>>変わってねえじゃねえかw
>
>どこに点滅の光っているときにだけ規定の光度があればいいなんて書かれてるんだよ(笑)

光度とは、【光ってる時】の物理的な光の絶対量だからだよwww
消えている瞬間が駄目なら、そう規定されてる筈だよなあwww

>>それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、
>
>「性能を有する」と規定されている県ならそれでもいいかもしれないが、「光度を有する」と規定されている県ではその理論は通用しないね。

通用するなw
というより、性能と同じだからなwww
【…有する前照灯】と規定されてる時点で、光度は前照灯の能力って事だwww
そして光度とは物理的な光の絶対量、つまり、簡単に言えば【明るさ】だから、前照灯の能力でしか無いwww

>そもそも、常識では「灯火を点ける」は常時点灯だよ。点滅させることも政令で定めることにより可能なので「灯火には点滅も含まれ得る」となるだけだよ。

それはお前が言ってるだけの希望的観測w
自転車(軽車両)以外の前照灯は【点滅禁止】してるだろwww
そして点滅前照灯の話の場で【灯火には点滅も含まれ得る】だからなあwwwwww

道路交通法や政令はおろか、公安委員会規定でさえ点滅を禁止にしてない、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないんだから、点滅は無条件で合法でしか無いwww

>>つまり、点滅が理由で違法になる事など、【絶対に無い】んだからなwww
>>これを【無条件で合法】と言わずして何と言う?wwwwwwwww
>
>要件を満たせない点滅はないってか。
>神田水道橋ですら、「市販されているものにはない」ってとこでとどめてるのにねぇ。

要件にも点滅は関係ねえだろwww

まさかお前は、【点滅に関する規定も抵触する規定も一切、全く存在しない】のに、【点滅】が理由で違法になる事が存在するとでも思ってんのか?www

点滅に関わる法令が全く存在しねえから、点滅は無条件で合法だし、点滅が理由で違法になる事など何も存在しないwww
抵触する法令が一切存在しねえのに、一体何の法令で違法に出来るんだって事を理解出来ねえのかね?wwwwww

509ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:43:51.75ID:crJhZRB9
>>479
>>で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ?www
>
>道路交通法の前照灯の要件を満たすかどうかだね(笑)

軽車両など自転車は公安委員会が要件を規定してるw
他の車両は道路運送車両法が要件を規定してるwww
そしてお前は道路交通法の前照灯が、道路運送車両法や公安委員会の前照灯とは意味が違うと強弁してたwww

で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ?www

>>【道路交通法上の前照灯】【要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではない】
>>そのお前の意見を法令で、その法文を示せよwww
>
>法解釈の常識だよ(笑)

やっぱりお前の捏造した作り話だったのかwww
規定にも存在しねえ作り話で議論しようとするなよキチガイwww
虚言癖どころじゃねえ、マジもんの統合失調症だろお前www

>>前照灯や尾灯以外って事は、前照灯尾灯が既に付いてる状態だろw
>>そして【点滅する小さなライト】も、光度が足りねえから、他に要件を満たした前照灯を付けろと言ってんだよwwwwww
>
>だから、その「前照灯や尾灯以外のライト」は前照灯や尾灯ではないのだから、他で規定される規定がなければ、どんなものを点けてもいいのだよ(笑)

前照灯と尾灯の規定があるからなwww
前照灯や尾灯以外ってのは、前照灯や尾灯が既に付いてる状態だから言える事だw
そして【点滅する小さなライト】も、光度が足りねえから、他に要件を満たした前照灯を付けろと言ってんだよなあwwwwww

>>自転車は、前を照らす灯火は全て前照灯だから、全て要件を満たさなきゃねえんだよwww
>
>どこにそんな規定があるのだよ(笑)
>「要件を満たす前照灯を点けなければならない」であって、
>「前を向けて点けるならすべて前照灯の要件を満たさなければならない」っていう規定ではないよ。

前照灯とは前を照らす灯火、尾灯とは後ろを照らす灯火だから、前を照らすライトは全て前照灯の規定に従う、後ろを照らすライトは全て尾灯の規定に従うのは当たり前www

既に前照灯が光度の要件を満たしてるなら、他に前へ向けて点けるなら全て前照灯の規定に従い、既に満たされた光度以外、つまり、白色または淡黄色に従わなければならないw
規定が前照灯と尾灯しかないのだから、前を照らす灯火は前照灯の規定、後ろを照らす灯火は尾灯の規定に従うのは当然だwww

510ツール・ド・名無しさん2019/06/21(金) 23:52:43.48ID:jiEYFWw0
>>506
> でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故?
書いてあるのが理解できないんだな。

> お前には分からんだろうね。www
鏡を見て言っているんだね。

> だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ?
お前の国では定めていないものは禁止なのか?
日本は罪刑法定主義だから法令で定めていなければ合法なんだよ。

で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」の公的見解は?

511ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 00:04:37.13ID:bcMzfqhu
>>501
ばーかwww
【道路を通行する時は】スイッチを入れて点けるんだろシッタカお花畑www

>>503
ブロックダイナモはレバーを倒すよなwww
電気エネルギーを利用した灯火は全て、ス【スイッチなどを入れる=通電】させなければ点かねえだろwww

>>504
何度も説明したのに理解出来ねえ、無学無知無能を絵に書いたような馬鹿だからなシッタカ知恵遅れくんはwww

>>505
何だ?w
【夜間道路にある場合は政令に従え】
何か間違ってるか?www


いつまでも逃げ回ってねえで、サッサと>>492に答えろよ脳内お花畑ジジイwww

512ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 07:46:50.92ID:T2WVoOL5
>>489
>お前は【スイッチを入れずに】どうやって前照灯を【点ける】んだ?www
>どんな手品や超常現象で前照灯を点けるんだ?www
スイッチなんか操作しなくても勝手についてしまうが
光を放出していても、スイッチを入れていないから無灯火だな

513ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:02:01.01ID:bcMzfqhu
>>512
ハブダイナモのオートスイッチの事を言ってるのか痴呆www
暗くなればCDSセンサーが人間の代わりにスイッチを入れるwww

【点ける】
燃えるようにする。また、あかりをともす。スイッチなどを入れて器具を作動させる。

【つけなければならない】とは、スイッチなどを入れて通電させ、前照灯を作動させる事だw

自動でスイッチが入るオートスイッチは、人間が漕がなければ通電しねえだろwww
お前が漕いで前照灯を作動させてんだろうがwwwwww

514ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:12:48.32ID:lFYlwUL8
>>509
尾灯は、後ろを照らすライトじゃないよ。

515ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:15:11.62ID:/qvfpgvR
>>512
>光を放出していても、スイッチを入れていないから無灯火だな
>スイッチなんか操作しなくても勝手についてしまうが
光を放出させるのにスイッチは必要ないのか?
そのオートスイッチを失くしたらどうやって点けれる?

516ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:28:43.53ID:lFYlwUL8
>>508
> まさかお前は、【点滅に関する規定も抵触する規定も一切、全く存在しない】のに、【点滅】が理由で違法になる事が存在するとでも思ってんのか?www
>
> 点滅に関わる法令が全く存在しねえから、点滅は無条件で合法だし、点滅が理由で違法になる事など何も存在しないwww
> 抵触する法令が一切存在しねえのに、一体何の法令で違法に出来るんだって事を理解出来ねえのかね?wwwwww
話がずれてるってwww
いちゃもんつけるにしても、
せめて違法派の言ってることを分かってからにしろよwww

無いものを根拠に合法とする馬鹿と、有るものを根拠に違法とする常識人。


同じ実際の事実、同じ法令規則なのに・・・。
無いものを守って合法。
有るものを守っていないから違法。

517ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:41:20.44ID:/qvfpgvR
>>514
テールライトの役割を言う為に書いたんじゃねえからなwww
そしてな、赤色光を100m以上後方に届くよう照射してんだから、【照らす】で問題ねえだろwww
照らしてねえってなら、路面に赤い反射光は現れねえよなあwww

>>516
>無いものを根拠に合法とする馬鹿と、有るものを根拠に違法とする常識人。

規定に無い捏造した作り話を根拠に違法とする馬鹿と、【点滅が関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】絶対的事実で合法と断言する常識人の間違いだよなあw

抵触する法令が一切存在しねえのに、一体何の法令で違法に出来るんだって事を理解出来ねえのかね?wwwwww

他人のレスに無理やり答えて話を誤魔化してねえで、サッサと>>492に答えろよ脳内お花畑ジジイww

518ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:49:03.53ID:lFYlwUL8
>>517
> サッサと>>492に答えろよ脳内お花畑ジジイww
既に回答済み。
何回答えてもらえば満足すんだ?
いつまでも付き合ってられんし、付き合ってもらえると思うなよwww

519ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:52:26.50ID:bcMzfqhu
>>518
回答なんて何処にしてる?www
そんな事まで妄想して嘘をつくなんて、マジもんの精神異常者だよなシッタカお花畑www

520ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:56:33.54ID:lFYlwUL8
>>517
> 赤色光を100m以上後方に届くよう照射してんだから、【照らす】で問題ねえだろwww
問題がない?
いいえ、事実を正しく認識しましょう。
そして、日本語は正しく使いましょう。

521ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 08:58:30.55ID:bcMzfqhu
>>520
日本語(文法)は正しく使いましょうだろ?www

過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと強弁した証明はまだか?www

522ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 09:03:57.91ID:lFYlwUL8
>>521
またそれ?
俺がアップしないから日本語文法じゃ無いと結論になったよな?
結論が出たのに、その前の状態からやり直すのか?
まるでチョンwww

523ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 09:05:54.91ID:bcMzfqhu
>>522
結論が出た?www
お前が虚言癖の精神異常者だという事がか?wwwwww

事実は正しく認識しましょうwww

尾灯を点けると路面が赤く照らされて、赤い反射光があるんだが、これは事実じゃ無くて夢なのか?wwwwww

そして、日本語(文法)は正しく使いましょうwww

過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形が日本語文法だと、お前が強弁してたんだから、これらが日本語文法という明確な証拠を挙げて証明しろよwwwwww

日本語文法じゃねえから絶対無理だろうけどwwwwwwwwwwwwwww

524ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 09:06:49.84ID:bcMzfqhu
>>518
ほら、その回答のレス番書けよwww

525ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 09:17:28.44ID:ewDLo+Qq
>>516
>いちゃもんつけるにしても、
>せめて違法派の言ってることを分かってからにしろよwww
いちゃもんだの言う前に根拠や事実の1つでも提示してみろよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

どうして、「大学で法律を学んだ(笑)法解釈の基礎を知っている(笑)当然の帰結(笑)」などとホザきつつも、
公的見解に同様の発言が含まれないのだろうな。それどころか、公的見解を真っ向から否定しているよなお前┐(´ー`)┌

これで違法だって言い張ってるんだものなぁ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

526ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 09:33:38.74ID:lFYlwUL8
>>525
>>79で点滅は違法とはいえないって書いたけど?
点滅は違法なんて言ってないけど?

それなのに、点滅は違法だと言ってることにしてるってwww
真逆だろ?

頭おかしい。

527ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 09:52:41.39ID:bcMzfqhu
点滅は違法だと言ってないと言いつつ、【光度を有したり有さなかったり】などという造語を妄想して、点滅では違法だと言ってるキチガイwww

しかも自転車(軽車両)以外の前照灯が点滅禁止だという事も知らなかった、灯火に関わる法令の何も知らねえ、無学無知無能を絵に書いたような馬鹿が主張してる事だから、まあ言わずもがなwwwwww

528ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:05:34.55ID:lFYlwUL8
>>527
事実を正しく認識しろって。
点滅する灯火を見て、
普通の人ならば「その灯火は、光度を有したり有さなかったりしている」と認識するぞ。
お前は、それが認識できないwww

自転車(軽車両)以外の前照灯が点滅禁止だというのは、灯火器の話しのことだね。
パッシングで違法になるか? ならないよな?
違いが分かるか?

529ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:09:58.27ID:ewDLo+Qq
>>528
>普通の人ならば「その灯火は、光度を有したり有さなかったりしている」と認識するぞ。

点滅を禁止する規定が無いのだから点滅は合法だ→誰でも分かる
点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
光度を有さない時は「光度を有さない前照灯になる!」→誰も理解できない
「前照灯が無いのだから無灯火!違法!」→誰も聞く耳を持たない

略して「点滅は違法じゃないけど違法(笑)」→違法と言っている当人が理解できない

まずは自分が気違いであると認識するところから始めないとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahaha

530ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:15:38.73ID:ewDLo+Qq
×「前照灯が無いのだから無灯火!違法!」→誰も聞く耳を持たない
〇「光度を有する前照灯が無いのだから無灯火!違法!」→誰も聞く耳を持たない

こうした方が分かりやすいな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahaha

531ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:26:21.53ID:lFYlwUL8
>>529
> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
普通に分かるよな?
だが、ID:bcMzfqhu(スミカッコくん)は、分からないみたいなんだ。

同じ脱法派として、どうにかしてくれwww

532ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:33:17.46ID:bcMzfqhu
>>528
そんな馬鹿な事を認識出来る訳がねえだろwww

【光度を有したり有さなかったり】なんて、光度は光った時の光の絶対量だという事を理解出来ねえ、マジもんの馬鹿しか言えねえ虚言だよなwww

事実は【点いたり消えたり】であって、前照灯の能力として規定された【光度】は、有ったり無かったりなんて超常現象は妄想でしかねえんだよwww

>自転車(軽車両)以外の前照灯が点滅禁止だというのは、灯火器の話しのことだね。
>パッシングで違法になるか? ならないよな?
>違いが分かるか?

ほら、シッタカ知恵遅れwww
法令の何も知らねえという事実が露見してるぞwwwwww

軽車両以外は除外規定を除き、明確に点滅禁止w
その除外規定はパッシングが含まれるwww

本当に馬鹿過ぎて、こんな奴が法令を語ってると思うとジワるなwwwwww

533ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:40:18.25ID:bcMzfqhu
>>531
【10m先の障害物を確認出来る光度】

これは一体何だ?www

前照灯の能力だよなあwwwwww

仮に【10m先の障害物を確認出来る光度】を400cdだとして、

【を有する前照灯】と規定してるのだから、その400cdは前照灯が持っている能力という事だろwww

点滅の光った瞬間に400cdが有るというのは、前照灯の能力が400cdだという事だろうがwww

既にその光度を有する(持っている)んだから、【有したり有さなかったり】なんて、どれだけ馬鹿な事を言ってるのか理解しろよシッタカお花畑wwwwww

534ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:43:27.55ID:lFYlwUL8
>>529
> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる

ID:bcMzfqhu(スミカッコくん)が、>>532
> そんな馬鹿な事を認識出来る訳がねえだろwww
って言ってるぞ。

> マジもんの馬鹿しか言えねえ虚言だよなwww
マジもんの馬鹿だってさ。

なんとかした方がいいんじゃない?
同じ脱法派としてwww

535ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:45:43.44ID:lFYlwUL8
>>533
前照灯の能力って法令規則のどこに書いてあるんだ?

536ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:50:50.15ID:bcMzfqhu
>>534
マジもんの馬鹿だろwww
知能が低過ぎる馬鹿にしか思いつかねえような事だし、知能が高ければ【光度を有したり有さなかったり】なんて有り得ねえ現象だと分かるからなw

そして、点滅は物体じゃねえのに光度を有する訳がねえだろwww

537ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:51:06.59ID:bcMzfqhu
>>535
【有する】

538ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:57:25.49ID:lFYlwUL8
>>529
> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる

ID:bcMzfqhu(スミカッコくん)が、>>532
知能が低過ぎる馬鹿って言ってるぞ。

同じ脱法派に知能が低い馬鹿って言われてるぞwww

どうすんの?これ?
同じ脱法派としてwww

539ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 10:57:41.43ID:lFYlwUL8
>>537
?????????

540ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:03:52.38ID:bcMzfqhu
>>538,539
分からない振りか?www
論破されちまったなwwwwww

541ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:06:22.61ID:ewDLo+Qq
>>531
>> 点滅は光度を有したり有さなかったりしている→わかる
>普通に分かるよな?
>だが、ID:bcMzfqhu(スミカッコくん)は、分からないみたいなんだ。
>同じ脱法派として、どうにかしてくれwww
俺は「気違いが点滅をそう表現している」という意味で分かっているだけだからなぁ┐(´ー`)┌
一般にそう認識されるか?と言えば答えはNoだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

そこから光度を有さない時(笑)と言い張って消えている期間だけを取り出すあたりから「ああコイツアホだ」と確信して、
点滅モード特有の上場現象がずらずら並ぶあたりから「精神破綻してるなお前www」とあきれる訳だ┐(´ー`)┌

まず自分が気違いである事を認識しろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

542ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:07:21.63ID:ewDLo+Qq
上場現象→超常現象な┐(´ー`)┌

543ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:18:13.68ID:lFYlwUL8
>>541
くるしーぞwww

では、他のはどういう意味で書いてんだ?
統一性がないじゃんw
それってなんていうのか知ってるか?

544ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:28:34.04ID:bcMzfqhu
見苦しいのはお前だシッタカ知恵遅れwww

軽車両以外の点滅禁止も知らなかった無知が、灯火や法令を語るなよwww

545ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:31:24.64ID:T2WVoOL5
>>53
>点滅は物体じゃねえのに光度を有する訳がねえだろwww
光度を有さないからつけてみても公安委員会規則の自転車前照灯にはならないよなあ

546ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:33:26.62ID:ewDLo+Qq
>>543
何がどう苦しいのだね┐(´ー`)┌
法令に規定があり、一般に「点滅の光度を有さない時(笑)」と呼ばれているならまだ分かるが┐(´ー`)┌
これは「公安委員会が定める灯火」を見てお前が作った「造語」である┐(´ー`)┌

造語を持ち出して違法だと叫んでいるお前の主張のほうが苦しいだろ┐(´ー`)┌恥を知れとな┐(´ー`)┌hahahahahaha

547ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:36:46.93ID:lFYlwUL8
>>546
違う言葉を使ったとたん、意味が分からなくなっちゃうのか?
言ってる内容は同じなのに?
読解力とか不足してんじゃね?

548ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:44:20.52ID:ewDLo+Qq
>>547
>違う言葉を使ったとたん、意味が分からなくなっちゃうのか?
そんな理屈で違法になるならば、「違う言葉(笑)」を使わなくとも違法であると示せるのだよ┐(´ー`)┌

そこが造語であるという事は、点滅痴呆論(笑)は虚言であることを示しているのだ┐(´ー`)┌
分かる?お前はこうやって好き勝手に造語することによって「全部嘘です!」と自ら暴露しているんだよ。
┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

549ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 11:57:44.48ID:lFYlwUL8
>>548
点滅とは?なら、いろんな表現があるだろ?
いろんな表現が分からないなら違うことを言ってることになってしまってんじゃねーかよwww

それに、規則に光度を有するとあるよな?
光度を有するかしないかだから、違う言葉でもないんだけど?
光度を有したり有さなかったりは規則に合わせた表現だ。
お前ら、違う言葉を使ったら、ますます分からなくなるだろ?

同じ言葉を使ったってわからないんだからなwwwwww

550ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 12:28:15.17ID:0Sth2erI
【…光度を有する前照灯】と完結して規定されてんのに、【光度】と【有する】だけを取り出して捏造した【光度を有するかしないか】って、まさにキチガイにしか思いつかねえ虚言だよなwww

400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw

【性能が400cdの前照灯】かどうかの問題なのに、【光度を有するかしないか】と強弁するのは精神異常者だからだよなあwww

551ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 12:54:44.49ID:lFYlwUL8
実際に点いている灯火(=灯り)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
灯火器がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。

最低速度が規定されている道路で、
実際のスピード(=速さ)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
自動車がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
と、同じことだよな。
最高速度200km/hの自動車で、高速道路を走る場合、
スピードが50km/h以上で走るときと30km/hで走るときを繰り返してたら違反で捕まるね。

552ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 13:03:38.12ID:0Sth2erI
>実際に点いている灯火(=灯り)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>灯火器がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。

そして、点滅禁止規定はおろか、【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しない】から、点滅は絶対に違法とは成り得ないwww

違法となるのは、10m先を照らせなかった光度だから、性能が足りなかっただけwww

553ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 13:04:27.21ID:0Sth2erI
要件に点滅は全く関係ねえって事だwwwwww

554ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 13:13:27.08ID:0Sth2erI
>最低速度が規定されている道路で、実際のスピード(=速さ)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>自動車がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
>と、同じことだよな。
>最高速度200km/hの自動車で、高速道を走る場合、スピードが50km/h以上で走るときと30km/hで走るときを繰り返してたら違反で捕まるね。

最低速度、最高速度が規定されてるんだから、そりゃ違法だわなwww

自転車の灯火に於いて【点滅禁止】は規定されてませんがなwwwwwwwww
点滅は無条件で合法www

警察庁も東京都も言ってるよなwww
点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わずだとwww
点滅点灯に関わらずって事は、点滅は関係ねえって事だwwwwww

555ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 18:48:09.14ID:x6wmfIqR
>>532
光度って、光っているときの光の強度なんだよね。
消えているライトを指して、「光度がある」なんて言わないよね。

556ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 19:11:40.76ID:ewDLo+Qq
>>549
>それに、規則に光度を有するとあるよな?
>光度を有するかしないかだから、違う言葉でもないんだけど?
>光度を有したり有さなかったりは規則に合わせた表現だ。
自ら造語であると白状して何をしたいのだね┐(´ー`)┌hahahahahaha

こんな理屈で違法になるなら、「公的な見解」に必ず同じ意味の文節が存在する。
理解できないの?┐(´ー`)┌

>お前ら、違う言葉を使ったら、ますます分からなくなるだろ?
既に点滅の滅の時(笑)から言い換えているよな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

「規定に『光度を有する』とあったから『光度を有さない』としました!」
頭悪いからこんな事を堂々と宣言できてしまうのだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

>>551
>実際に点いている灯火(=灯り)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>灯火器がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
灯火として存在している時点で「規定を満たすか否か」は予め決まっている┐(´ー`)┌
定格で通電すれば毎回同じ明るさで光るのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha

走行中に灯り(笑)を見て合法か違法かの判断なんて誰もしていない。
そもそも、どうやって判断するのか法定の方法も基準も存在せず、マニュアルに何が掛かれている訳でもないのだ┐(´ー`)┌
存在しない基準を「常識」の2文字で捏造すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

557ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 19:32:24.27ID:T2WVoOL5
>>552
>違法となるのは、10m先を照らせなかった光度だから、性能が足りなかっただけwww
点滅は光度が無いんだろ(w
性能が足りないのではなく欠落してるじゃないか
光度&#10077;零&#10078;が存在してるのかな?零も数の内だからなあ

558ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:21:22.78ID:bcMzfqhu
>>555
400cdを有する消えている前照灯を指して、このライトは400カンデラ有ると言うだろwww

軽車両以外点滅禁止は理解したのか?www
つまり、軽車両の点滅は許されてるって事だからなwwwwww

光度とは前照灯の能力だと理解したのか?www
つまり、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象は、この世に存在しないって事だからなwww

>>557
点滅は光度が無い?www
それ点滅じゃねえなwww


馬鹿ばっかりだな違法派ってwwwwww

559ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:27:22.52ID:bcMzfqhu
そもそもの話、点滅は禁止されてないw

そして、点滅に関する規定が全く存在しないw

更には、点滅が抵触する規定も全く存在しないw

ならば、点滅は何の違反で捕まるのかね?www

要件を満たせないから?www
それは光度が足りねえだけで、点滅は全く関係ねえよなwww

光度を有したり有さなかったり?www
そんな規定も超常現象も存在しねえからなwww

【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】という絶対的事実がある限り、点滅が事由で違法になる事など絶対に無いwww
絶対にだwwwwww

それが法令の原則だからなwwwwwwwww

560ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:36:40.30ID:lFYlwUL8
>>559
やっぱり、話がずれてるよ?
いい加減ふざけるのやめたら?

561ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:42:25.75ID:bcMzfqhu
>>560
ズレてんのは法令の原則を破るようなお前の妄想した主張だろwww

しかも何だあのスピードの例えはwwwwww

馬鹿丸出しだよなwww

562ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:45:01.86ID:bcMzfqhu
ほら、絶対的な事実だぞwww
お前らのような【嘘】の作り話じゃねえぞwww

点滅は禁止されてないw

そして、点滅に関する規定が全く存在しないw

更には、点滅が抵触する規定も全く存在しないw

ならば、点滅は何の違反で捕まるのかね?www

要件を満たせないから?www
それは光度が足りねえだけで、点滅は全く関係ねえよなwww

光度を有したり有さなかったり?www
そんな規定も超常現象も存在しねえからなwww

【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】という絶対的事実がある限り、点滅が事由で違法になる事など絶対に無いwww
絶対にだwwwwww

それが法令の原則だからなwwwwwwwww

563ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:50:06.25ID:lFYlwUL8
>>562
法令について語ってるんじゃなくて、
夜間、道路においての灯火の話だぜ?

564ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:51:55.72ID:bcMzfqhu
>>563
その灯火の点滅が合法という話だぜ?www
法令で点滅は無条件で合法だからという話しだぜ?www

565ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 20:57:42.00ID:lFYlwUL8
>>562
> しかも何だあのスピードの例えはwwwwww
高速道路を走る場合のスピードの規定だからな。
自動車の性能の規定ではないwww


最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか?
脱法派「200km/hを持っていますwww」

最高スピード200km/hの自動車が止まっている時のスピードは200km/hを有しているか?
脱法派「止まっていても200km/hのスピードが消えたりはしないwww」


頭おかしい。

566ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:01:33.43ID:bcMzfqhu
>>565
何をまた馬鹿丸出しな事を言ってるwwwwww
スピードを車が持ってるのか?wwwwww
最高スピードは、その車の性能だからなwww

止まろうがエンジンを切ろうが、200km/h出せる性能は消えたりしねえわwwwwww

567ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:02:07.70ID:lFYlwUL8
>>564
法令に点滅はあるんだっけか?
もしかして、無いものを永遠と語っていたのか?

568ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:05:29.14ID:bcMzfqhu
低知能過ぎる知恵遅れが、僅かな知恵を絞って考えた例えがこれwwwwwwwww


>最低速度が規定されている道路で、実際のスピード(=速さ)をみて、合法か違法かを判断するのが常識。
>自動車がどんなものかをみて、合法か違法かを判断するのは異常。
>と、同じことだよな。
>最高速度200km/hの自動車で、高速道を走る場合、スピードが50km/h以上で走るときと30km/hで走るときを繰り返してたら違反で捕まるね。

>最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「200km/hを持っていますwww」
>
>最高スピード200km/hの自動車が止まっている時のスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「止まっていても200km/hのスピードが消えたりはしないwww」


頭おかしい。という自己紹介通りwww
こんな事を恥ずかしくも無く晒せるなんて、マジキチ過ぎるwww

569ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:06:36.25ID:bcMzfqhu
>>567
法令の原則は分かるか?w
法令に反しない事は合法だw

違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw

反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww

軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw

つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww

【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解しろよ低知能どもwwwwww

570ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:07:14.83ID:lFYlwUL8
>>566
> 止まろうがエンジンを切ろうが、200km/h出せる性能は消えたりしねえわwwwwww
それが、高速道路の最低速度と何か関係あるか?

571ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:09:14.52ID:bcMzfqhu
>>570
は?wwwwwwwww

572ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:14:39.40ID:lFYlwUL8
は? じゃねーよwww
自動車の性能は関係ないってことだ。

573ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:18:32.17ID:bcMzfqhu
お前の発言>>565にレスしてんのに、何処に高速の最低速度なんて書いてる?www
自分の発言さえ理解してねえのか知恵遅れw
やっぱりリテラシーの欠片さえねえなwwwwww

というよりマジで知能低過ぎだし、精神薄弱か精神病だろwww

574ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:21:23.28ID:bcMzfqhu
>>570
>最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「200km/hを持っていますwww」
>
>最高スピード200km/hの自動車が止まっている時のスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「止まっていても200km/hのスピードが消えたりはしないwww」


このお前の発言の何処に【最低スピード】の要素が存在すんだよキチガイwww
自分の脳内での話と混同してゴチャ混ぜか?妄想野郎wwwwww

575ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:26:30.95ID:bcMzfqhu
>>570
>最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「200km/hを持っていますwww」
>
>最高スピード200km/hの自動車が止まっている時のスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「止まっていても200km/hのスピードが消えたりはしないwww」

これに対して、俺が、

>>565
何をまた馬鹿丸出しな事を言ってるwwwwww
スピードを車が持ってるのか?wwwwww
最高スピードは、その車の性能だからなwww

止まろうがエンジンを切ろうが、200km/h出せる性能は消えたりしねえわwwwwww

そしてお前が、

>> 止まろうがエンジンを切ろうが、200km/h出せる性能は消えたりしねえわwwwwww
>それが、高速道路の最低速度と何か関係あるか?


この脈絡の無さは精神異常者だからだよなwwwwww
一体この流れの何処に【最低速度】が有るんだよwwwwww

マジキチ実物だよなwwwwww

ジワるなwww

576ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:28:02.68ID:lFYlwUL8
>>574
だからズレているんだよw お前はwww
俺のたとえ話は、高速道路の最低スピードの話だ。

577ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:34:22.20ID:bcMzfqhu
>>576
その流れを見たらズレてんのはお前だと誰でも分かるがなwww

>最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「200km/hを持っていますwww」
>
>最高スピード200km/hの自動車が止まっている時のスピードは200km/hを有しているか?
>脱法派「止まっていても200km/hのスピードが消えたりはしないwww」

この例えの何処が【高速道路の最低スピードの話】なんだ?wwwwwwwww

まあ、それ以前に文章がおかしいけどなwww

【最高スピード200km/hの自動車の走っているスピードは200km/hを有しているか?】

【光度を有したり有さなかったり】なんて変な日本語の造語を作ったのもそうだが、さすが英語文法を日本語文法だと強弁する、日本語を知らない精神異常者だけあるwwwwww

578ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:40:23.20ID:lFYlwUL8
光度を有したり有さなかったり って意味が通じないwww
普通の日本語を、変な日本語の造語だと喚いて何がしたいのだ?

579ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:49:27.15ID:bcMzfqhu
軽車両以外の点滅禁止も知らなかった無知が捏造した造語なんて通じる訳がねえだろwww
まあ、こんなリテラシーの欠片さえ持ち合わせてねえ、日本語文法さえ知らねえ馬鹿を相手にしても、スレの無駄遣いでしかねえからなwwwwww

そんな馬鹿なお前に、法令の原則と絶対的な事実を教えてやるwww
これらはお前らのような【嘘】の作り話じゃねえからなwww


点滅は禁止されてないw

そして、点滅に関する規定が全く存在しないw

更には、点滅が抵触する規定も全く存在しないw

ならば、点滅は何の違反で捕まるのかね?www

要件を満たせないから?www
それは光度が足りねえだけで、点滅は全く関係ねえよなwww

光度を有したり有さなかったり?www
そんな規定も超常現象も存在しねえからなwww

【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】という絶対的事実がある限り、点滅が事由で違法になる事など絶対に無いwww
絶対にだwwwwww

それが法令の原則だからなwwwwwwwww

580ツール・ド・名無しさん2019/06/22(土) 21:52:43.47ID:bcMzfqhu
法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w

違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw

反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww

軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw

つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww

【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解しろよ低知能どもwwwwww

581ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 06:21:55.53ID:iJyCfp7B
>>556
>灯火として存在している時点で「規定を満たすか否か」は予め決まっている┐(´ー`)┌
プッ、動作してなければ灯火としては不存在、消えていれば自転車前照灯と言う商品名の物体でしかない
蝋燭は灯火になり得る、火がついていなければ灯火たり得ない

>定格で通電すれば毎回同じ明るさで光るのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahaha
定格?そのものが連続動作する最大出力だ、点滅モードは出力を絞った赤貧モード、定格じゃない


>走行中に灯り(笑)を見て合法か違法かの判断なんて誰もしていない。
誰でも判断し得る(w

>そもそも、どうやって判断するのか法定の方法も基準も存在せず、マニュアルに何が掛かれている訳でもないのだ┐(´ー`)┌
>存在しない基準を「常識」の2文字で捏造すんなよ気違い┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
何のマニュアル?使っている自転車前照灯の取り扱い説明書のことかい?
それなら、「自転車前照灯としては使えません、補助灯としてお使い下さい」なんて書かれていたりするけど、それを見ても日本語分からないから判断できないの?(w
法定の方法が存在しないのに自分自身はどうやって適法だと判断できたの?
法定の方法は地方公安委員会の規則、法令規則を守るのは常識だろ(w
法令規則や取説に書かれていることは無視し、書かれていないことを実とするのは常識ではない
メーカー取説を無視し何の専門的トレーニングも受けていないアンタの常識に従い点滅灯で公安委員会規則をクリアしたと言うなら
誰れにでも公安委員会規則をクリアできてないと判定し得る

582ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 06:38:28.68ID:D3/3iE/6
定格
ていかく
rating

機器の製造者が保証する出力の限度,製造者が指定する電圧,電流,回転速度,周波数,力率などの値を総称していう。これらの諸量は定格出力,定格電圧,定格電流などと呼ばれる。出力の定格には連続定格,短時間定格,反復定格の3種類がある。

583ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:19:36.11ID:Udbr5RBU
>>559
どうしてそれで、「無条件で合法」となるの?
自分で、点滅で要件を満たせないなら「光度が足りないか」って言ってるよね。
ということは、「無条件」で合法とはならないのでは?

584ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:23:32.26ID:nPYN4ESQ
>>581
点滅だろうが点灯だろうが、10m先の障害物が見えたなら、誰でも公安委員会規定をクリアしたと断言出来るからなwww

そして、実際に確認しなくても、点灯と点滅が同じ光度のJIS適合前照灯や点滅光度が400cd以上の点滅式前照灯、10m先で20ルクスまたは20ルーメンの点滅式前照灯は、既に全国の各公安委員会規定をクリアしているからなwwwwww

585ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:24:45.52ID:nPYN4ESQ
>>583
要件に点滅は関係ねえからだwww
違法になるのは光度が足りないだけwww
点滅は無条件で合法www

586ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:24:54.63ID:Udbr5RBU
>>566
光度が性能だとしても、光っているのという事実は、性能でなはく、その光度で光っているということだよね。
速度の話と同じじゃん。
性能があっても、決められた光度で光っていなかったり、決められた速度で走っていなければ違反ということになるね。

587ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:27:52.50ID:Udbr5RBU
>>585
光度が足りないのは要件を満たさないということだよね。
ということは、「点滅は無条件で要件を満たす」って、おかしいよね。

588ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:28:10.63ID:6F61kLQR
>>586
> >>566
> 性能があっても、決められた光度で光っていなかったり、決められた速度で走っていなければ違反ということになるね。
ダイナモが違法になるという公的見解を出してから言えよ。

589ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:38:06.85ID:nPYN4ESQ
>>583
意味を全く理解してねえようだから聞くが、

点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないのに、点滅が理由で違反になる事が存在するとでも思ってんのか?www

点滅で要件を満たせない?www
それ点滅関係ねえだろwww

590ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:39:28.84ID:nPYN4ESQ
>>586
>光度が性能だとしても、光っているのという事実は、性能でなはく、その光度で光っているということだよね。
>速度の話と同じじゃん。
>性能があっても、決められた光度で光っていなかったり、決められた速度で走っていなければ違反ということになるね。

規定は前照灯の性能を定めてるだけだからなwww
その性能の点滅式前照灯を点けてるのに、何故違反になるんだ?www
そして、点滅は禁止されてないwww

591ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 07:40:24.10ID:nPYN4ESQ
>>587
>光度が足りないのは要件を満たさないということだよね。
>ということは、「点滅は無条件で要件を満たす」って、おかしいよね。

点滅は無条件で要件を満たす?www
点滅は光色や光度では無いwwwwww

点滅は無条件で合法なのだよwww

592ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 11:25:19.69ID:iJyCfp7B
>>590
>その性能の点滅式前照灯を点けてるのに、何故違反になるんだ?www
点滅式前照灯なんてものはアンタの妄想の中だけに存在する
前照灯を継続点滅させるとその性能を出せなくなってしまうのだ

593ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 11:26:39.83ID:6F61kLQR
>>592
> 前照灯を継続点滅させるとその性能を出せなくなってしまうのだ
ダイナモが違法であるという公的見解を出してから言えよ。

594ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 11:40:04.81ID:nPYN4ESQ
>>592
何だその妄想はwww
ここは妄想を語るスレじゃねえぞw
そういうのは、お前の掛かり付けの精神病院で好きなだけ主張してこいwwwwww

595ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 12:00:20.77ID:YgtET1hl
>>590
> 規定は前照灯の性能を定めてるだけだからなwww
> その性能の点滅式前照灯を点けてるのに、何故違反になるんだ?www
> そして、点滅は禁止されてないwww

公安委員会の定める前照灯を0.5lmのモードでつける。
合法だ。何の問題もないね。

596ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 12:05:27.36ID:YgtET1hl
>>588>>593
ダイナモで点けている光度が、時速20km/hで走っても10cdしかなかったら?
どんなスピードで走っても400cdが出なかったら?

597ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 12:10:57.21ID:nPYN4ESQ
>>595
何で話を変える?www
点滅が無条件で合法だと理解したのか?www

598ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 12:21:52.23ID:YgtET1hl
>>597
前照灯の性能を定めてるだけ
その性能の点滅式前照灯を点けてる
0.5lmのモードhさ禁止されていない

公安委員会の定める前照灯を0.5lmのモードでつける。
合法だ。何の問題もないね。
0.5lmのモードは無条件で合法だ。

0.5lmのモードでも無条件で合法なのは理解できてるのか?

599ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 13:18:46.57ID:bTigXDGw
>>598
全く脈絡がねえなあwww
全然話が変わってんじゃねえかよwww
リテラシーの欠片さえ無いってのは、こういう事なんだが、自分で理解してるか?www

これが本物のキチガイって奴だwwwwww

600ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 15:23:36.78ID:YgtET1hl
>>599
0.5lmのモードが無条件で合法だと理解したのか?www

601ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 15:26:13.16ID:iJyCfp7B
>>593
>ダイナモが違法であるという公的見解を出してから言えよ。
御爺ちゃんまたですかぁ?
ダイナモとは無関係
ダイナモの瑕疵は無灯火と司法裁定済み

602ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 15:30:42.89ID:wiAE6VH1
>>600
そんな超常論理は誰も理解出来ねえからなあwww
で、点滅が無条件で合法だと理解したのか?www

お前が>>394で言ってる事も含めて0.5lmが無条件で合法と言ってるのは、お前が法令の何も理解してねえ馬鹿だからだよなwww

そりゃあ、軽車両以外の点滅禁止も知らなかったぐらいの無学無知無能な上に、2m先も見えねえと自分で理解してるものを、無条件で合法だと強弁するようなマジキチだからなあwww

で、お前、実際に障害物を確認した事もねえライトを、更に自分でその0.5ルーメンモードに変えたんだろ?wwwwww
前照灯の能力を、お前が制御して下げた訳だwww
つまり、その自分の意志で変えた0.5lmの能力は2m先も照らせないのに、無条件で合法だと言い訳する犯罪者がお前って事だよなwwwwww

603ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 15:38:11.95ID:wiAE6VH1
>>601
司法裁定済みと主張するなら判例出しなよwww
主張した側が挙証して証明しなけりゃ、それはただのホラ話だからなwww

604ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 16:34:47.53ID:6F61kLQR
>>596
> ダイナモで点けている光度が、時速20km/hで走っても10cdしかなかったら?
> どんなスピードで走っても400cdが出なかったら?
規則に400cdと書いてあるか?
ダイナモが規則が定める光度を有していれば良いんだよ。

605ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 16:37:18.90ID:6F61kLQR
>>601
> ダイナモとは無関係
自転車の前照灯の規則なのに?

> ダイナモの瑕疵は無灯火と司法裁定済み
その判例には「ダイナモは滅の時に規則の要件を満たさないから違法」と書いてあるんだよな?
それを出せよ。

606ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 17:29:14.94ID:iJyCfp7B
>>605
出せよって、既に出てるのだが
伝聞が嫌なら自分の金と手間でどうぞお好きに

607ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 17:38:06.40ID:H1ghN2w/
光度とは点状の光源からある方向へ放射される光の明るさを表す物理量なんだから、放射されていなければ光度はゼロに。

点滅する灯火は、性能は有しているとしても、光ったり消えたするのだから、常に光度を有しているわけではないよな。

608ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 17:51:30.95ID:wiAE6VH1
>>607
そこに書いてる通り、光源の光の量で単位はカンデラwww
光度とは、光源が何カンデラだと表す事だろwww
つまり前照灯が何カンデラの能力だという事だwww
そして、前照灯の持ってる能力は消えたりしないwww

理解出来ねえのか知恵遅れwww

【10m先の障害物を確認出来る光度】

これは一体何だ?www

前照灯の能力だよなあwwwwww

仮に【10m先の障害物を確認出来る光度】を400cdだとして、

【を有する前照灯】と規定してるのだから、その400cdは前照灯が持っている能力という事だろwww

点滅の光った瞬間に400cdが有るというのは、前照灯の能力が400cdだという事だろうがwww

既にその光度を有する(持っている)んだから、【有したり有さなかったり】なんて、どれだけ馬鹿な事を言ってるのか理解しろよシッタカお花畑wwwwww

いくらお前が屁理屈で違法だと喚いても、点滅を違法に出来ねえんだよwww

それはな、【点滅が禁止】されてねえからだwwwwwwwww

609ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 18:09:55.05ID:Udbr5RBU
「光度を有するものを点けろ」と言われてるのに、性能があれば光っていなくて光度がなくてもいいって、おかしくない?

610ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 18:13:42.83ID:wiAE6VH1
>>609
何がおかしいんだ?www
光度を有するから障害物が見えてるんだろwww

611ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 18:19:26.41ID:iJyCfp7B
>>598
>公安委員会の定める前照灯を0.5lmのモードでつける。
>合法だ。何の問題もないね。
>0.5lmのモードは無条件で合法だ。
だから何、好きなようにつけて構わないよ
公安委員会は自転車の前照灯を指定したり認証したりはしていないけど
0.5lmモード(8cd)の前照灯だけしかつけていなければ無灯火だ
0.5lmのモードは公安委員会規則の要求を満たせると確認してあるのかい

アタシの財布には札で3万9千円小銭で千円ある
そこにある4万円の品を売ってくれ、払いは小銭だけで良いだろって
追い出されて塩撒かれるよ

612ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 22:50:43.10ID:6F61kLQR
>>606
> 出せよって、既に出てるのだが
ダイナモは滅の時に規則の要件を満たさないから違法という判例は見たことがないな。
既出というならレス番を出せよ。

> 伝聞が嫌なら自分の金と手間でどうぞお好きに
お前がダイナモは滅の時に規則の要件を満たさないから違法という判例があると言っているんだろ?
出せなければ、お前のお花畑の妄想ということだ。

613ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 23:17:33.97ID:YgtET1hl
>>602
10m先の障害物を確認できる性能を有する前照灯を、0.5lmのモードでつける。
だから何も問題ないでしょ?

禁止されてないのに、0.5lmのモードで点けると違法になるの?前照灯の能力を、制御して下げると違法になるの?

自分の意志で変えた0.5lmの能力は2m先も照らせないから、10m先の障害物を確認できる性能を有する前照灯じゃなくなるの?

614ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 23:31:16.84ID:1k/gcD2U
カギカッコくんは、どんな言い訳をするんだろwww
また新らたな矛盾をうみだしたり?

615ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 23:36:10.93ID:YgtET1hl
>>604
規則に400cdと書いてないですね。
ダイナモで点けている光度が、時速20km/hで走って10cdしかなくても合法ですね?

616ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 23:48:59.66ID:YgtET1hl
>>611
そうだよ。おかしいんだよ。
公安委員会は灯火器の性能や能力を定めているなんておかしい解釈だよね。
だから、おかしなことが次々と発生する。

存在しない超常現象が見えたりするのもキチガイだからだよね。
自分自身でイミフなことを言い出してイミフなことになってしまう。
原因はキチガイ自身にあるのにね。

617ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 23:58:36.94ID:1k/gcD2U
>>612
よっ、お花畑くん。
相変わらず反はあるけど論がない反論か?
そんなんで反論したつもりになって達成感とか?

でさ、それって結論出してたじゃんwww
なんで蒸し返してるんだw
忘れちゃったのかw

618ツール・ド・名無しさん2019/06/23(日) 23:58:38.52ID:1k/gcD2U
>>612
よっ、お花畑くん。
相変わらず反はあるけど論がない反論か?
そんなんで反論したつもりになって達成感とか?

でさ、それって結論出してたじゃんwww
なんで蒸し返してるんだw
忘れちゃったのかw

619ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 00:01:30.73ID:HK2nU2Bl
結論を出しておいて蒸し返すチョンのような奴が、もう一匹いるけどw
やっぱり、キチガイは共通する思考性があるのだろうかwww

620ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 00:19:31.52ID:3qLrAsiH
>>604
>ダイナモが規則が定める光度を有していれば良いんだよ。
ダイナモは発電機、光度は有さない

621ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 01:19:07.48ID:rJ8Cw01o
>>613
問題有りまくりだろw
まず、そのライトは【10m先の障害物を確認していない】
その光度が不明なライトを操作して、更にライトの性能の最低光度まで下げたwww
そう自分で言ってるよなwww

自分で操作してライトの【性能を最低光度】に変えといて、それが【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だ?www
【10m先の障害物を確認出来ない光度を有する前照灯】に自分でモードチェンジして性能を変えてんだろwww

仮にそのライトが【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だとして、

【お前がその性能を制御して0.5lmまで下げて】んだから、【その下げた性能が10m先の障害物を確認出来る光度】で無ければ違法なのは当たり前だろうがwww

仮に【10m先の障害物を確認出来る光度】が400cdだとして、

【お前が400cdの性能のライトを操作して、0.5lmしか出せないように性能を変えたんだから】

そのモードで使う限り0.5lmの性能しか無いって事だろwww

まさか今度は、2mが10m、0.5lmが400cdだと強弁するとはなwww
日本語文法だけじゃなく、算数も出来ねえ無学無知無能のキチガイだと、またもや証明された訳だwww

622ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 01:22:09.01ID:rJ8Cw01o
>>616
おかしいのはお前だwww
公安委員会は【灯火は前照灯】【灯火は尾灯】と規定してるんだからなwww

そして極めつけが【光度を有したり有さなかったり】wwwwwwwww

【…光度を有する前照灯】と完結して規定されてんのに、【光度】と【有する】だけを取り出して捏造した【光度を有したり有さなかったり】って、まさにキチガイにしか思いつかねえ虚言だよなwww

400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw

【性能が400cdの前照灯】かどうかの問題なのに、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象を強弁するのは精神異常者だからだよなあwww

623ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 01:23:17.09ID:rJ8Cw01o
>>619
自己紹介かwww

624ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:11:24.41ID:HK2nU2Bl
>>621
10m先の障害物を確認していないと、10m先の障害物が確認できない前照灯か?
俺は、10m先の障害物が確認できる光度であることを確認している。
ID:YgtET1hlは、10m先の障害物を確認できる性能を有する前照灯を、0.5lmのモードでつける。(>>613)と言っている。
10m先の障害物が確認できない前照灯ではないwww

光度が不明なライトだと言うのなら、それを証明しろ。
できなければ、体の悪い冤罪もいいとこだwww

625ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:13:55.67ID:HK2nU2Bl
>>62
自分でモードチェンジして性能を変えたら、
その前照灯が持っている性能が無くなったりするのか?
しないって、お前は言ってるよな?
自分の言い分を否定するのかwww

626ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:16:18.09ID:HK2nU2Bl
>>621
> 仮にそのライトが【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だとして、
仮に?
仮の話で、合法か違法かを決めるか?

流石に、それはだめだろwww

10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯葉をはっきりさせろよwww

627ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:18:32.06ID:HK2nU2Bl
>>621
> 【お前がその性能を制御して0.5lmまで下げて】んだから、
その性能を制御すると何かの違法行為や規則違反になるのか?
そうならば、その法令規則を示してねwww

628ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:20:42.67ID:rJ8Cw01o
>>624
>俺は、10m先の障害物が確認できる光度であることを確認している。
>ID:YgtET1hlは、10m先の障害物を確認できる性能を有する前照灯を、0.5lmのモードでつける。(>>613)と言っている。

嘘つくだけじゃなく、自演してる事まで自白かよwwwwwwwww
マジキチの本領発揮だなwwwwww

>10m先の障害物が確認できない前照灯ではないwww

0.5ルーメンは2m先も見えねえって言ってんだろwww
それは、10m先を確認した事もねえんだから、10m先の障害物が確認出来ねえ前照灯だろwww

>光度が不明なライトだと言うのなら、それを証明しろ。
>できなければ、体の悪い冤罪もいいとこだwww

ほらよwww

114 ツール・ド・名無しさん sage 2019/06/16(日) 10:10:28.96 ID:hGMkE8R7
>>112
とりあえず、俺が聞いていることにも答えてくれ。

俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど?
灯火の明るさをみて判断したんだ。

で、お前の確認したときの障害物って何?
どんな障害物を確認したの?

629ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:21:58.78ID:rJ8Cw01o
>>625
性能が無くなる訳ねえだろwww

お前がその性能を制御して、性能を下げてるんだろうがwwwwww

630ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:25:04.08ID:rJ8Cw01o
>>626
お前は10m先を確認してねえだろwww
確認してもいねえ前照灯を、お前が【確認出来る】と思っただけで【確認した】事にしてんだから【仮に】としたんだろうがwww

631ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:27:55.83ID:rJ8Cw01o
>>627
やっぱり日本語も読めねえ、法令の何も知らねえ無知だなwww
公安委員会規定だろwww

2m先も見えねえものは、10m先の障害物を確認出来る光度じゃねえだろ知恵遅れwww

632ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:32:41.82ID:HK2nU2Bl
>>622
> 400cdを要件だと仮定して、
俺も、ID:YgtET1hlも400cdくらい(仮じゃなぅても)性能として持っている前照灯だ。

> 【性能が400cdの前照灯】かどうかの問題なのに、
性能が400cdを余裕で満足する前照灯だからwww
何にいちゃもんつけてんだ???

> 【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象を強弁するのは精神異常者だからだよなあwww
それは俺の言い分=灯火の光度のことだから、別に超常現象でも何でもない、実際の事実。
そして、お前の言い分だとそんあことはない「公安委員会が定める前照灯」を0.5lxのモードでつけてるんだよw
どこに問題があるんだ?

0.5lxのモードでつけてるのは禁止されていない。
0.5lmしか出せないように性能を変えることも禁止されていない。
0.5lxのモードでつけたり、0.5lmのモードに変えても、前照灯の持っている性能は変わらない。

お前の言い分だと何も問題ない、合法になるだろwww

633ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:36:08.13ID:HK2nU2Bl
>>630
> お前は10m先を確認してねえだろwww
確認していなければ、何かの違反になるか?
10m先の障害物を確認できる光度とは確認してるけど、何か文句ある?

634ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:37:41.54ID:rJ8Cw01o
>>632
お薬飲んでラリラリ中なのか?精神疾患知恵遅れwwwwww

>俺も、ID:YgtET1hlも

自演する意味を教えてくれwwwwww
  
>お前の言い分だと何も問題ない、合法になるだろwww

ならねえよw

635ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:38:18.69ID:HK2nU2Bl
>>631
> 2m先も見えねえものは、
10m先くらい余裕でも言える前照灯だ。
2mさきも見えない前照灯ではない。
勝手に人の前照灯の性能を変えるなよwww

636ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:39:04.45ID:HK2nU2Bl
>>634
ならないなら、ちゃんと説明しろよwww

637ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:40:14.20ID:HK2nU2Bl
>>634
お前の言い分だと、そうなるんだよ。
違うなら、誰にも誤解されない説明をしてみろwww

638ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:41:56.40ID:rJ8Cw01o
>>633
義務を果たしてねえって事だwww

10m先の障害物を確認してねえのに、10m先の障害物を確出来る光度だと分かるその手品のカラクリを教えろよwww

実際に確認してねえんだから、その判断力ってのは、お前が【思っただけ】という事だよな?www

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてるのか、その明確な基準を答えろよwwwwww

ところで、過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、これらが日本語文法だと強弁した証明はまだか?www

639ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:42:04.91ID:HK2nU2Bl
>>634
自演する意味???
そんなのはないwww
自演自体Mないんだからなwww

640ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:43:06.44ID:rJ8Cw01o
>>635
自分で2m先も見えねえって言ってるよなキチガイwww

641ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:45:36.88ID:rJ8Cw01o
>>636,637
何度も説明してんだろ知恵遅れwww

そのFireFlyモードとやらは、本来の性能を制御して、お前が0.5lmの性能に変えたって事だから、そのモードは【公安委員会の定めた前照灯】では無いw

で、何で自演してんのか教えろよwww
いつもそうやって自演してたんだよなあ?www

642ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:47:18.40ID:HK2nU2Bl
>>638
なん御義務だよ?
10m先の障害物を実際に確認するぎむなんてねーんだよw
勝手に義務を作り出すなよwww


過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形、
これらは日本語文法じゃないだろ?
そう結論付けたよな?
俺がコピペしない以上、それらは日本語文法じゃないwww
なに蒸し返してんだよwww
結論を変えたくなったのか?
まるでチョンだなwww

643ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:48:12.99ID:rJ8Cw01o
>>639

【俺も、ID:YgtET1hlも】

お薬飲んでラリラリ中なのか?精神疾患知恵遅れwwwwwwwwwwww


自演する意味を教えろよキチガイwwwwww

644ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:51:15.81ID:HK2nU2Bl
>>641
何言ってんだ?
本来の性能を制御して、点滅モードにするのは?

モードを変えたら、前照灯が有する光度が変わるのかね?
電源を切って、消えていても前照灯が有する光度が変わらないのに?
モードを変えたら前照灯が有する光度が変わろwww

頭おかしい。

645ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:52:11.11ID:rJ8Cw01o
>>642
>なん御義務だよ?
実際に確認してねえなら、10m先の障害物を確認出来る光度か不明なものを点けてるんだから、それを点けろという義務を果たしてねえだろうが知恵遅れ犯罪者www


>俺がコピペしない以上、それらは日本語文法じゃないwww

ああそうだったなwww
お前がホラ吹いてシッタカしてた虚言癖だって証明されたんだったなwww

646ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:53:09.42ID:HK2nU2Bl
>>643
俺のIDは、YgtET1hlになったことないけど?

647ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:54:40.23ID:HK2nU2Bl
>>645
10m先の障害物を確認出来る光度だと確認しているって何度も言ってるよな?
不明じゃなく、明確になってるんだけど?

648ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:54:47.06ID:rJ8Cw01o
>>644
>モードを変えたら、前照灯が有する光度が変わるのかね?

お前が制御して前照灯が有する光度を変えてるだろwww


頭おかしい。といつも自己紹介して何が楽しいんだ?www


で、自演する意味を教えろってwww

649ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:55:55.67ID:HK2nU2Bl
>>645
> ああそうだったなwww
そんくらい覚えておけよwww

650ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:56:10.32ID:rJ8Cw01o
>>647
10m先の障害物を確認してねえのに、10m先の障害物を確出来る光度だと分かるその手品のカラクリを教えろよwww

実際に確認してねえんだから、その判断力ってのは、お前が【思っただけ】という事だよな?www

実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ?wwwwww

そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてるのか、その明確な基準を答えろよwwwwww

651ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:57:19.50ID:HK2nU2Bl
>>648
なるほど、前照灯が有する光度が変わるんだwww

自分が今まで言ってきたことを否定するんだなwww

652ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:58:24.85ID:rJ8Cw01o
>>649
要するに日本語文法も知らない、軽車両以外の点滅禁止も知らなかったほど法令を知らない無知、そして、自演までする虚言癖のキチガイだって事を自己紹介した訳だよなwwwwww

653ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 02:59:55.94ID:HK2nU2Bl
>>648
> 頭おかしい。といつも自己紹介して何が楽しいんだ?www
主語を書いてないから分からないのかな?
主語ってなんだか分からないお前には理解できないよなw
日本語は難しいよなwwwwww

654ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:00:26.09ID:rJ8Cw01o
>>651
否定してねえだろwww
そして何度も言ってるよなw
本来持ってる性能を制御して抑制したモードは、その【光度設定】が最大光度なんだから、見掛けの性能が変わったという事だwww

655ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:02:15.07ID:rJ8Cw01o
>>653
そりゃ英語文法を日本語文法だと思ってた本物の馬鹿には日本語は難しいんだろうなwww

で、自演する意味を教えろって言ってんだが、何でスルーすんだ?www

656ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:02:28.96ID:HK2nU2Bl
>>652
自演までする虚言癖ねぇ〜。
そんな捏造までしないとならない主張だとか?

657ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:03:04.04ID:rJ8Cw01o
>>656


【俺も、ID:YgtET1hlも】


自演する意味を教えろよキチガイwwwwww

658ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:04:35.26ID:HK2nU2Bl
>>655
自演する意味を教えろ???
>>639>>646をみろ。事実をみたまえwww

ところで、冤罪って知ってるか?

659ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:06:07.51ID:rJ8Cw01o
>>658
おいおい、同じ0.5lmモードが2人居る事にしちゃったのかよwwwwww

【俺も、ID:YgtET1hlも】

お薬飲んでラリラリ中なのか?精神疾患知恵遅れwwwwwwwwwwww


自演する意味を教えろよキチガイwwwwww

660ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:06:36.29ID:HK2nU2Bl
>>657
事実を捻じ曲げるチョンか?

661ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:07:48.12ID:HK2nU2Bl
>>659
> おいおい、同じ0.5lmモードが2人居る事にしちゃったのかよwwwwww
(´・ω・`)知らんがなw

事実を捻じ曲げるチョンか?

662ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:07:56.55ID:rJ8Cw01o
>>660
事実は自演wwwwww
こんなのは言い逃れ無理だろwwwwww


【俺も、ID:YgtET1hlも】


自演する意味を教えろよキチガイwwwwww

663ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:09:29.63ID:rJ8Cw01o
>>661
知らんがなってお前の主張だろwwwwww

664ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 03:13:26.89ID:rJ8Cw01o
>>661
そしてお前とID:YgtET1hlは文体が一緒で同じ語句を使うwww


【俺も、ID:YgtET1hlも】

自分の発言も訳分からないほど、マジでお薬飲んでラリラリ中なのか?精神疾患知恵遅れwwwwwwwwwwww


自演する意味を教えろよキチガイwwwwww

665ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 07:28:23.46ID:Qj4oxMLd
>>610
光ったり消えたりするんだから、性能云々ではなく、光度は変化してるだろ。

666ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 07:41:25.12ID:3qLrAsiH
>>613
>前照灯の能力を、制御して下げると違法になるの?
その状態自体は違法にはなりません
でも下げたレベルによっては前照灯が無くなるので
違法状態が出現します

667ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 07:42:30.18ID:rJ8Cw01o
>>665
点滅は光度じゃねえよwww

光度は光源が発する光の物理量だw
消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww

668ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 07:45:15.38ID:rJ8Cw01o
マジキチ違法派シッタカ知恵遅れくんの主張w


@ 点滅は光度を有したり有さなかったりするから違法w

A 実際に障害物を確認しなくても、自分がいいと思えばそれは【確認出来た】事になるw

B 実際に障害物を確認してもいないライトで、更に自分で0.5ルーメンのモードに変更し前照灯の能力を下げて、【0.5ルーメンのモードは(2m先も見えないけど)無条件で合法だ】w


無学無知無能を絵に書いたような低知能にしか作り出せない謎論理で、精神異常者の凶気が垣間見えるよなwwwwww

しかも自演までするような本物の精神疾患wwwwww

669ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 07:54:09.51ID:HK2nU2Bl
>>663
> おいおい、同じ0.5lmモードが2人居る事にしちゃったのかよwwwwww
2人居る事ってw
そんなの主張してないがな。
俺以外に0.5lmモードに話をしているのがもう一人いる。
それだけだろwww

結局、道交法の灯火を灯火器とする言い分が破綻してしまったwww
法令規則にないことでいちゃもんつけるしかないwwwwww

670ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:00:53.14ID:HK2nU2Bl
>>668
@はそのとおり、違法になるね。
A実際に障害物を確認してなくても、公安委員会の定める灯火(=灯り)であることを確認している。
B0.5ルーメンのモードは(2m先も見えないけど)無条件で合法だは、お前の言い分ではそうなるwww
 だけど、自らそれを否定したwwwwww

671ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:02:22.54ID:rJ8Cw01o
>>669
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl

同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww

自分で墓穴掘ったよなwwwwww


【俺も、ID:YgtET1hlも】


自演する意味を教えろよキチガイwwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か?wwwwwwwwww

1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww

672ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:02:39.19ID:HK2nU2Bl
>>669訂正
× … 俺以外に0.5lmモードに話をしているのがもう一人いる。
○ … 俺以外に0.5lmモードの話をしているのがもう一人いる。

673ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:04:26.86ID:rJ8Cw01o
>>670
キチガイ知恵遅れくんの超常論理はこういう事だろ?www


@ 点滅では消えている瞬間があり、その瞬間は障害物を確認出来る光度が無いw

A 光度が無いのに、前照灯の性能は変わらないという理屈なら、モードを変えても性能は変わらない筈だw

B 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯の【光度設定】を自分で0.5lmの最低光度に変える = 0.5lmの光度だが、このライトの本来の性能は10m先を確認出来る前照灯だから合法w

って事だよな?www

@は光と光度は同じものだという理屈w
A本来の性能は何をしても変わらないという理屈w
Bは【実際】に2mも照らせない光度なのに、本来の性能は10m先を確認出来るからって理屈w

って事だろ?www
これらは明確に間違いだと証明出来るwwwwww

674ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:04:38.63ID:rJ8Cw01o
>>670
反証@ 障害物を確認出来た点滅する前照灯は、光った瞬間が前照灯の有する最高光度だから、それだけで要件を満たした前照灯w

そして、【10m先の障害物を確認出来る光度】とは前照灯の能力だから、点滅の消えている瞬間など何ら関係無いwww
そもそも、点滅は禁止されてないwww

反証A 光度とは光源が発する光の強度(カンデラ)w
つまり、どれだけ前照灯が明るさを出せるかを示す能力を数値(カンデラ)で表すものw
よって、点滅の点いてる瞬間が前照灯の光度(カンデラ)であって、消えている瞬間は光度では無いから関係無いw
そもそも、点滅は光度では無いwww

反証B 人間が操作して、本来の光度を相対的に低い光度へ物理的に変更w
物理的に光度を変更したんだから、もはや本来の光度は関係無いwww
そもそもモードとは、性能を含めた動作の状態を複数設定してあり、目的に合わせて切り替えるものだw
物理的な光度が変わるなら、それが要件を満たさなければ、そのモードは規定の前照灯では無いwww

675ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:05:43.13ID:rJ8Cw01o
>>672
お前の自演なのはバレバレなんだよ精神疾患知恵遅れwww

676ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:09:59.47ID:HK2nU2Bl
>>674
消えている瞬間は光度では無い ってwww

677ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:10:58.08ID:HK2nU2Bl
>>674
消えている瞬間は光度では無い ってwww
どういう意味?

678ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:11:07.57ID:rJ8Cw01o
>>676
点滅は光度じゃねえって言ってんだろwww

光度は光源が発する光の物理量だw
消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww

規定は何だ?w

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

前照灯の能力が、障害物を確認出来る光度が有ればいいという規定だろうがwww

光った瞬間の光度が、障害物を確認出来るなら、それは規定の光度を持っている前照灯だwww

そもそも、点滅は禁止されてねえ上に、一体どこに、【光度を有したり有さなかったり】などという文言がある?www

679ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:12:00.08ID:WtWjxFc9
>>667
>光度は光源が発する光の物理量だw
>消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww

「消えている瞬間は光度では無い」
何この言い訳?

光度は、「光源が発することのできる光の物理量」ではなく、「光源が発する光の物理量」なんだろ。

ということは、消えている瞬間は光度は有さない。
つまり、「光度を有する」という規定に反するよな。

680ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:13:48.54ID:HK2nU2Bl
>>674
> そもそも、点滅は禁止されてないwww
誰もそんなこと言ってないし、むしろ皆そう言っている。
同じことを言っておいて反証?

頭おかしい。

681ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:14:00.78ID:rJ8Cw01o
>>679
言い訳?www

お前は光と光度を同列に語ってんだよwww

光度は光が無ければ存在しないwww

682ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:14:46.19ID:rJ8Cw01o
>>680
その反証にお前は根拠を持って否定出来ねえだろwww

683ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:15:19.99ID:HK2nU2Bl
>>678
> 点滅は光度じゃねえって言ってんだろwww
そんなのみんな知ってるからwww

>消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww

684ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:15:28.96ID:rJ8Cw01o
そもそも、要件を満たした点滅は、光った瞬間に障害物を確認出来る光度を持ってて、それがイコール前照灯の性能だw
要件を満たした前照灯を、要件を満たせない0.5lmモードの低い性能に変更しといて、同列に語ろうとするには無理があるだろ精神異常者wwwwww

685ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:16:31.14ID:HK2nU2Bl
>>678
> 消えている瞬間は光度では無いから関係ねえんだよwww
イミフ。
点いている瞬間は光度であるとか言いたいのか?

686ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:17:02.28ID:WtWjxFc9
>>681
だから、消えて切るときはその灯火が発する光度はゼロだよね。

687ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:17:14.08ID:rJ8Cw01o
>>683
点滅は光度じゃねえwww

つまり、ついたり消えているは関係ねえwww

光度は点いてる時の光の量w
つまり、前照灯の能力である明るさw

688ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:19:33.31ID:WtWjxFc9
>>684
光った瞬間に障害物を確認出来る光度を持っていても、消えた瞬間に障害物を確認できる光度を失うよね。

性能を有していれば消えていてもいいって規定ではないよね。

689ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:20:34.03ID:rJ8Cw01o
>>685
点いた瞬間の明るさが、前照灯の能力を表すカンデラって事だw

>>686
消えている時は光度では無いと言ってんだろwww
光度とは光源の光の量の単位だからなwww

690ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:20:57.59ID:WtWjxFc9
>>687
そもそも、「点滅は光度じゃねぇ」って、何が言いたいのかなぁ?

「消えている瞬間は光度がない」って言ってるんですけど。

691ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:21:31.54ID:rJ8Cw01o
>>688
光度を失う?www

規定は何だ?w

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

前照灯の能力が、障害物を確認出来る光度が有ればいいという規定だろうがwww

光った瞬間の光度が、障害物を確認出来るなら、それは規定の光度を持っている前照灯だwww

そもそも、点滅は禁止されてねえ上に、一体どこに、【光度を有したり有さなかったり】などという文言がある?www

692ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:22:42.97ID:rJ8Cw01o
>>690
お前が言ってるのは光度じゃなくて、光がねえって事だろうがwww

693ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:22:57.86ID:WtWjxFc9
>>689
「光度ではない」ではなく「光度がない」だよね。

それに、道路交通法は、点いた瞬間に光度かあれば消えていてもいいなんて規定ではないよ。

694ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:24:23.73ID:rJ8Cw01o
>>693
消えた瞬間なんて規定はねえんだよwww

695ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:27:18.18ID:rJ8Cw01o
1人2役は何の為なんだ?www

696ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:29:22.77ID:rJ8Cw01o
ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl

同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】【イミフ】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww

自分で墓穴掘ったよなwwwwww


【俺も、ID:YgtET1hlも】


自演する意味を教えろよキチガイwwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か?wwwwwwwwww

1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww

697ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 08:31:43.96ID:rJ8Cw01o
もしかして違法派は一人三役なのか?wwwwww

698ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 09:00:38.30ID:WtWjxFc9
>>694
消えている瞬間があるのは事実だよね。

「点けろ」とあるのに、「消してもいい」とは規定されていないから点滅させてもいいって、おかしくない?

点滅さなければならない灯火はその旨、規定されているよね。その灯火なら点滅していても点けていることになるけど、そのような規定がなければ、点滅では点けたことにはならないよね。

699ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 09:36:04.84ID:SCXS1OZ1
>>698
消してもいい?w
誇張すんじゃねえよwww

消えた瞬間に光度が無いから違法?www
点いた瞬間に障害物を確認出来る光度が有って、その光度を前照灯は既に有するんだが?www
つまり、規定の光度を既に有する以上、消えた瞬間は全く関係無いwww
その光度を有する前照灯を点ければいいだけの単純明快な事だwwwwww

700ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 09:44:10.21ID:SCXS1OZ1
>>698
>点滅さなければならない灯火はその旨、規定されているよね。その灯火なら点滅していても点けていることになるけど、そのような規定がなければ、点滅では点けたことにはならないよね。

点滅してはならない灯火はその旨、禁止されてるよねwww

点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であり、警察庁は点滅は関係無いし灯火に点滅は含まれると明言、警視庁も点滅は違法では無いと明言、東京都も点滅は関係無いし違法では無いと明言してますがなwww

もし、お前が言うような【消えている瞬間は光度が無い】という事が違法なら、警察庁も警視庁も東京都も全て、【消えている瞬間があるから違法だ】と明言してる筈だよなあwwwwww

そんな事はお前だけwww
つまり、お前の作り話だからだろwwwwww

701ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 09:46:39.39ID:WtWjxFc9
>>699
前照灯なのに、点いた瞬間に確認できる光度があれば消えている瞬間があってもいいなんて、とんでもない解釈だね。

その消えている瞬間は、どうやって
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる」
の?

確認できない瞬間があるなんて、危険だよね。道路交通法が、そんなことを許容するとでも思ってるの?

702ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 09:51:39.65ID:WtWjxFc9
その点いている瞬間と消えている瞬間が、点滅灯によって違うよね。

禁止されていないから何でも合法とはならないよ。
許容できる点滅と許容できない点滅があることくらい、バカでも分かるよね。

自動車の場合は点滅は一切禁止、自転車の場合は許容される点滅もあり得るというだけのことでしょ。

703ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 10:00:36.84ID:SCXS1OZ1
>>701
「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる」という規定じゃねえからなwww

「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯」だからなw

消えた瞬間に光度が無いから違法?w
光度がねえなら障害物が見えねえだろwww
それに、そんな規定は存在しねえからなあwww

要件を満たした点滅は、光度が有るから10m先の障害物を確認出来たのであって、仮に【消えた瞬間に光度が無い】としても、規定は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だから、光った瞬間に障害物を確認出来た = 要件は満たしてるという事だwww

そして、点滅は一瞬だけ光るのでは無い、光った瞬間の障害物を確認出来る光度で、スイッチを切るまで瞬間瞬間を連続して照射するwww

704ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 10:01:58.48ID:SCXS1OZ1
>>702
点滅は禁止されてねえからなwwwwww

それが全て物語ってるだろwww

705ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 10:20:58.22ID:SCXS1OZ1
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】

点滅が無条件で合法なのは理解してるな?w

>禁止されていないから何でも合法とはならないよ。

お前が合法とならないよと言い張っても、点滅は無条件で合法だから、点滅が事由では違法になりようがねえんだよwww

706ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 10:43:32.09ID:WtWjxFc9
>>703
>消えた瞬間に光度が無いから違法?w
光度がねえなら障害物が見えねえだろwww

光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。

>光った瞬間に障害物を確認出来た = 要件は満たしてるという事だwww
>そして、点滅は一瞬だけ光るのでは無い、光った瞬間の障害物を確認出来る光度で、スイッチを切るまで瞬間瞬間を連続して照射するwww

光っていない瞬間は障害物を確認出来る光度はなく、要件を満たしていないよね。

707ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 10:49:49.43ID:WtWjxFc9
>>703
君は光った瞬間のことばかり言ってるけど、点滅は光ったり消えたりだよね。
消えている瞬間って、光度はないよね。
それなのに、どうして、「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」と言えるの?
性能があれば消えていてもなんていう規定なの?

708ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 10:50:42.03ID:WtWjxFc9
>>705
「無条件」って意味を理解しているのかな?

709ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 11:07:01.60ID:NAcyhUQD
>>706
>光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。

つまり、10m先の障害物が見えるなら、どんな点滅でも合法って事なんだよな?wwwwww

>光っていない瞬間は障害物を確認出来る光度はなく、要件を満たしていないよね。

光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
光った瞬間に要件を満たすんだよwww
そして要件は既に満たされてんだから、夜間通行する時は、その点滅を点けなければならないwww

710ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 11:11:16.74ID:NAcyhUQD
>>707
>君は光った瞬間のことばかり言ってるけど、点滅は光ったり消えたりだよね。
>消えている瞬間って、光度はないよね。
>それなのに、どうして、「夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」と言えるの?

点滅式前照灯で10m先の障害物を確認出来たからに決まってるだろwww

確認出来たのなら、その前照灯は規定の性能を有するんだからなwww

>性能があれば消えていてもなんていう規定なの?

点けなければならないのは、10m先の障害物を確認出来る性能を有する前照灯

こういう規定だwww
どこにも点滅の消えている瞬間が有ったら禁止なんて規定じゃねえからなwww

711ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 11:12:21.38ID:NAcyhUQD
>>708
お前が理解してねえよな?www

法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w

違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw

反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww

軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw

つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww

【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解しろよ低知能どもwwwwww

712ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 11:15:05.45ID:BFmREkPP
ところでよ、消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ?wwwwww

【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか?www

点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか?www

713ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 11:32:55.58ID:WtWjxFc9
>>712
どういうときに性能を発揮しているか考えてみなよ。光っている瞬間だけだろ。

そもそも、何のために前照灯を点けるのかを理解していれば、性能を発揮していない状態で点けてもいいなんていう規定ではないことくらい理解できるよね。

それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
それって、どう考えてもおかしいよね。

714ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 11:35:58.16ID:WtWjxFc9
>>709
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww

だよね。ということは、合法と違法を繰り返しているということだね。

715ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 11:39:07.83ID:WtWjxFc9
>>710
そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
どこにそんな規定があるの?
「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。

716ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 12:01:50.27ID:g62usN0b
>>713
答えに詰まって話を誤魔化してる積もりか?www

法令の何処に【考えてみなよ】とか【何の為に前照灯云々】なんて規定されてんだ?www

消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ?wwwwww

【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか?www

点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか?www

717ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 12:02:36.43ID:g62usN0b
>>714
いや、既に要件を満たしてるから合法でしか無いwwwwww

718ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 12:08:12.40ID:g62usN0b
>>715
>そもそも、「点滅式前照灯」って君が勝手に言ってるだけだよね。
>どこにそんな規定があるの?

点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが?www
何か問題あるのか?www
法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww

>「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」なんだから、
>無条件で点滅でもいいなんてことにはならないよね。

それの何処に【点滅】が関わってる?www

点滅は無条件で合法だろ?www

719ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 12:36:04.68ID:LRv0rlNI
>>706
>光度がなければ障害物は見えないよね。ということは、要件を満たせないから違法ということになるよね。

つまり、10m先の障害物が見えるなら、どんな点滅でも合法って事なんだよな?wwwwww

720ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 12:41:21.92ID:LRv0rlNI
>それに、性能を有していればいいんだったら、電池が消耗していて、規定の光度に達していなくても合法ってことになるよね。
>それって、どう考えてもおかしいよね。

…性能を有する前照灯だからなwww
性能を有してればいいだろwww

電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
無灯火だwww

721ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 12:43:38.62ID:LRv0rlNI
>>708
お前が理解してねえよな?www

法令の原則とは、法令に反しない事は合法だという事w

違法とは法に違反する事、つまり、法に反する事だw

反する法令が全く存在しねえのに、違法になる訳がねえって事よwww

軽車両の灯火に於いて、点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法だw

つまり、軽車両の灯火に於いて、点滅が事由で違法になる事など、この世には存在しないって事だからなwww

【点滅】云々違法という事は【絶対】にあり得ないって事を理解したか?wwwwww

722ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:03:39.80ID:WtWjxFc9
>>721

>>706,708に
ID:NAcyhUQD
ID:LRv0rlNI
のレスが付いて、まったく同じことの書いてるけど、同じ人物だよな。

それとも、「www」と「【 】」を多用す人物が2人いるのかな?

723ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:08:00.14ID:WtWjxFc9
>>716
「性能を有する」ことができたとしても、点滅で消えている瞬間があったり、電池が消耗していて、規定の光度に足りていなくても合法か?
そんなわけないやろ。

724ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:11:07.15ID:WtWjxFc9
>>718
>点滅は点灯の一形態だから、点灯の方式で点滅式と呼称したまでだが?www

「政令で定めるところにより」前照灯を点けなければならないんだよねぇ。
どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの?

>法令でも警視庁でも東京都でも点滅式と呼称してるがなwwwwww

どこに「点滅式前照灯」なんて書かれているの?

725ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:11:23.05ID:LRv0rlNI
>>722
合法派はお前のように自演はしねえからなwwwwww

>>723
答えになってねえなあwww

消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ?wwwwww

【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか?www

点滅で消えている瞬間は【性能】が無いのか?www

>「性能を有する」ことができたとしても、点滅で消えている瞬間があったり、電池が消耗していて、規定の光度に足りていなくても合法か?
>そんなわけないやろ。

電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
無灯火だwww

726ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:12:58.59ID:LRv0rlNI
>>724
何でもかんでも捏造すんだなお前はw
点滅式と書いてんだろwww

727ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:15:27.48ID:WtWjxFc9
>>717
「既に」って、君も
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。

自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの?

728ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:15:37.44ID:LRv0rlNI
>>724
>どこに、前照灯も点滅式でもいいなんて政令で定められているの?

何処に点滅が禁止と定められてんの?www
規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww

そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww

729ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:18:07.17ID:LRv0rlNI
>>727
>って言ってるんだから、その瞬間は要件を満たしていないことは認めるてるよね。

瞬間が要件を満たす?www
要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww

>自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要があるよね。
>なぜ、一瞬だけでも満たしていればいいなんてことになるの?

何処にそんな規定がある?www

730ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:23:59.03ID:LRv0rlNI
>>727
この法文の何処に、

【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】

なんて規定されてるのかね?www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな?www


つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

731ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:28:13.30ID:WtWjxFc9
>>725
>合法派はお前のように自演はしねえからなwwwwww

ということは、別人ということ?
それとも、ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってこと?

>電池式は電池が消耗したら消えるのは当たり前だろw
>無灯火だwww

スイッチを入れたらいいんだろ?性能を有しているのになぜ違反になるのだよ。性能がなくなるのか?
電池が消耗していて消えていても合法にならないと、お前の理論は破綻するよ。
消えていて違反なら、点滅も消えている瞬間は違反だよなぁ。

732ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:28:35.48ID:WtWjxFc9
>>726
だから、「点滅式前照灯」とはどこに定められているの?

733ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:35:05.55ID:WtWjxFc9
>>728
>何処に点滅が禁止と定められてんの?www
>規定がねえんだから、点滅点灯に関わらず定められてるって事だろwww

定められていなのに定められているの?

>そして、警察庁も東京都もそういってるよなwwwwww

どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている?
君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。
いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。

734ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:46:54.29ID:LRv0rlNI
>>731
>ということは、別人ということ?
>それとも、ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってこと?

俺の文体だと分かるだろwww
そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww

>スイッチを入れたらいいんだろ?性能を有しているのになぜ違反になるのだよ。性能がなくなるのか?

性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ?www
電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww

>電池が消耗していて消えていても合法にならないと、お前の理論は破綻するよ。

破綻する訳がねえだろwww
電池が切れて通電が止まれば消える、当たり前の事だろwww

>消えていて違反なら、点滅も消えている瞬間は違反だよなぁ。

電池切れは無灯火www
点滅は禁止されてないwww
この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww

735ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:49:25.71ID:LRv0rlNI
>>732
点滅式に関わらず、公安委員会規定に定められてんだろwww

736ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:50:51.59ID:WtWjxFc9
>>730
「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。

737ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:54:50.06ID:LRv0rlNI
>>733
>定められていなのに定められているの?

点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
警察庁もそう言ってるよなwww

>どこで、「点滅式前照灯」が合法なんていっている?

警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww

>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。

勝手に解釈?
それはお前だろwww

そもそも、解釈する必要もねえんだよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから点滅は無条件で合法だからなwww

>いずれにしても、基準を満たせなければ違反になるのであって、前照灯の点滅が無条件で合法になる訳じゃないよね。

前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ!wwwwww
基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
まだ理解出来ねえのか知恵遅れwww

738ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:56:00.49ID:WtWjxFc9
>>734
>俺の文体だと分かるだろwww
>そして、移動してんだからIDなんて変わるだろうがwww

ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
認知症かな。

>性能が無くなるんじゃなくて、電池がなくなるんだろ?www
>電池が減っただけで光度が変わるような前照灯を点ける奴の問題だなwww

性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。

>電池切れは無灯火www
>点滅は禁止されてないwww
>この違いも分からねえ【低知能】だもんなwww

電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
そんなことあるかいな。

結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。

739ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:56:55.13ID:WtWjxFc9
>>735
それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。
公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。

740ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 13:59:16.82ID:LRv0rlNI
>>736
>「夜間、道路を通行するとき」に点けなければならない灯火なのに、なぜ一瞬だけ要件を満たせばいいのだよ。

一瞬【だけ】?www
点滅は一瞬だけじゃねえぞwww
そして、夜間、道路を通行する時は、既に【要件を満たした前照灯】を点けるだけの単純明快な規定だwww

で、全く答えになってねえから、ちゃんと話を反らさず答えろよw

この法文の何処に、

【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】

なんて規定されてるのかね?www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな?www


つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

741ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:06:48.28ID:LRv0rlNI
>>738
>ただ単に、前にレスしたのを忘れて同じことを違うIDでレスしたってことね。
>認知症かな。

お前が答えに詰まってスルーしたものを挙げただけだろw
ちゃんと答えろよwww

>性能があるなら消えていても合法なんだろ。なら、なぜ、点滅では消えている瞬間は合法で、電池が消耗していて消えているときは違反になるのだよ。

消えていても合法?www
誰がそんな事を言った?www
電池切れで消える事と、点滅の消えている瞬間を同列の語るなよwww
点滅は継続して【点けてる】んだからなwww

>電池切れも禁止されいない。スイッチを入れていれば消えていても合法なんだよなぁ。
>そんなことあるかいな。

電池が切れたら通電も切れてる、つまり、スイッチを切ったのと同じ事だwww
屁理屈もここまでくると、子供の駄々をこねてるのと一緒だなwww

>結局、性能を有していても、スイッチを入れていても、規定の光度で光っていない瞬間は違反ということだね。

そんな規定はねえからなwww
勝手に捏造すんなwww

742ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:10:18.89ID:WtWjxFc9
>>737
>点滅の有無に関わらず定められてんだろwww
>警察庁もそう言ってるよなwww

定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。
ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。

>警視庁も東京都も違法では無い、つまり、合法だと言ってるよなwww

「点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
警視庁は
「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。

東京都は、
「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。

君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。

>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ!wwwwww

誰が決めた?お前が決めてもなんの説得力もないよ。

>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww

なぜ、光度や性能が足りないのか?それは、点滅しちゃってるからだよね。

743ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:10:31.96ID:LRv0rlNI
>>739
>それは、前照灯の点滅が無条件で合法ということにはならない。

前照灯の点滅は無条件で合法だからなwww
前照灯が点滅したら捕まるのか?www
合法なんだから、捕まる訳がねえよなあwww

>公安委員会規則の要件を満たせないなら、違反だということ。

それは【点滅は全く関係無い】よなあwww
公安委員会規定の要件を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は全く関係ねえって事だからなwww

744ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:11:33.47ID:WtWjxFc9
>>740
なんだよ「既に」って。
過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。

745ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:21:16.43ID:LRv0rlNI
>>742
>定めているのは色と光度であって、点滅が無条件で合法とは定めていないよね。

規定がねえんだから、点滅は無条件で合法だろwww
そして、点滅の有無に関わらず定められてるwww

>ちなみに、警察庁は、点滅を認めてほしければ、灯火には点滅も含まれ得るので、
県の公安委員会に相談しろって言ってるだけだね。

いやいや、前照灯は点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる、灯火に点滅は含まれてると言ってるからなwww

>点滅式ライトは目が眩み危険だ」との申し入れに対して、
>警視庁は
>「点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。」
>と言ってるのであって、前照灯の点滅が違反だとか合法だとか言っているのではない。

違反では無い、取り締まる事は出来ません、つまり点滅前照灯は合法だと言ってんだよwww

>東京都は、
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」と言っているだけであって、ご意見のあった点滅式ライトが違法か適法かの判断までしていない。

点滅点灯に関わらず都規則は定められてるから、要件を満たした点滅前照灯は合法だと行ってるよなwwwwww

746ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:21:58.77ID:LRv0rlNI
>>742
>君が自分に都合のいいように勝手に解釈してるだけだよね。

それはお前だろwww
違法ではねえって言ってるのに、違法の判断をしてねえって、自分に都合がいいって事じゃねえのか?www

>>前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろ!wwwwww
>
>誰が決めた?お前が決めてもなんの説得力もないよ。

俺が決めた訳じゃねえよwww
点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえんだから、前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろwww

>>基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
>
>なぜ、光度や性能が足りないのか?それは、点滅しちゃってるからだよね。

お前さ、点滅したら光度が減るなんて、物理法則を捻じ曲げるような事を本気で思ってんのか?wwwwww

747ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:25:37.06ID:LRv0rlNI
>>744
>過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反だよ。

JIS準拠前照灯は違反か?www
で、それは何秒前も過去だから【常に】要件を満たしてなければならないって事だよなあwww

この法文の何処に、

【過去に要件を満たしていても、現に要件を満たしていなければ違反】

【自転車は継続して走行しているのだから、要件も継続して満たしている必要がある】

なんて規定されてるのかね?www
勝手に脳内生成された希望的観測を元にして作り話にしたんだよな?www


つけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯

748ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 14:34:17.03ID:LRv0rlNI
>>731
で、話を反らして誤魔化した積もりなんだろうが、ちゃんと聞いてる事に答えろよwww

消えている瞬間は光度がねえから違法って喚いてるけどよ、【光度】ではなく【性能】の県ではどうなんだ?wwwwww

【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか?www

点滅で消えている瞬間は、前照灯が有する【性能】が消滅するのか?www

749ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 18:13:49.30ID:3qLrAsiH
>>748
>【光度】も【性能】も、どちらも前照灯が有する能力だが、点滅では【性能を有したり有さなかったり】するのか?www
【光度】は持っている能力の一つを定量的に表したもの、性能の一部
【性能】は個々の能力を定量的に示したもの
【点滅(自動)】も能力の一つ
複数の能力を同時に発揮すると各性能を100%発揮できない場合は多い
半導体の動作温度とパワーなど、動作温度上限85℃、最大パワー100W@25℃
上限温度85℃と最大パワー100Wは両立しない

自動点滅動作でランタイムを伸ばせば、時間平均照度は低下し照出力は低下する
明るさ調節のPWMでデューティ比が下がれば暗くなる
クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう
明るさは変わらないと考える奴は思考能力の性能が低いってこと
妄想力の性能ばかりが高いのだろう

点滅光は多くの定常光のなかで存在が希薄ならば被視認性は向上するが
点滅光の存在密度が高くなれば個々の識別特定は困難になる
自転車の前部灯を点滅させて非視認性を上げても
分離された対向車線を走行する車両にとっては意味を持たない
対向車線からの右折車に対するアピール力は小さな点滅灯より
明るい定常灯の方がアピール力は高い
左右への進路の揺らぎで明るさが変化して見えるから
点滅して得られる非視認性の向上は無いに等しいだろう
対向歩行者に対しては非視認性の向上より歩行者の存在と動きを
確実に見定められる明るい定常光の方が優れている

750ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 18:35:48.09ID:LRv0rlNI
>>749
またゴミにもならねえ妄想垂れ流しに来たのか産廃ジジイwww
訳の分からねえ超常論理ぶら下げて来ても、全く意味不明だから、掛かり付けの精神病院で披露してこいよwww

時間平均照度って、ランタイム照度の計算でもすんのかよ?www

点灯も点滅も400cdの前照灯は、点滅させようが400cdだwww

点滅させたからといって、お前や>>742の言うような、点滅だから光度が少なくなるなんて物理法則に反する事は絶対に無いwww

>クロック周波数には無関係、点滅させてデューティ比が下がれば暗くなってしまう

>なぜ、光度や性能が足りないのか?それは、点滅しちゃってるからだよね。

751ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 20:30:41.74ID:HK2nU2Bl
>>699
> つまり、規定の光度を既に有する以上、消えた瞬間は全く関係無いwww
> その光度を有する前照灯を点ければいいだけの単純明快な事だwwwwww
なら、やっぱり0.5lmでも問題ないじゃねーか。

752ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 20:34:40.43ID:HK2nU2Bl
>>700
点滅で消えている時にも10m先云々の光度が有れば違法にならないからじゃんw

753ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 20:48:12.31ID:LRv0rlNI
>>751,752
>>674

で、何の為に自演するのか教えてくれよwww

ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl

同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww

自分で墓穴掘ったよなwwwwww


【俺も、ID:YgtET1hlも】


何の為に自演してるんだ?wwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か?wwwwwwwwww

1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww

754ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 20:50:55.50ID:LRv0rlNI
>>752
それはどんなキチガイ論理だ?知恵遅れwwwwww

755ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:04:24.72ID:HK2nU2Bl
>>709
光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
光った瞬間に要件を満たすんだよwww
そして要件は既に満たされてんだから、夜間通行する時は、その点滅を点けなければならないwww

wWwwwwewe√wewwwwwwWwwwwwwwWwweweEwewwwwwwwewweeww
最上級の爆笑www

756ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:10:29.24ID:HK2nU2Bl
>>711
無いのもの、存在しないものに、反するとか反しないとかwww

頭おかしい。

757ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:13:28.96ID:HK2nU2Bl
>>711
点滅が事由で違法にはならないが、点滅が理由で違法になることを違法派は言ってるんだけどなwww

758ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:14:40.18ID:LRv0rlNI
>>755
ぐうの音も出ねえほど正論だったようだなwww

>>756
そうだろ?www
やっと点滅は無条件で合法だと理解したかwwwwwwwww

そして、【光度を有したり有さなかったり】などという規定は存在しねえから合法だとお前自身が主張してたって事だなwwwwwwwwwwww

759ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:15:22.17ID:HK2nU2Bl
>>712
同じだよ。
点滅で消えている瞬間は【性能】は無い。

760ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:16:26.93ID:LRv0rlNI
>>757
事由と理由が違うのか?www
点滅が理由で違法になる事など、絶対に無いwww

規定が一切存在しねえんだからなwww

761ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:17:11.03ID:LRv0rlNI
>>759
前照灯の性能が無い?www
前照灯が破壊されたのか?wwwwww

762ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:20:09.19ID:LRv0rlNI
英語文法を日本語文法だと思ってた無学無知無能が、またもや、事由と理由が違うなどと馬鹿丸出しな事をwwwwww

こんな馬鹿が何を言っても説得力ゼロwwwwww
だって妄想の作り話ばっかなんだもんwwwwww

763ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:21:33.83ID:LRv0rlNI
で、そろそろ、何の為に自演するのか教えてくれよwww

ID:RUJyf74r = ID:HK2nU2Bl = ID:YgtET1hl

同じ0.5lmのFireFlyモードを使い、違法では無い合法だと全く同じ主張をし、一字一句違わぬ同じ語句【合法だ。何の問題もないね。】【イミフ】を使用する、書く必要もねえのにわざわざ【俺も、ID:YgtET1hlも】などと前置きするwwwwww

自分で墓穴掘ったよなwwwwww


【俺も、ID:YgtET1hlも】


何の為に自演してるんだ?wwwwww
1人の意見だと弱いから、他に同じ意見を捏造したって事か?wwwwwwwwww

1人でも1万人だとしても、お前のキチガイ過ぎる主張が通る事など絶対に無いと断言してやるわwwwwww

764ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:28:26.99ID:HK2nU2Bl
>>729
> 要件を満たすという事は、前照灯が既にその性能という事だwww
なら、やっぱり0.5lmでも全く問題にならず、合法ってことになるなwww

765ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:34:36.56ID:LRv0rlNI
>>764
その0.5lmで10m先の障害物を確認したのならなwww
そんな事は小学生でも理解するだろうが、2m先も照らせねえものを合法だというキチガイには理解出来ねえんだろうなあwwwwww

まあ本物の【馬鹿】だから仕方ねえんだろうなあwww

766ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:38:32.41ID:HK2nU2Bl
>>737
> 基準を満たせねえのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅は関係無いwww
光度や性能は無くなったりしないんだよな?
その前照灯を0.5lmでつけても、光度や性能は無くなったりしないんだよな?
なら、やっぱり0.5lmでつけても合法ってことだよな?
お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなwww

767ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:42:33.15ID:LRv0rlNI
>>766
おんなじ事を何度も何度も繰り返すのは精神疾患だからだよな?www
散々レスしてんだから、それを読め>>674www

で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーwwwwww

何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww

その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww

768ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:45:09.35ID:LRv0rlNI
>>766
>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなwww

0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww

769ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:46:48.26ID:LRv0rlNI
>>766
訂正

>お前の言い分では、0.5lmで点けることは禁止されてないし抵触する法令もないよなwww

0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww

770ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:48:25.61ID:LRv0rlNI
お前、6年以上も自演してたのか?www
本物のキチガイだなwww

771ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:54:47.54ID:HK2nU2Bl
>>768
> 0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度】に抵触するから違法だwww
なんで?
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが?

772ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 21:57:38.13ID:HK2nU2Bl
>>769
なんで?
お前の言い分だと、法令規則にはそんなのは無いんだが?

10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろ?
点いていようが消えていようが10m先の障害物を確認出来る光度はなくならないんだよな?
その前照灯を0.5lmで点けるんだよ?
お前の言い分だと合法だwww

773ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:01:33.73ID:BCu4lbsf
>>771
何でって、規定に抵触してるからに決まってんだろwww
まさかお前、抵触って言葉も理解出来てねえとか?www
まさかと思うが、お前なら有り得るからなあwwwwww

軽車両以外点滅禁止も知らなかった馬鹿だから、こんな事も理解出来ねえんだろうが、抵触してる言葉も理解出来てねえなら、お前は夜に自転車に乗るなwww

774ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:01:49.08ID:HK2nU2Bl
>>769
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯は、
FIREFLYモード(0.5lm)にしたら、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯じゃなくなるのかよwww
じゃあ、なんになるんだよ?

お前の言い分では、
FIREFLYモード(0.5lm)にしても、10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯なんだよな?
違うんだっけ?

775ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:03:05.00ID:HK2nU2Bl
>>773
10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯を0.5lmで点ける。
何にどうして抵触するんだ?

776ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:04:32.69ID:BCu4lbsf
>>774
前照灯じゃ無くなる?w
前照灯だろw
要件を満たしてない前照灯なwwwwww

人間が操作して、本来の光度を相対的に低い光度へ物理的に変更w
物理的に光度を変更したんだから、もはや本来の光度は関係無いwww
そもそもモードとは、性能を含めた動作の状態を複数設定してあり、目的に合わせて切り替えるものだw
物理的な光度が変わるなら、それが要件を満たさなければ、そのモードは規定の前照灯では無いwww

777ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:05:52.61ID:BCu4lbsf
>>775
0.5lmを点ける事は禁止されてねえが、それを点けて走る事は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】に抵触するから違法だwww

理解出来ねえなら、夜自転車に乗るな知恵遅れwww

778ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:08:19.36ID:BCu4lbsf
で、自演劇場バレしちゃった都合の悪い事は、話を誤魔化して華麗にスルーしてるけどさ、そろそろ答えてくんねえかなあwwwwww

何で自演なんてすんのか、その理由を教えてくれよwwwwww

その気持ち悪い精神異常者の心理を教えてくれwwwwwwwww

779ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:49:43.39ID:jDrjOj9b
>>615
> ダイナモで点けている光度が、時速20km/hで走って10cdしかなくても合法ですね?
規則で定められた前照灯であるダイナモならな。

780ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:51:10.09ID:jDrjOj9b
>>620
> ダイナモは発電機、光度は有さない
そうだな。
でもこのスレではダイナモ式の前照灯のことなんだよ。

781ツール・ド・名無しさん2019/06/24(月) 22:58:13.28ID:jDrjOj9b
>>618
手が震えて二回レスしちゃったか?

> 相変わらず反はあるけど論がない反論か?
反論する以前にお前は論も無いお花畑の妄想だからな。

> でさ、それって結論出してたじゃんwww
そうだったな。
お前が真正の基地外ということで決着したんだったな。

> なんで蒸し返してるんだw
お前がお花畑の妄想を繰り返いているからな。

で、国会図書館に行ったか?
お前がお花畑で読んだ本は見つかったか?

782ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 18:31:59.35ID:7/WMIi29
>>755
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
滅の時を受け入れざるを得なくなったと(w

>光った瞬間に要件を満たすんだよwww
>そして要件は既に満たされてんだから
光った瞬間は過去
光っていない現在只今は要件を満たす訳ねえだろ
自転車前照灯は呪い師じゃないから過去を照らしても無意味なのさ

783ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 19:31:38.50ID:79nU/4Rb
>>782
何だお前、強制入院してたんじゃねえのか?www

滅の時を受け入れる?www
何を訳の分からねえ御託を並べてんだ?www
点滅は点いたり消えたりだろwww
そして、過去とか未来とか関係ねえからなwww

点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww

運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww

784ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 20:07:33.49ID:a4bnf71N
>>783
お前って、ほんとバカだよな。

自分で
>光ってない瞬間が要件を満たす訳ねえだろwww
>点滅は点いたり消えたりだろwww

と言ってるじゃん。

これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい?

それに、
>運転者が【一瞬】でも【確認】したのなら、【障害物を確認】出来てんだから、既に要件は満たしてんだよwww

って何?
一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか?

785ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 20:42:06.37ID:79nU/4Rb
>>784
何だお前、自演がバレて自暴自棄になって事件起こして、強制入院してたんじゃねえのか?wwwwww

>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい?

点滅が禁止されてねえからだよwwwwww

点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だからなwww

>一瞬だけでいいなんて、お前の自転車は一瞬しか道路を通行してないのか?

一瞬だろうが3秒だろうが、障害物を確認したなら、それは【確認】済みだろwww
まさかお前、障害物を確認したのに、確認してねえってケチ付けてんのか?wwwwww

786ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 22:03:23.50ID:/+EgjAEH
>>784
>これで、なぜ、点滅でも要件を満たすと言えるんだい?
これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

痴呆症(笑)は日本語が不自由過ぎて、「公安委員会が定める灯火」が最低光度の規定に見えちゃってるんだよな┐(´ー`)┌
もう一度赤ん坊からやり直せよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

787ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 23:19:29.41ID:a4bnf71N
>>786
意味不明だね

788ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 23:32:42.23ID:79nU/4Rb
警察庁

『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』


東京都

『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』


東京都公安委員会

『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』


つまり、

【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

だよなあwwwwwwwww

789ツール・ド・名無しさん2019/06/25(火) 23:34:33.01ID:/+EgjAEH
>>787
痴呆症(笑)は最低速度や財布の金などと意味不明な例え話を作っていたのに、
公安委員会が定める灯火を「最低光度の規定である」と解釈している事は理解できないのか┐(´ー`)┌

ほんと救いようのないアホだね┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha

790ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 10:23:20.40ID:wh3eVntR
>>786
>これは「10m云々の光度を有する前照灯」を「つけなければならない」という規則であって、
>「10m云々の光度で前照灯を点灯しろ」という規則じゃないからだよ┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha
法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則

791ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 10:27:17.32ID:/8ZGaLEs
前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないじゃねえだろwww

「10m云々の光度を有する前照灯」をつけなければならないだろwww

履き違えてんじゃねえよ痴呆お花畑wwwwww

792ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 11:13:55.89ID:rIAqSq10
>>790
>法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
つまり、痴呆症(笑)の解釈上、「公安委員会が定める灯火」は最低光度の規定という事だな┐(´ー`)┌
「読解力が無いからそう誤読している」という指摘をそのまま追認して何をしたいのだね┐(´ー`)┌hahahahaha

そして、この最低光度(笑)という解釈が痴呆症(笑)のオリジナルであるというのが最大の笑いどころ┐(´ー`)┌
こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
何故そうなっていないのだね?ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

793ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 13:03:13.12ID:n+gncsCz
>>792
最低光度?
最低光度としていることにしたい?
それでどう話を持っていこうとすんだ?
また、訳の分からないことをするのか?

794ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 15:09:18.65ID:JiwPD1Ci
つけなければならないのは、点滅点滅に関わらず、

【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

と規定されている法文を、違法派が妄想拡大解釈すると、

【点滅は光ってない時に光度が無い】

となるwww
これは違法派が勝手に最低光度の規定に作り変えちゃったんじゃねえのかなあwwwwww

点滅の有無に関わらず規定されてんだから、点いたり消えたりを繰り返す点滅の【消えたり】の部分が、法に抵触する訳ねえだろwww
抵触してるなら、警察庁も東京都も【違法】だと明言する筈だからなwwwwww

そもそも、警視庁も東京都も、違法では無いと明言してるのに、勝手に脳内生成した捏造作り話で違法だ違法だと喚いても、何の法的根拠もねえ、キチガイの妄想が根拠の捏造話なんて、誰も全く取り合わねえだろwww

点滅の有無に関わらずという意味を理解出来ねえんだろうが、点滅禁止も抵触する規定も存在しねえんだから、点滅は無条件で合法なんだよwww

795ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 15:13:22.89ID:X4/bC2H+
>>788
>警察庁

>『現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の【点滅の有無にかかわらず】自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、道路交通法施行令第 18 条に基づき各都道府県公安委員会が定めているところである』

無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
 
>東京都

>『夜間、自転車を走行する際には、【点滅・点灯を問わず】10メートル先を照らすことができる明るさと、白色もしくは淡黄色の前照灯をつけて走行しなければならず、御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません』

満たしていれば違法ではない=満たしていなければ違法
当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。


>東京都公安委員会

>『白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯』
>つまり、
>【点滅点灯問わず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。

796ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 15:15:34.34ID:X4/bC2H+
>>791
点けた灯火が要件を満たす必要があるのだよ。
一瞬、要件を満たす光度があったからって、通行するときにその要件を満たす光度を維持していなければ、要件を満たす灯火を点けたことにはならないね。

797ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 15:16:18.29ID:X4/bC2H+
>>792
なんだよ、「最低光度」って。
どんな思考回路してんだか。

798ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 15:17:07.91ID:X4/bC2H+
>>795
一緒でも−>一瞬でも

799ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 15:44:32.85ID:JiwPD1Ci
>>795
>無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。
 
>満たしていれば違法ではない=満たしていなければ違法
>当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。

>「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。


これら全てお前が言ってるだけの意見だよなwww

いくらお前が点滅は違法だと喚いても、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】だと証明されてるからなwww

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww

点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww

つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww

800ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 15:49:45.09ID:JiwPD1Ci
>>796,798
そんな規定じゃねえよなwww
一体何処に【維持】なんて書いてんだ?www
【夜間、道路を通行する時は、要件の性能を有する前照灯をつけなければならない】という単純明快な規定だwww

確認出来たってのは、既に確認済みで要件は満たしてるって事なのを、全く理解出来ない馬鹿丸出しの知恵遅れwww

お前は【無条件で合法な点滅】を違法にしたいが為に、【一瞬で障害物を確認出来た】事が、事実とは反対の【障害物を確認出来てない】という妄想に脳内変換されるんだろwww

それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか?wwwwww

一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だwww

801ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:02:39.67ID:JiwPD1Ci
>>795
>無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。前方を十分に視認することができなければダメということね。

前照灯の点滅は無条件で合法だwww
点滅したら何違反で捕まるんだ?www
無条件で合法だから捕まる訳ねえよなあwww
そして、点滅で公安委員会要件を満たす = 前方を十分に視認出来るって事だからなwww

>満たしていれば違法ではない=満たしていなければ違法
>当たり前のことをいってるだけで、無条件で前照灯の点滅が合法となるわけではない。

そこに点滅は全く関係ねえなwww
点滅の有無に関わらずというのは、点滅は要件に全く関係ねえって事だし、点滅が理由で違反になる事など絶対に無いって事だからなwww
違反になるのは、光度や性能が足りなかっただけだwwwwww

>「夜間、道路を通行するときは」だから、通行している間は、前方を十分に視認することできなければダメということね。

【前方を十分に視認】なんて規定はねえからなwww
毎回、規定にもねえ事で駄目と嘆いても、違法にはならねえぞwww

>一緒でも確認できたら要件を満たす前照灯だから、点滅していて前方を十分に視認できなくてもいいなんてことにはならない。

だからよ、その【前方を十分に視認】って規定じゃねえだろwww
規定じゃねえ事で違法になる訳ねえって理解しろよ知恵遅れwww

802ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:09:54.85ID:wh3eVntR
>>792
>こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
何故そうなっていないのだね?ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

何故って、問われていないことには答えようがないからだ
「点滅灯」という確定した特定の仕様が存在する訳じゃないからね
蛍レベル未満から灯台レベル超えまで色々
点滅坊は未だ合法となる点滅灯の仕様を出せないままなのは
適法となる点滅灯なんてものは妄想の中だけにしか存在しないからだ

803ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:19:13.65ID:X4/bC2H+
>>799
前照灯の点滅が無条件で合法ってのもお前が言ってるだけじゃねえかよ。

804ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:21:04.70ID:X4/bC2H+
>>800
「夜間、道路を通行するとき」とあるのに、一瞬だけでも確認できたら、あとはどうでもいいってか。

805ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:23:32.36ID:rIAqSq10
>>793
>法に従ってつけた灯火の内必須な前照灯の灯光は「10m云々の光度」を有していなければいけないというのが規則
どこをどう読んでも「最低光度が存在する」という話にしかならねぇぞ、コレ┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

自分が何を主張しているかも理解できていないのなら、人生辞めたほうがいいぞ┐(´ー`)┌
これじゃぁもう誰とも会話できねぇだろ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>802
>>こんな屁理屈で無灯火となるなら、警察庁も警視庁も東京都も揃って「最低光度の規定を満たさないから無灯火」と答える。
>>何故そうなっていないのだね?ボケ老人の妄想だからだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha
>何故って、問われていないことには答えようがないからだ
>「点滅灯」という確定した特定の仕様が存在する訳じゃないからね
>蛍レベル未満から灯台レベル超えまで色々
>点滅坊は未だ合法となる点滅灯の仕様を出せないままなのは
>適法となる点滅灯なんてものは妄想の中だけにしか存在しないからだ
「点滅とは言っても色々あるけど全部違法(笑)」なら猶更、
警察庁も警視庁も東京都も揃って同じ理由を挙げ違法と断言するのだよ┐(´ー`)┌
なぜそこまではっきりと断言できる事、かつ理由も挙げているのに公的見解に一切含まれていないのだね┐(´ー`)┌

全てボケ老人の妄想だからだ┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahaha

806ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:23:33.75ID:/8ZGaLEs
>>803
俺が言ってるだけ?www
警察庁も東京都も言ってんじゃねえかよwww
点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww

それは何故か?w
点滅は禁止されてないからだろwww

点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法であるwww

絶対的な事実って事だろwww

807ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:24:29.32ID:X4/bC2H+
>>801
点滅は要件を満たさないから違法
点滅では要件を満たせないから違法

この違いを理解できないんだよね、君は。

808ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:25:20.66ID:X4/bC2H+
>>806
それのどこが「無条件」なんだよ。

809ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:26:05.37ID:/8ZGaLEs
>>804
一瞬【だけ】確認?www
他人の話しも自分に都合のいいように捏造すんじゃねえよwww
そして、何処に【維持】なんて規定されてんだ?www
それも捏造だよな?www


【夜間、道路を通行する時は、要件の性能を有する前照灯をつけなければならない】という単純明快な規定だwww

確認出来たってのは、既に確認済みで要件は満たしてるって事なのを、全く理解出来ない馬鹿丸出しの知恵遅れwww

お前は【無条件で合法な点滅】を違法にしたいが為に、【一瞬で障害物を確認出来た】事が、事実とは反対の【障害物を確認出来てない】という妄想に脳内変換されるんだろwww

それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか?wwwwww

一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だwww

810ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:26:06.25ID:rIAqSq10
公的見解「点滅は違法じゃない」
ボケ老人「けど規定の光度で灯光していないから灯火が無い!無灯火だ!」

結局、ボケ老人が公的見解に自分の妄想を書き足して違法と喚いているだけなのだな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

811ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:29:08.65ID:/8ZGaLEs
>>807
>点滅は要件を満たさないから違法
>点滅では要件を満たせないから違法

点滅が関わる規定も抵触する規定も存在しねえんだから、どちらも有り得ねえ事だw
存在出来ねえ事は理解出来る訳ねえだろwww

812ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 16:30:30.65ID:/8ZGaLEs
>>808
>それのどこが「無条件」なんだよ。

本当に知能が低いんだなお前www
点滅が理由で違法になる事など絶対に無いんだから【無条件で合法】だろうがwww

813ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 18:43:37.13ID:Zl/BffxE
>>809
「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。

一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。

道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする
道路交通法がそんな規定を設けるかよ。

>それともお前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか?wwwwww

自転車に乗っている間はずっと、前方に交通上の障害物がないか確認してるね。

お前は、一瞬でも確認できたら、あとは確認してないってか。

814ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 18:46:47.66ID:Zl/BffxE
>>811,812

「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」

無条件で前照灯の点滅が合法なら、
「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
となるよ。

「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。

日本語、理解できない?

815ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 18:51:01.01ID:Zl/BffxE
>>806
>点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww

それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。
点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。

ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。

816ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 19:25:18.54ID:i6/9LnxK
>>791
違うよ。

817ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 19:30:55.55ID:i6/9LnxK
>>794
> 【点滅は光ってない時に光度が無い】
当たり前に事実だが?


大体、
> 【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
>
> と規定されている法文を、違法派が妄想拡大解釈すると、
これ自体がおかしいね。
法令を解釈して事実を作り出す?

法令から事実を引っ張り出すとかおかしいよ。
実際の事実が法令にかなっているかどうかだろ?

818ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 19:33:48.52ID:i6/9LnxK
>>799
> 点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
だから、点滅のみではなく非点滅の灯火をつけろって言ってるんだよ。

819ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 20:30:55.86ID:/8ZGaLEs
>>813
>「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。

全く違うだろw
お前は、たった10m先の障害物を確認するのに、何時間も掛けて確認してんのか?wwwwww

>一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。

後は消えていようが?www
いつまでも消えたままじゃねえだろwww
点滅は点いたり消えたりを繰り返してんだよwww

>道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資することを目的とする
>道路交通法がそんな規定を設けるかよ。

目的に沿って規定は定められてるからなwww
お前が勝手に存在しねえ事を付け足して、捏造してんだろうがwww

>自転車に乗っている間はずっと、前方に交通上の障害物がないか確認してるね。

お前は自転車に乗ってる間、障害物を確認すんのに何時間も掛かんのか!?wwwwww

>お前は、一瞬でも確認できたら、あとは確認してないってか。

無意識で確認はしてんだろうが、前照灯は既に規定の性能だと確定してるから、要件の確認は必要無いし、確認しろという規定でもねえからなwww

で、一瞬だろうが5秒掛かろうが、障害物を確認出来てるなら、それは【要件の光度】って事だからなwww
つまり、その前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】だろ?www

これの何処が違法なのか、点滅が禁止されてねえ、点滅は無条件で合法だという現実を踏まえて、違法だとする法的根拠を挙げてみろよwww

820ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 20:33:51.47ID:/8ZGaLEs
>>814
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
>
>無条件で前照灯の点滅が合法なら、
>「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
となるよ。
>
>「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。
>
>日本語、理解できない?

当たり前だろwww
点滅だろうが点灯だろうが関係無く、公安委員会要件を満たしてる事が違法かどうかの判断なんだからなwww

【点滅・点灯を問わず】という文字と意味を理解出来てない?wwwwww

点滅が禁止されてねえという現実、点滅は無条件で合法だという現実なのに、現実逃避すんなよ知恵遅れwww

点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い事を理解しろよキチガイwww

821ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 20:38:26.56ID:/8ZGaLEs
>>815
>>点滅の有無に関わらず、点滅点灯問わず、これらは点滅が無条件で合法って事だwww
>
>それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。

点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえからだって、何回言っても理解出来ねえ低知能だもんなwww
違法だと言うなら、前照灯が点滅したら何に抵触して何違反なのか答えてみwww

>点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。

要件を満たせば合法、要件を満たさなければ違法、そこに点滅は関係ねえからなwww
点滅点灯に関わらずってのは規定の事実であって、条件じゃねえぞwww

>ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。

何言ってんだお前www
点灯も点滅も合法だぞwww
規定もされてねえ、点滅だとか点灯だとかの発光方式で違法になる訳がねえだろwww
違法になるのは、点灯や点滅の発光方式じゃなくて、10m先の障害物を確認出来なかっただけで、光度や性能が足りなかっただけだからなwww

本当に頭悪過ぎるだろお前wwwwww

822ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 20:41:07.11ID:BdN9F0aQ
>>816
違うのはお前の脳内だけだwww

823ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 20:42:48.27ID:BdN9F0aQ
>>817
>> 【点滅は光ってない時に光度が無い】
>当たり前に事実だが?

点滅は点いた瞬間に光度が有るw
当たり前に事実だが?w

>法令から事実を引っ張り出すとかおかしいよ。
>実際の事実が法令にかなっているかどうかだろ?

規定にもねえ事を妄想して作り話するとかおかしいよwww
実際の事実は【点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅は無条件で合法】だから、法令に存在しない以上、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いだろ?www


【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】

よって、

【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】

何か間違ってるかね?wwwwwwwww

824ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 20:44:49.23ID:BdN9F0aQ
>>818
>> 点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww
>だから、点滅のみではなく非点滅の灯火をつけろって言ってるんだよ。

それ、お得意の幻覚だろwww
自演なんかするようなマジキチだから、何が現実で何が妄想なのか区別出来ねえんだろ?www


【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww

点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww

つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww

何も間違ってねえよなあwwwwww

825ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 21:58:03.02ID:i6/9LnxK
>>823
規定にもねえ事が実際の事実としてあるんだけどね。
光度を有することが必要。
その光度は、10m先の障害物を確認できる明るさと定められているね。
その明るさで点いている灯りでなければならないってことだよ。
点いたり消えたりしてはだめだろう。

点滅では光度を有さないときがあり、明るさがどうこうという以前にそれがない。
それが、実際の事実。

そして、規則は光度を有するとしているんだから、
光度を有したり有さなかったりしていれば、規則にかなっていないということだ。

規則とは違う灯りが点いているけど、規則の灯りが点いていない。
号して合法と言えるのでしょう?

826ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:07:05.19ID:i6/9LnxK
>>824
点滅している灯りをつけようが点いていようが関係ない。
光度を有していればいいだけだ。

規程の光度を有していることが、定められているよね?
光度を有していなければ規則は守られていないことになる。
点滅のみでは、光度を有さない時が生じる。
その時は規則は守られていない。
こんな簡単なことだけどなんで合法になるんでしょう?

827ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:18:34.74ID:i6/9LnxK
>>824
> つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
違うよ。
障害物を確認できなくても、10m先の障害物を確認できる明るさがなければならないんだけど?
障害物を確認しろという規定ではないよ。
障害物がなければ障害物を確認できないよね?
障害物の有無を確認しろなんて規定じゃないよね?
そんなのは法令や規則以前に自転車を安全に運転するのには当たり前すぎることだよ。

828ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:30:09.61ID:/8ZGaLEs
>>825
>規定にもねえ事が実際の事実としてあるんだけどね。
>光度を有することが必要。
>その光度は、10m先の障害物を確認できる明るさと定められているね。
>その明るさで点いている灯りでなければならないってことだよ。
>点いたり消えたりしてはだめだろう。

>点滅では光度を有さないときがあり、明るさがどうこうという以前にそれがない。
>それが、実際の事実。

>そして、規則は光度を有するとしているんだから、
>光度を有したり有さなかったりしていれば、規則にかなっていないということだ。

>規則とは違う灯りが点いているけど、規則の灯りが点いていない。
>号して合法と言えるのでしょう?

お前の妄想した意見を延々と述べられてもなwww

【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】

この絶対的事実のみならず、警察庁や東京都も言ってるように、

【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】

何か間違ってるかね?wwwwwwwww

829ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:37:42.17ID:i6/9LnxK
>>828
> 【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
> つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
これが、絶対的事実?
実際の事実がそこにはないけど?
点滅している灯りがどんなものかが抜けている。
そしてそれが法令や規則を適用して合法か違法かだよ。

> 【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
こんなことを警察庁も東京都も言ってないけど?

間違いしかないね。

830ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:43:19.42ID:/8ZGaLEs
>>826
>点滅のみでは、光度を有さない時が生じる。

そんな妄想を語られてもなあwww
規定されてる事を語れよwww

>その時は規則は守られていない。

光った瞬間に要件は満たされてんだから、消えた瞬間も要件は既に満たされたままなんだよwww

そして、規定の光度とは前照灯の能力だから、点滅の消えた瞬間は関係無いwww

そもそも点滅は禁止されてねえから、消えた瞬間云々が違法なら、明確に禁止してるし、警察庁や東京都も違法だと言ってる筈だからなwww

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…各都道府県公安委員会が定めているところである】【なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る】と警察庁も言ってるwww

点滅の有無に関わらずと言うのは、要件に点滅は全く関係無いという事だからなwww

つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww

何も間違ってねえよなあwwwwww

831ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:45:36.32ID:i6/9LnxK
>>830
妄想ですか?
実際の事実をみなよ。

832ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:50:16.87ID:FEob82de
>>827
>>824
>> つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww
>
>違うよ。
>障害物を確認できなくても、10m先の障害物を確認できる明るさがなければならないんだけど?

日本語がおかしいぞwww
そして、何処が違うのか説明されてないw

>障害物を確認しろという規定ではないよ。
>障害物がなければ障害物を確認できないよね?
>障害物の有無を確認しろなんて規定じゃないよね?

交通上の障害物なんてあらゆるところにあるだろw
それらが10m先から見える光度、つまり400cd以上有れば、点滅だろうが点灯だろうが要件は満たしてるという事だからなwww

>そんなのは法令や規則以前に自転車を安全に運転するのには当たり前すぎることだよ。

安全に運転する事と、無条件で合法な点滅を違法だと喚く事は同じじゃねえからなwww

つまり、点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯だろwww

833ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 22:57:06.67ID:FEob82de
>>829
>> 【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】
>> つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】
>
>これが、絶対的事実?
>実際の事実がそこにはないけど?

【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】は実際の事実だろwww
つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】だw
これは絶対的な事実で、反しようがないよなあwww

>点滅している灯りがどんなものかが抜けている。
>そしてそれが法令や規則を適用して合法か違法かだよ。

馬鹿過ぎるwww
点滅は無条件で合法だから、どんな点滅でも合法だwww
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】つまり【点滅が理由で違法になる事など絶対に無い】から、適用する法令が全く存在しねえんだよwww

>> 【点滅点灯に関わらず、前照灯をつけて運転者が10m先の障害物を確認した = 10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】
>
>こんなことを警察庁も東京都も言ってないけど?

点滅の有無に関わらず、点滅点灯をとわずと明言してるよなあwww

>間違いしかないね。

何が間違ってるかね?www

834ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:00:42.42ID:FEob82de
>>831
実際の事実?w
【点滅とは点いたり消えたり】だろwww
そして法令で【点滅は禁止されてない】、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】、【点滅が理由で違法になる事などは絶対に無い】

つまり、点滅は合法でしか無いwww

835ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:03:33.88ID:i6/9LnxK
>>832
交通上の障害物なんてあらゆるところにあるから、それらを確認しろってことじゃないよね?だろw
それらが10m先から見える光度、つまり400cd以上有ればいいんだけど、
400cd以上が有ったり全く無かったりするのが、点滅のみをつけている実際の事実。

836ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:06:45.43ID:FEob82de
>>835
400cdは前照灯の有する能力だろwww

能力が有ったり無かったりなんて、物理法則を捻じ曲げる現象は、お前の脳内でしか起きねえんだよwww

837ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:07:34.49ID:i6/9LnxK
>>833
君は、法令規則に書いてあることが合法か違法かを語ってるんですか?
夜間、道路を走行する自転車の灯火が点滅のみだという事実が合法か違法かを語るんじゃなくて?

838ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:09:23.82ID:FEob82de
>>837
当たり前だろw
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえんだから、点滅は無条件で合法だwww

839ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:10:47.56ID:FEob82de
>>837
違法だと強弁するなら、点滅が何に抵触して違法なのか答えろよwww

840ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:10:54.47ID:i6/9LnxK
>>836
> 400cdは前照灯の有する能力だろwww
何ですか?それ?

841ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:12:51.06ID:FEob82de
>>840
【…有する前照灯】
400cdは前照灯が有する能力だw

性能の県ではどうなんだ?w
性能が有ったり無かったりすんのか?www

842ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:17:15.45ID:i6/9LnxK
>>839
「光度を有したり有さなかったりを繰り返す点滅のみの灯りは、公安委員会の規則「光度を有する」ではない。
公安委員会の定める灯火をつけなければならないとする『道交法52条』『道交法施行令18条』に抵触する。

843ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:18:09.08ID:i6/9LnxK
>>841
そうだよ。

844ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:19:53.21ID:FEob82de
>>842
警察庁が【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めてる】と明言してるだろwww

そして、それは【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】という事の裏打ちだからなwww

845ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:20:32.60ID:i6/9LnxK
>>ID:FEob82de
あのさぁ、法律と規格を混同してないかい?

846ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:20:39.88ID:FEob82de
>>843
性能が消えるのか?www
前照灯を破壊したり直したりするのか?www
一体どんな超常現象だそれwwwwww

847ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:22:26.93ID:FEob82de
>>845
法律と規格?www
400cdの事か?www
400cdは国家規格が認めた全国公安委員会規定の要件そのものだからなwww

848ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:24:40.07ID:FEob82de
>>842
【…光度を有する前照灯】と完結して規定されてんのに、【光度】と【有する】だけを取り出して捏造した【光度を有したり有さなかったり】って、まさにキチガイにしか思いつかねえ虚言だよなwww

400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw

【性能が400cdの前照灯】かどうかの問題なのに、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象を強弁するのは精神異常者だからだよなあwww

849ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:29:24.11ID:FEob82de
ID:i6/9LnxK

今日は自演しねえのか?www

なあ、逃げてねえで、何で自演するのか理由を教えてくれよ知恵遅れくんよおwwwwww

850ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:34:27.18ID:i6/9LnxK
>>846
性能が消えるんじゃない。
灯火が消えるんだ。
それに伴い性能もなくなる。
性能を有する灯火が無くなるんだからね。

851ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:35:00.67ID:FEob82de
>>845
あ、そうそうw
JIS規格ってのは工業標準化法っていう法律だからなwww

JIS C 9502だと【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだろ?w

10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw

『10m先の障害物を確認出来る』光度 = 400cd

つまり、前照灯は400カンデラ有れば、要件を満たしてるという事だよなあw

それならば、400カンデラ有る点滅が要件を満たすというのは、小学生でも理解出来る簡単な物理法則って事だよなあwwwwww

400cd自体が【満たした要件】な訳だからwwwwww

その前照灯が持ってる400カンデラという強度は、点滅しようが電源を切ろうが変わる事はねえよなあw
消えていても、スイッチを入れたら400カンデラ点くというのは、前照灯の性能なんだからなw

852ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:36:57.49ID:FEob82de
>>850
性能が消えるって聞いたら、そうだって言ってんだろwww
灯火が消えて性能も無くなる?www
性能を持っている前照灯と規定されてるのに、性能が無くなる?wwwwww
それどんな超常現象なんだ?www

853ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:38:10.05ID:FEob82de
性能が消滅する訳ねえだろwwwwww

854ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:38:18.15ID:i6/9LnxK
>>847
JISは規格。
道交法、道交法施行令は法例。

> 400cdは国家規格が認めた全国公安委員会規定の要件そのものだからなwww
全く違う。
どうして、そう思った?

855ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:41:44.21ID:i6/9LnxK
>>848
> 400cdを要件だと仮定して、つけなければならないのは、【性能が400cdの前照灯】という規定だw
全く違う。
どうして、そう思った?

856ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:42:00.21ID:FEob82de
>>854
JISは法律だって言ってんだろwww

400cdは全国公安委員会の要件そのものなのに、全く違う?www
じゃあ、400cdとは何だ?www
JIS適合前照灯とは何の為の適合だ?www

屁理屈もここまでくると、もはやただのホラ話で屁理屈じゃねえなwww

857ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:45:10.79ID:FEob82de
>>855
規定がそうだからだwww

白色又は淡黄色で、400cdを有する前照灯

400cdを持っている前照灯だから、前照灯の能力が400cdって事だろwww

何が違うのか説明してくれよwww

858ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:48:06.99ID:FEob82de
>>855
訂正

規定がそうだからだwww

【白色又は淡黄色で、400cdを有する前照灯】

400cdを持っている前照灯だから、前照灯の能力が400cdって事だろwww

白色または淡黄色の性質で400cdの能力を持っている前照灯、つまり、性能が白色または淡黄色で400cdの前照灯だろwww

何が違うのか説明してくれよwww

859ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:51:01.45ID:FEob82de
>>842
警察庁が【点滅の有無に関わらず、公安委員会が定めてる】と明言してるだろwww

そして、それは【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である】という事の裏打ちだからなwww

で、点滅が何に抵触して違法なのか答えろよwww

860ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:52:04.28ID:i6/9LnxK
>>852
超常現象と思うのは、お前が根本的に間違ってるからだよ。

>>856
JISは法律じゃない。
JIS適合前照灯とは標準化のためも適合。
JISってそういうものですよ?

>>857
法律と規格を混同せず、よく考えてみなよ。

861ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:53:00.95ID:FEob82de
>>850
>性能を有する灯火が無くなるんだからね。

前照灯が消えてなくなるのか?wwwwwwwww

862ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:53:46.07ID:i6/9LnxK
>>859
答えたよ。>>842

863ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:55:13.10ID:i6/9LnxK
>>861
灯火器が消えるんじゃなくて灯火が消えるんですよ?

864ツール・ド・名無しさん2019/06/26(水) 23:59:37.47ID:FEob82de
>>860
>超常現象と思うのは、お前が根本的に間違ってるからだよ。

超常現象だろwww
性能が消滅する事など有り得ねえからなwww
お前はフラッシュライトを買う時に、何でもルーメンのライトだと分かって買ってるだろw
それはそのライトの性能で、消えていようが電池が入ってなかろうが、消滅しねえだろうがwww

>JISは法律じゃない。
>JIS適合前照灯とは標準化のためも適合。
>JISってそういうものですよ?

JISは工業標準化法というれっきとした法律だシッタカ知恵遅れwww
で、そのJISで400cdは何の為の基準だ?www
JIS C 9502適合は何の意味もねえというのか?www

>法律と規格を混同せず、よく考えてみなよ。

要件だと仮定してと前置きしてるよなwww

白色又は淡黄色で、400cdを有する前照灯

400cdを持っている前照灯だから、前照灯の能力が400cdって事だろwww

何が違うのか説明してくれよwww

865ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 00:00:41.21ID:lnnGquTl
>>862
答えになってねえだろwww
全く抵触してねえんだからwww

866ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 00:02:34.33ID:lnnGquTl
>>863
灯火は前照灯だろwww
前照灯が消えて無くなるのか?www
消滅すんだろ?www

それとも何か?w
お前の言う灯火とは光か?www
光は物体じゃねえのに、性能を持ってるのか?wwwwww

867ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 00:12:11.42ID:c/c5LYOd
>>864
フラッシュライトは、消えていたり電池が入っていなかったりしたら灯火は無いよ。
何ルーメンの性能は無い。
消えていても何ルーメンの性能の性能があるって方が、よっぽど超常現象。

JISと工業標準化法(来月からは産業標準化法)は違うもの。
ちなみにJISC9502は「自転車用灯火装置」の規格だよ。

だから、灯火器じゃなくて灯火の規定だと何度言えば・・・。
大前提が間違ってるから、おかしくなってるんじゃないか。

868ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 00:16:33.20ID:c/c5LYOd
>>866
灯火とは灯り。光とは違う。
そんなに明確に区別しなくてもいいけど、こだわるなら明確にすべき。
だが、君は灯りという概念がないから理解できないでしょうね。

物体じゃなくても性能は有することはできるけど?
何か?

869ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 00:18:49.70ID:c/c5LYOd
馬鹿が感染しそうなんで、ここまで。
もう寝るし。

さいなら。

870ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 01:08:51.15ID:lnnGquTl
>>867
>フラッシュライトは、消えていたり電池が入っていなかったりしたら灯火は無いよ。
>何ルーメンの性能は無い。

消えていて性能が存在しねえなら、説明書に何ルーメンだと記載されてねえだろwww
どっから性能が生まれてくんだよ?wwwwww
世の中、ライトの商品ページで【性能】と記載されてるのは一体何だ?wwwwww

マジキチ過ぎて全く話にならねえなwww

>消えていても何ルーメンの性能の性能があるって方が、よっぽど超常現象。

光のが消えていようが、ライトの性能は消えねえよwww
ライトが持ってる性能が消えるなんて、超常現象を吹いてるキチガイの存在の方が超常現象だろwww

>JISと工業標準化法(来月からは産業標準化法)は違うもの。

またシッタカかよwww
違わねえよwww
工業標準化法は日本工業規格で通称JIS法だw

>ちなみにJISC9502は「自転車用灯火装置」の規格だよ。

で、400cdが何の為の基準で、JIS C 9502適合前照灯が存在する意味がねえという理由を書けよwww

>だから、灯火器じゃなくて灯火の規定だと何度言えば・・・。
>大前提が間違ってるから、おかしくなってるんじゃないか。

大前提どころか、お花畑過ぎるだろwww
灯火は前照灯と尾灯だからな知恵遅れwww

871ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 01:14:30.56ID:lnnGquTl
>>868
また超常現象を語ってんのかよ知恵遅れくんよおwww

>灯火とは灯り。光とは違う。

光じゃねえなら何だ?www
逃げずに明確に答えろよwww

>そんなに明確に区別しなくてもいいけど、こだわるなら明確にすべき。

灯りとは明かりだよなあ?www
逃げずに明確に答えろよwww

>だが、君は灯りという概念がないから理解できないでしょうね。

お前には散々【灯り】とは何だと聞いたが、曖昧に誤魔化して答えず逃げ回ってただけだからなwww
灯りとは明かりだろ?www
火でも無い光でも無い灯火器でも無い、じゃあ一体何なんだ?www
逃げずに明確に答えろよwww

>物体じゃなくても性能は有することはできるけど?
>何か?

生体も含めて、物体じゃなけりゃ性能は持てねえだろw
光が性能を持てるとでも?www
光に具体的な形が有るのか?www
消えていたら存在そのものがねえのに、性能を持ってるのか?www

お前の話は超常現象ばっかだなwwwwww

872ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 01:16:27.16ID:lnnGquTl
>>869
自演までして必死に違法だ違法だと喚き散らすマジキチだから、まあ、点滅違法の法的根拠さえ示せず、根拠は超常現象ばっかりで、答えに詰まっていつものように逃げるしかねえよなあwww

873ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 06:21:29.59ID:aTjtoqeT
>>864
>性能が消滅する事など有り得ねえからなwww
壊れたり、故障すれば性能を失う
100Wの白熱球フィラメントが切れれば性能を失い
白熱球の形をしたゴミになる、猿児でも解ること

874ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 06:43:29.14ID:qRp0oM6P
>>873
そうだと何回も言ってるよなwww
そして、性能とは壊したり故障しなければ消滅しないと、お前でさえ認めてるという事だwwwwww

875ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 07:07:46.22ID:fNmnxWPy
>>867
オマエのフラッシュライトは性能がないのか?
点けようとしても性能がないなら点かないだろ

>>868
オマエは消えると言ってる
消えるとは灯火が消える=灯りが消える=光が消えるということだろ
灯火=灯り=光ということだよな
光は性能を有せないぞ

876ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 07:20:58.96ID:w7X2zfci
>>813
>「一瞬だけ」でも、「一瞬でも」でもたいして変わらないね。
>一瞬でも確認できたら、あとは消えていようがどうでもいいってか。
一瞬でも確認できたなら、その灯火は規定の光度を有しているという事だよ┐(´ー`)┌
灯火の性能は変わらないのだからな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahaha

>>814
>「御意見のあった点滅式ライトについて、この基準を満たしていれば違法ではありません。」
>無条件で前照灯の点滅が合法なら、
>「御意見のあった点滅式ライトについては、違法ではありません。」
>となるよ。
>「この基準を満たしていれば」が条件なのは明白。
>日本語、理解できない?
おまえがな┐(´ー`)┌
痴呆症が言うように「点滅させたら満たさない」のであれば、「この基準を満たさないので違法です」と必ず言う┐(´ー`)┌

>>815
>それのどこが「前照灯の点滅が無条件で合法」となるのかね。
>点滅点灯問わず、要件を満たせば合法、満たさなければ違法。要件を満たすか満たさないか、条件付きだよね。
>ちなみに、常時点灯だって無条件で合法ではないよ。要件を満たしている必要があるね。
ここまで書いていて「点滅は関係ない」と理解できないのが如何にもボケ老人然としていていいな┐(´ー`)┌hahahahahaha

877ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 07:28:37.33ID:w7X2zfci
「10m云々の【性能を有する】前照灯」という規定が過半数を占めるのだから、
「消えたら性能も無くなる!」と以前のように強弁しないと痴呆論そのものが霧散してしまうな┐(´ー`)┌hahahahaha

878ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 07:56:34.69ID:c/c5LYOd
>>870
> 消えていて性能が存在しねえなら、説明書に何ルーメンだと記載されてねえだろwww
> どっから性能が生まれてくんだよ?wwwwww
> 世の中、ライトの商品ページで【性能】と記載されてるのは一体何だ?wwwwww
点けたときが前提でかかれているんだよ。
でさ、モードによって性能が違う。
それぞれのモードで点けたときに何ルーメンか書かれている。
それぞれのモードによって何ルーメンか違うよね?
それぞれのモードで性能が違うのが分からないの?

> 消えていて性能が存在しねえなら、
消えているのが前提なら、
何ルーメンかの性能は無い。何メートル先を照らす性能は無い。

こんな簡単なことが分からないの?

879ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:05:39.92ID:qRp0oM6P
>>878
>点けたときが前提でかかれているんだよ。
>でさ、モードによって性能が違う。
>それぞれのモードで点けたときに何ルーメンか書かれている。

性能が消滅してるんだから点かねえだろwww

>それぞれのモードによって何ルーメンか違うよね?
>それぞれのモードで性能が違うのが分からないの?

性能が消滅してるんだから、モード自体が存在しねえだろwww

>消えているのが前提なら、
>何ルーメンかの性能は無い。何メートル先を照らす性能は無い。
>
>こんな簡単なことが分からないの?

前照灯の性能が消滅してんなら、点けようとしても永遠に点かねえだろwww
その前照灯には性能が無いんだからなwww

性能が消滅するなんてのは、スイッチを入れて白い光が点く=性能だってことだろを理解も出来ねえキチガイの超常論理だろwww

880ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:06:54.75ID:qRp0oM6P
>>868
【光度(性能)を有している】と言ってるから、灯りとは灯火器なんだよな?www
そして【灯火(=灯り)点いていなければ、義務を果たしていることにはならない】と言ってるから、灯火=灯りとは前照灯って事だろwww
【点く】のは灯火器だからなwww


691 ツール・ド・名無しさん sage 2019/03/18(月) 07:48:32.57 ID:yRSYU/Si
夜間、道路において公安委員会が定める灯火(=灯り)点いていなければ、義務を果たしていることにはならない。

公安委員会が定める灯火(=灯り)は、光度(性能)を有しているものだ。
では、どんな光度(明るさ)でもいいかというとそうではない。
10m先の障害物を確認できる光度(明るさ)でなければならない。

その光度を有していたり有さなかったりする点滅のみでは、規則に違反する。
つまり、違法となるのだ。

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/691

881ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:23:09.56ID:c/c5LYOd
>>879
> スイッチを入れて白い光が点く=性能
君の言ってる性能って、そのことだったんだ?
10m先の障害物を確認できる性能のことじゃなかったんだ?
君が何のことを言ってるのかよく分からんな。

882ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:25:29.72ID:qRp0oM6P
>>881
同じだwww
性能が消滅してんだろwww
光る能力さえ存在しねえって事だからなwww

883ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:27:46.50ID:qRp0oM6P
>>881
性能が消滅してて存在しねえんだから、永遠に点かねえよなあwwwwww

884ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:41:39.71ID:t1cKCoKz
「夜間、通行するときは点けなさい」とあり、前照灯は、「10m先の交通上の障害物を確認することができる」性能なり光度なりを要求しているのに、
性能があれば、通行中に点滅して、10m先の障害物を確認することのできない瞬間があってもいいなんて解釈する方がおかしいね。

ちなみに、ダイナモ式ライトは、スタート時こそ光度が不足したりチカチカ点滅したりするが、通行中は常に規定の光度で光っていれば何の問題もないね。

885ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:42:36.14ID:qRp0oM6P
>>881
光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w

これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ?wwwwww

性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww

お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww

886ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:53:16.64ID:c/c5LYOd
>>882
違うね。

887ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:54:43.25ID:c/c5LYOd
>>883
お前の言っている性能と規則にある性能は違うものだから、区別くらいつけてくださいよ。

888ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:58:05.29ID:qRp0oM6P
>>886
何も違わねえだろwww

>>887
性質と能力である性能だぞwww
前照灯の性能なんだから、区別なんて出来る訳ねえだろwww
前照灯が消えたら性能は消滅するんだよなあwww
永久に点かねえだろ?www

お前の論理は破綻してんだよwww

889ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 08:58:23.99ID:c/c5LYOd
>>885
混同せず、何の性能かを区別しなさい。
話が通じないよ。

890ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 09:00:15.24ID:qRp0oM6P
>>889
性能の区別って何だよwww
性能は性能だwww

891ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 09:03:28.67ID:t1cKCoKz
「点けなけれはならない」は、灯火装置のスイッチを入れろということではなく、「夜間、道路を通行するとき」に実際に灯火=灯りが点いている必要があるということ。

なので、光ったときに性能があれば、スイッチを入れたあとはどうでもいいという規定ではない。実際に点いている灯火そのものが規定の色と光度の要件を有していることが必要。

道路交通法上、灯火には点滅は含まれ得るが、それは無条件ですべての灯火について認められるのではなく、用途に応じて政令で定めることが必要。
非常点滅表示灯等は点滅周期についてもきちんと規定されている。

一方的、前照灯であれば、前方を十分に視認できることが大前提であり、そこに、点滅モードのように電池をケチるために点滅させることはそもそも想定されていない。そのため、点滅については何も政令では定められていない。
 
要は、道路交通法第52条第1項は、「政令で定めるところにより、点けなければならない」となっているのだから、点滅について定められていないということは、認められないということ。

単純明快だね。

892ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 09:04:26.78ID:qRp0oM6P
>>889
白色または淡黄色の性質、発光して10m先を照らす能力、これら性能が消滅するなら、発光する能力さえ存在しねえって事だからなwwwwww

ほら、答えに詰まったのか?www
そりゃそうだろうw
元々破綻した超常論理だからなあwww

893ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 09:05:34.46ID:t1cKCoKz
>>891
一方的 −> 一方

894ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 09:10:40.30ID:qRp0oM6P
>>889
ほら、性能の区別って何なのか答えろよw
性能が区別されてそれだけが消滅するのか?www
またまたそれは一体どんな超常現象なんだ?wwwwww

光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w

これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ?wwwwww

性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww

お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww

895ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 09:58:52.86ID:qRp0oM6P
>>884,891
お前の【意見】は必要無いwww

【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】

つまり、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないから、点滅は無条件で合法という絶対的事実の前に、お前らの作り話は何の意味も無い、ただの時間の無駄wwwwww

896ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 10:01:23.60ID:qRp0oM6P
答えに詰まると人格チェンジで話を反らしたり、自分の主張を補完して擁護したりしてる訳かwww

ジワるなwww

897ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 10:21:48.63ID:t1cKCoKz
>>895
お前の意見は必要ない。
道路交通法をちゃんと理解しようね。

898ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 10:27:56.51ID:qRp0oM6P
>>897
これは事実であって、お前のような規定にも存在しねえ事を捏造した【意見】では無いwww


【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】

つまり、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないから、点滅は無条件で合法という絶対的事実の前に、お前らの作り話は何の意味も無い、ただの時間の無駄wwwwww

899ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 11:46:59.65ID:w7X2zfci
>>884
>「夜間、通行するときは点けなさい」とあり、前照灯は、「10m先の交通上の障害物を確認することができる」性能なり光度なりを要求しているのに、
>性能があれば、通行中に点滅して、10m先の障害物を確認することのできない瞬間があってもいいなんて解釈する方がおかしいね。
そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー`)┌

>ちなみに、ダイナモ式ライトは、スタート時こそ光度が不足したりチカチカ点滅したりするが、通行中は常に規定の光度で光っていれば何の問題もないね。
その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな?という指摘に対して、
「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない!」と繰り返し抗弁するほどに、
テメーが何を主張しているかも理解できないボケ老人に発言する権利なんてものは無いのだな┐(´ー`)┌

ボケ老人はさっさといなくなれ┐(´ー`)┌

900ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:19:12.66ID:t1cKCoKz
>>898
>【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】

第五十二条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。

政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
「点滅禁止の規定がないから合法」
「点滅に関わる規定がないから合法」
とはならないよ。

要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。

で、
点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
前方を十分に視認することができず、そのような灯火はそもそも前照灯ではない
ということだ。

点滅合法というのであれば、点滅禁止の規定云々ではなく、
「夜間、道路を通行するときに、点滅モードでも前方を十分に視認することができる」
ということを説明すべきだね。

901ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:21:26.31ID:aTjtoqeT
>>898
>【点滅は禁止されてない、
これは事実

>点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
この部分は嘘

虚実は皮膜の間にあり(w

902ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:26:30.51ID:t1cKCoKz
>>899
>そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー`)┌

だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
それを、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
ダイナモ式ライトが普及しているからといって、点滅式ライトが前照灯として認められることにはならないよ。

>その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、

光度が不足するのは低速時だけだよね。
通行にはなんの支障もないよ。法に抵触するとしても、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。

>公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
>そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな?という指摘に対して、
「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない!」と繰り返し抗弁するほどに、

何その「最低光度」って。意味不明だね。

903ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:33:03.73ID:qRp0oM6P
>>900
>政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
>「点滅禁止の規定がないから合法」
>「点滅に関わる規定がないから合法」
>とはならないよ。

政令で定められてる、つまり、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる前照灯を点ける事は、違法になりようがねえだろwww

【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】

つまり、法令に於いて、点滅は全く関係無いwww

>要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。

要件に点灯も点滅は関係ねえだろwww

>点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
>前方を十分に視認することができず、そのような灯火はそもそも前照灯ではない
>ということだ。

そんな規定にも存在しねえ事で、明白とか前照灯では無いとデタラメを述べられてもなあwww
お前の作り話じゃなくて、点滅が違法だとする規定を挙げろよwww

>点滅合法というのであれば、点滅禁止の規定云々ではなく、
>「夜間、道路を通行するときに、点滅モードでも前方を十分に視認することができる」
>ということを説明すべきだね。

頭湧いてんのかお前www
規定じゃねえ事の何を説明すんだ?wwwwww

904ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:38:39.81ID:qRp0oM6P
>>901
>>【点滅は禁止されてない、
>これは事実
>
>>点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
>この部分は嘘

【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】

軽車両の灯火規定に於いて、何処に【点滅】に関する規定が存在する?www
全く存在しねえよなあwww

そして、抵触する規定も全く存在しねえよなあwww

そもそも、点滅が抵触する規定が存在してたら、警察庁も警察庁も東京都も、明確に【違法】だと言ってるだろうがwww

実際は【違法では無い】だからなあwwwwww

905ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:40:24.92ID:qRp0oM6P
>>900
そもそも、点滅が違法だと喚き散らしてんのはお前だけだwww

警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
それどころか、違法では無いと明言してるからなwww

何故、違法では無いと明言出来るか分かるか?www

それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…】と警察庁が言ってるように、現在の法令に於いて、自転車の前照灯と尾灯は点滅が容認されてるのだよwww

前照灯を点灯させても無条件で合法w
前照灯を点滅させても無条件で合法w
違法になるのは、光度や性能が足りなかっただけで、規定もされてない点灯や点滅などの発光方式は全く関係が無いwwwwww

自転車前照灯の点滅を違法にしたいなら、現在の法令を変えるしか方法がねえんだよwww

906ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:51:12.57ID:t1cKCoKz
>>903
ほんと、お前って頭悪いねぇ。

「点滅の有無に関わらず」が、どうして「無条件で合法」となるのだよ。

公安委員会規則の要件を満たせないなら違法になるということだよ。

907ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:55:12.95ID:t1cKCoKz
>>904,905

「点滅する灯火を点けることは禁止されていない」

「前照灯の点滅は無条件で合法」
と解釈してしまうバカ。

908ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 12:56:51.46ID:w7X2zfci
>>900
>政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
>「点滅禁止の規定がないから合法」
>「点滅に関わる規定がないから合法」
>とはならないよ。
その政令で定めるところにより〜公安委員会が定める灯火の範疇に、
点 滅 モ ー ド が 抵 触 す る 規 定 が な い から合法なのだよ┐(´ー`)┌
理解できないの?ほんとボケてるよなお前┐(´ー`)┌hahahahahahahahaha

>点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
>前方を十分に視認することができず、そのような灯火はそもそも前照灯ではない
>ということだ。
※個人の感想です┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

規定が存在しないだけではなく、こんな見解は警察庁からも警視庁からも東京都からも出ていない┐(´ー`)┌
一体誰の見解なんだろうな?┐(´ー`)┌その誰様は有権解釈を発する立場におありで?となるわな┐(´ー`)┌hahahahaha

>点滅合法というのであれば、点滅禁止の規定云々ではなく、
>「夜間、道路を通行するときに、点滅モードでも前方を十分に視認することができる」
>ということを説明すべきだね。
前照灯の灯りで視認しろなんて事は法令の何処にも書かれていない事だ┐(´ー`)┌
「そう証明できなければ俺が認めない!」と狂人が吠える事に法的な意味は何もないし、
見えないと強弁したところで見えているという事実を覆すことはできないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha

909ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 13:03:23.57ID:w7X2zfci
>>902
>>そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー`)┌
>だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
こんな規定も公的見解も存在しない┐(´ー`)┌

>それを、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
>ダイナモ式ライトが普及しているからといって、点滅式ライトが前照灯として認められることにはならないよ。
で、言い訳が続くのだな┐(´ー`)┌
ダイナモは規定に抵触する、だが取り締まるとは限らない。これ誰の見解だ?お前だよな┐(´ー`)┌
痴呆症の見解に法的な意味があるのだろうか?よく考えろ、ボケていてもそれくらいは理解できるだろ┐(´ー`)┌

出来ないならさっさと死ねとな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

>>その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
>光度が不足するのは低速時だけだよね。
>通行にはなんの支障もないよ。法に抵触するとしても、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
低速時(笑)は通行に含まれる┐(´ー`)┌
言い訳にすらなっていないな┐(´ー`)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

そしてここでもまた「取り締まるとは限らない」の言い訳が続く┐(´ー`)┌
脳内世界の話しかできないのい無意味に弱気(笑)
嘘をつくことが後ろめたいんだろ?なら違法と断言しなきゃいいんじゃねぇの?┐(´ー`)┌

>>>公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー`)┌hahahahahahaha
>>>そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな?という指摘に対して、
>>「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない!」と繰り返し抗弁するほどに、
>何その「最低光度」って。意味不明だね。
最低限その速度で通行しなければならない規定を「最低速度」と言う┐(´ー`)┌
ならば、最低限維持しなければならない光度をなんと呼ぶ?「最低光度」だ┐(´ー`)┌
理解できない?まぁ在日の上にボケてたらそうだろうな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

910ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 13:07:22.08ID:t1cKCoKz
┐(´ー`)┌

www
は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。

ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。

ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。

911ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 13:10:17.13ID:qRp0oM6P
>>906
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえからだよwww

点滅の有無に関わらずって事は、公安委員会要件を満たす事に、点滅も点灯も関係ねえって事だwww

違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww

こんな事も理解出来ねえ頭が悪いのはお前だろwwwwww

912ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 13:12:35.95ID:qRp0oM6P
>>907
前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろwww
前照灯を点滅させたら、何が違反で捕まんだよ?www
合法だから捕まりようがねえだろwww

警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
それどころか、違法では無いと明言してるからなwww

何故、違法では無いと明言出来るか分かるか?www

それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww

【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…】と警察庁が言ってるように、現在の法令に於いて、自転車の前照灯と尾灯は点滅が容認されてるのだよwww

前照灯を点灯させても無条件で合法w
前照灯を点滅させても無条件で合法w
違法になるのは、光度や性能が足りなかっただけで、規定もされてない点灯や点滅などの発光方式は全く関係が無いwwwwww

913ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 13:20:39.87ID:qRp0oM6P
>>910
そんな規定でもねえ事で、無条件で合法な点滅を違法に出来る訳ねえだろwww
お前のような捏造作り話は、裁判所どころかこの板でさえ論外だからなあwww

点滅は禁止されてないw
事実だよなあ?w

点滅に関する規定は一切存在しないw
事実だよなあ?w

点滅が抵触する規定が一切存在しないw
事実だよなあ?w

点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないw
事実だよなあ?w

点滅は無条件で合法だろwww

914ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 13:31:12.02ID:aTjtoqeT
>>912
>点滅は無条件で合法だろwww
条件付きで合法、例えばパッシング

915ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 13:35:56.25ID:qRp0oM6P
>>914
パッシングとか何のギャクだよwww
自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww

自転車では、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww

916ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 14:16:28.52ID:w7X2zfci
>>910
>は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。
>ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。
はい、「実務を知る」頂きました┐(´ー`)┌ホント虚言癖は息をするように嘘をつくな┐(´ー`)┌hahahahaha

>ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。
検挙例が1件もないどころか有権解釈すら存在しない。
裁判所に認められるも何も、入り口が無いんだけどな┐(´ー`)┌hahahahahahaha

917ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 16:09:59.09ID:aTjtoqeT
>>915
>パッシングとか何のギャクだよwww
>自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww
アンタの点滅灯は明る〜いんだろ、ギャグじゃ済まないぞ

>点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
>つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww
妄想ご苦労さん、日本は妄想国ではないのだよ(w

918ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 16:20:29.41ID:qRp0oM6P
>>917
妄想で現実逃避してんなよwww

点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
つまり、点滅は無条件で合法だからなwww

919ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 17:33:04.35ID:t1cKCoKz
>>911
>違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww

ということは、「無条件」ではないということだよな。

920ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 17:39:54.64ID:t1cKCoKz
>>912
>合法だから捕まりようがねえだろwww

お前が合法だと思ってるだけね。

>警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
>それどころか、違法では無いと明言してるからなwww

違法派も、自転車に点滅灯を点けることは自体は違法だなんて言ってないよ。
前照灯として点滅を点けることは「無条件で合法」とはならないと言っているのだよ。警察庁も警視庁も東京都も「無条件で合法」なんて言ってないよね。

>何故、違法では無いと明言出来るか分かるか?www
>それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww

道路交通法第52条第1項は、「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」という規定だよ。禁止規定がないとか、点滅に関わる規定がないとかは関係ないよ。

>前照灯を点灯させても無条件で合法w
>前照灯を点滅させても無条件で合法w

色と光度の要件を満たせないものは違法だよ。合法となるのは要件を満たすことが条件だね。

921ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 17:39:58.62ID:w7X2zfci
点滅である事が理由にならないのだから、無条件である事に何ら変わりねぇなぁw

これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよw

922ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 17:45:29.79ID:aTjtoqeT
>>918
>点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえ
これが妄想以外の何ものでもないのだが
事実を認めるとよりどころが無くなるからしがみつかざるを得ないよな(w
妄想ってのはつける薬がない病気だからなぁ

923ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 17:45:36.72ID:t1cKCoKz
>>913
>点滅は禁止されてないw
>事実だよなあ?w

そうだよ。前から言ってるよね。

>点滅に関する規定は一切存在しないw
>事実だよなあ?w

そうだよ。「政令で定めるところにより」となってるのに定められてないよね。ということは、前照灯の点滅を無条件で合法とする法的根拠はないってことだね。

>点滅が抵触する規定が一切存在しないw
>事実だよなあ?w

点滅にもいろんなパターンがあるよね。公安委員会規則の要件を満たせないものは違反になるし、そもそも、前方を十分に視認することができないようなものは前照灯とはいえないね。

924ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 17:46:42.34ID:t1cKCoKz
>>921
>これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよw

「無条件」とはそういうことだ。

925ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 18:41:10.66ID:w7X2zfci
>>924
>>これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよw
>「無条件」とはそういうことだ。
脳内変換していると認めて何をしたいのだね┐(´ー`)┌
架空の敵と脳内の論点で戦っていますってか┐(´ー`)┌hahahahahahahahahaha

926ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 18:52:33.21ID:t1cKCoKz
>>925
お前も、日本語を理解できないバカということだね。

927ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 19:06:55.85ID:w7X2zfci
>>926
>お前も、日本語を理解できないバカということだね。
「点滅させれば無条件で合法になる」なんて事は誰一人言っていない。
お前の言語能力に問題があるのだよ┐(´ー`)┌頭が不自由過ぎるのも考え物だな┐(´ー`)┌hahahahahaha

928ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 19:20:50.65ID:w7X2zfci
警察庁・警視庁・東京都が「点滅させたからといって違法になる訳ではない」と言えば、
「点滅は違法じゃない『けど灯火がないから無灯火でい違法』」と書き足し、
合法派が「点滅は無灯火の構成要件に含まれない、無条件で合法だ」と言えば、
「点滅させれば無条件で合法になる」と脳内変換し脳内の仮想敵と戦う。

お前には現実を見つめる能力が全く無いのだな┐(´ー`)┌hahahahahahahaha

929ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 19:39:35.67ID:qRp0oM6P
>>919
>>違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
>
>ということは、「無条件」ではないということだよな。

それは点滅が理由ではねえんだからなwww

点滅は無条件で合法だwww

930ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 19:44:39.23ID:qRp0oM6P
>>920
>お前が合法だと思ってるだけね。

ほうwww
じゃあ前照灯の点滅は、何が理由で捕まるのかね?www

>違法派も、自転車に点滅灯を点けることは自体は違法だなんて言ってないよ。
>前照灯として点滅を点けることは「無条件で合法」とはならないと言っているのだよ。警察庁も警視庁も東京都も「無条件で合法」なんて言ってないよね。

【点滅が禁止されてない】そして【点滅、点灯を問わず】で【違法では無い】と明言してるって事は、【点滅は無条件で合法】だwww

>道路交通法第52条第1項は、「政令で定めるところにより、前照灯を点けなければならない」という規定だよ。禁止規定がないとか、点滅に関わる規定がないとかは関係ないよ。

点滅に関わる規定が存在しねえのが関係ねえ訳ねえだろwww
点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた前照灯を点けるw
これの何処が違法になるのかね?www

>>前照灯を点灯させても無条件で合法w
>>前照灯を点滅させても無条件で合法w
>
>色と光度の要件を満たせないものは違法だよ。合法となるのは要件を満たすことが条件だね。

その色と光度の要件に【点灯方式】は関係ねえだろwww
前照灯は、点灯方式(発光方式)は規定されてねえから、点灯だろうが点滅だろうが無条件で合法だwww
要件を満たせず違法になるのは、光度や性能が足りなかっただけで、点滅や点灯などの点灯方式は全く関係無いw
点滅は無条件で合法だからなwww

結局、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】でしかねえじゃねえかwwwwww

931ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 19:47:10.48ID:qRp0oM6P
>>922
点滅は無条件で合法なのは事実だからなwww
お前はそれを否定するが、口からデマカセばかりで否定の証明が何一つ出来ねえだろwww

932ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 19:49:09.57ID:qRp0oM6P
>>923
>>点滅に関する規定は一切存在しないw
>>事実だよなあ?w
>
>そうだよ。「政令で定めるところにより」となってるのに定められてないよね。ということは、前照灯の点滅を無条件で合法とする法的根拠はないってことだね。

何が定められてねえんだよ?www
政令で定めてるのは【公安委員会が定める灯火】で、それは点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてるw
点滅は全く関係ねえだろwww
点滅に関わる規定が存在しねえんだから、点滅は無条件で合法じゃねえかよwww

>>点滅が抵触する規定が一切存在しないw
>>事実だよなあ?w
>
>点滅にもいろんなパターンがあるよね。公安委員会規則の要件を満たせないものは違反になるし、

点滅パターンが理由で要件を満たせない?www
何だそれ?www
点滅パターンの何が原因で違法になるんだよ?wwwwww
何処に点滅パターンなんて規定があんだよ?wwwwww
規定の何にも点滅が抵触してねえじゃねえかwww

>そもそも、前方を十分に視認することができないようなものは前照灯とはいえないね。

そもそも、それ規定じゃねえしwww

結局、【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】でしかねえじゃねえかwwwwww

933ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 19:57:02.67ID:aTjtoqeT
>>929
>それは点滅が理由ではねえんだからなwww
点滅も理由の一つなのだが
点滅=PWM→光度低下必至

ホント自然科学の素養零だねえアンタ、話にならん
自分じゃイッパシ対抗できてると妄想に浸ってるのだろうが

934ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 20:06:28.41ID:qRp0oM6P
>>933
それも光度が足りねえだけで、点滅が理由じゃねえだろwww

そして、PWMだから光度低下って、相変わらず物理法則を捻じ曲げる超常論理を垂れ流してんじゃねえよ産廃ジジイwww

935ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:00:50.07ID:c/c5LYOd
>>892
> 発光する能力さえ存在しねえって事だからなwwwwww
そうだよ。
それを「灯火は消えている」ていうんだよ。

936ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:05:57.10ID:c/c5LYOd
>>894
> これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ?wwwwww
んな訳あるかよ?
区別できないから一緒くたにしてるんだよな。

ところで「モードという性能」ってなんだろ?

937ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:07:29.17ID:c/c5LYOd
>>895
それ何回も言ってるけど、
抵触って何のことか分かってる?

938ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:12:50.72ID:c/c5LYOd
>>903
> 点滅は全く関係無いwww
なら、【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】なんて意味がないよね?
関係の無いものをなんで書き続けるの?

939ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:20:54.46ID:c/c5LYOd
>>908
あのさ、公安委員会が定める灯火をつけなければならないんだよ?
点滅の規定が存在しないなら、点滅は定められていないってことだよね?

定められていない灯火をつけて合法?
どういうことですか?

940ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:27:34.60ID:c/c5LYOd
>>910
弁護人も、「 お・こ・と・わ・り。 」 だね。

941ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:28:31.86ID:qRp0oM6P
>>935
発光する能力さえ存在しねえものは、永久に点かねえだろうがwww

前照灯に性能が無ければ、前照灯は点かねんだよwww

お前が言ってる事は全てホラだと証明されたって事だwww

942ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:28:49.75ID:GnKeb9LS
>>902
> だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
公的見解を出してくれ。

で、お前がお花畑で読んだ本は見つかったか?
現実に存在する本なら国会図書館にあるぞ。
お花畑にしかないならこの世に存在しないがな。

943ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:29:10.66ID:qRp0oM6P
>>936
答えになってねえぞwww

ほら、性能の区別って何なのか答えろよw
性能が区別されてそれだけが消滅するのか?www
またまたそれは一体どんな超常現象なんだ?wwwwww

光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w

これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ?wwwwww

性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww

お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww

944ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:30:01.19ID:qRp0oM6P
>>937
お前が理解してねえんだろwww
点滅が何に抵触してるか示してみろよwww

945ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:30:39.87ID:c/c5LYOd
>>911
> 違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
だから、光度や性能が足りなくなるどころか「無い」んだから違法だってことが分かりませんかねぇ?

946ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:32:35.16ID:qRp0oM6P
>>938
お前らが理解出来ねえ馬鹿だからだろwww

【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無い、つまり、点滅は無条件で合法】

点滅は全く関係ねえって事だwww

947ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:37:06.19ID:c/c5LYOd
>>912
> 前照灯を点滅させたら、何が違反で捕まんだよ?www
いつまでズレたことを言ってんの?
前照灯を点滅させたら違反になるって、どこから出してきたの?
誰も言っていない、話していないことを言いだして、どうしたの?
大丈夫?

948ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:37:56.85ID:qRp0oM6P
>>945
点滅したら前照灯の性能が消滅するなんて馬鹿な事を言ってるお前の超常論理じゃあ、鼻で笑われてお終いだろwww

前照灯が消灯したら、性能が消滅するんだよなあ?www

その前照灯は性能が存在しねえんだから、二度と点灯する事はねえよなあwwwwww

949ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:41:19.98ID:qRp0oM6P
>>947
他人のレスに無理やり横槍入れてきて、何をズレた事ほざいてんだ?www

前照灯が無条件で合法だという事に、否定してるレスに対して言ってるんだから、前照灯が点滅したら何が理由で違法になるんだとなるだろうがwww

聞かれたら答えに詰まる質問だから、予防線張ってる積もりか?wwwwww

950ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:45:04.48ID:c/c5LYOd
>>912
> 察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
> それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
俺もそう言ってるし、同じく違法では無いと明言しているけどね?

951ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:47:31.09ID:qRp0oM6P
>>950
言ってる事がメチャクチャだなwww
またお薬飲んでラリラリ中なのか?wwwwww

952ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:47:44.88ID:c/c5LYOd
>>912
>>950と、いうか・・・
ほとんどの人がそう言ってるよね?

953ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:52:40.33ID:qRp0oM6P
>>952
で、光が消えたら、前照灯の性能が消滅するから違法なんだろ?www

性能が消滅したんだから、その前照灯は二度と、永久に点灯しねえ訳だよなあ?wwwwww

この破綻した論理で点滅は違法だと喚き散らしてんのは、お前の自演なのか?wwwwww

954ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:54:11.92ID:c/c5LYOd
>>921
「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換 ・・・って?

誰が、そのように脳内変換してるんだろう?

この疑問が解けたら・・・

955ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 21:57:54.88ID:c/c5LYOd
>>925
出た!

>>927
点滅は無条件で合法じゃなく条件があるってことですか?

956ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:03:55.79ID:c/c5LYOd
>>928
点滅は無灯火の構成要件に含まれないのを根拠にするのはただしくないね?
法令規則に無いものを適用して合法とするのは間違っているから。

957ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:05:12.24ID:qRp0oM6P
無理やりスレ流してるように見えるが、よほど答えに詰まったレスがあるんだなwww

性能が消滅する話だろ?wwwwww

光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w

これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ?wwwwww

性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww

お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww

958ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:06:21.28ID:qRp0oM6P
>>889
ほら、性能の区別って何なのか答えろよw
性能が区別されてそれだけが消滅するのか?www
またまたそれは一体どんな超常現象なんだ?wwwwww

光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w

これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ?wwwwww

性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww

お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww

959ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:08:28.17ID:c/c5LYOd
>>930
【点滅、点灯を問わず】で【違法では無い】と明言ですか?
何か抜けてませんか?
何か最も大切なことを言ってるのに、それは無視ですか?

960ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:11:39.96ID:qRp0oM6P
性能の消滅もそうだが、灯火=灯りだってそうだったよなwww

>>868
灯りは光とは違うんだよなあwwwwww

灯火=灯りが点くんだろ?wwwwww

【点く】んだから、光じゃねえなら灯火器って事だよなwww

また、お前のホラが1つ証明されたなwww


https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1553209076/573

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1553209076/580

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/751

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1552089024/921

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1550238909/86

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1550238909/851

961ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:15:43.12ID:c/c5LYOd
>>941
> 発光する能力さえ存在しねえものは、永久に点かねえだろうがwww
消えていればね。
だから点ければいいんだよ?

> 前照灯に性能が無ければ、前照灯は点かねんだよwww
前照灯のどの性能のことを言ってるのか分からない。
性質・能力でもいいけど、なんの性質・能力のことを言ってるのか分からない。

962ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:16:16.05ID:qRp0oM6P
>>959
何か大事な事?www
要件の事を言ってるのか?www
書いてるだろ【点滅点灯問わず】ってwwwwww

要件は点滅点滅問わず、つまり、点滅点灯の発光方式は全く関係ねえって事わ理解出来ねえのか?知恵遅れwwwwww

963ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:19:07.17ID:c/c5LYOd
>>944
その前に、君が言っている抵触って何かをはっきりさせないと同じことの繰り返し。
それが嫌なら>>842を読んで独りでループしてなさい。

964ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:20:09.12ID:qRp0oM6P
>>961
性能が存在しねえものは【点かねえ】んだよwww

【点く】というのは、灯火器に【性能がある】からだからなwwwwwwwww

前照灯のどの性能?wwwwww
性能とは性質と能力の全てだからなwww

お前の言ってる事は全て破綻してんだよwwwwww

965ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:21:05.67ID:c/c5LYOd
>>948
前照灯の何の性能のことを言ってるの?
まさか、性能とされていること全部?

966ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:22:48.93ID:qRp0oM6P
>>963
抵触とは規定に違反する事だろうが知恵遅れwww

点滅は、自演>>842には全く抵触してねえからなwww

967ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:23:05.74ID:c/c5LYOd
>>949
否定してるレスは、誰も言ってないことが書かれているのでしょうか?

968ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:25:32.13ID:qRp0oM6P
>>965
お前さ、性能って何だと思ってんの?wwwwwwwww

前照灯の性能って言ったら【性質である光色と能力である発光と光度】だろうがwww

性能が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろwww

969ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:27:05.76ID:qRp0oM6P
>>967
自演レスだから横槍じゃねえってか?wwwwww

お前がレスした事は、元の話とズレてんだよwww

970ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:27:55.71ID:c/c5LYOd
>>957>>958
モードという性能って意味不明だし、
動作状態の設定を切り替えるのは、前照灯ではなく使用者だし。
いろんなものを区別できなくなってるから、君の言っていることは滅茶苦茶なんだよ?

971ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:30:33.76ID:qRp0oM6P
>>970
お前がメチャクチャなんだろwww
話を誤魔化してる積もりなんだろうが、これはいつまでも誤魔化せる話じゃねえからなwww
お前が間違いと認めねえ限り、何レスでも続く話しだwww

前照灯が消えたら、性能は消滅するんだよなあ?www
性能が存在しねえんだから、前照灯は二度と点かねえよなあ?www

972ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:31:40.51ID:c/c5LYOd
>>962
> 要件は点滅点滅問わず、つまり、点滅点灯の発光方式は全く関係ねえって事
それが要件と思ってるんだね?

"わ"は、さすがに恥ずかし杉www

973ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:33:03.07ID:c/c5LYOd
>>964
点ければいいじゃん。
点けるのは灯火器の性能ではなく使用者だよ。

974ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:34:03.36ID:qRp0oM6P
>>970
ついでに、灯火=灯りの【灯り】とは【明かり】だよなあ?www

【灯り】は【光】じゃねえと言ってたし、【灯り】が【点く】って言ってるから、灯りとは灯火器って事だよなあ?www

975ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:34:59.91ID:qRp0oM6P
>>972
点滅点灯問わずだからなw
要件に点滅は関係ねえだろ?www
間違ってるか?www

976ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:37:38.74ID:c/c5LYOd
>>966
違反する事って、規定に書かれているのだろうか?
何かの事柄があって、その内容や模様が書かれていなければ合法となるのだろうか?
不思議ちゃんの不思議世界だねー。

977ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:37:44.75ID:qRp0oM6P
>>973
【消えたら性能が消滅する】というお前の論理では、

【前照灯は永久に点かない】って事なんだよwww

前照灯が消えたら性能が消滅すんだよなあ?wwwwww
性能が存在しねえなら二度と点かねえぞ?wwwwww

978ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:38:22.58ID:qRp0oM6P
>>976
不思議なのはお前の脳内だろwww

979ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:40:07.46ID:c/c5LYOd
>>969
君は元々の話からズレているんだよ。
ズレた話が正しいものじゃないから、元に戻せよ。
いつまでズレた話をしてるんだよ?

980ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:41:04.73ID:GnKeb9LS
>>976
> 不思議ちゃんの不思議世界だねー。
で、お前がお花畑で読んだ本は見つかったか?

981ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:42:42.49ID:qRp0oM6P
>>979
自分のレスじゃねえものにズレた話で横槍入れといて、話を元に戻せ?www
何を寝言こいてんだよwww
自演だから他人じゃねえってかwwwwww

982ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:43:19.46ID:c/c5LYOd
>>971
10m先の障害物を確認できる性能のことでいい?
それなら、
前照灯が消えたら、性能は消滅する。
点けたら性能は出現する。
もちろん、正しいものを点けたらね。

983ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:48:53.51ID:qRp0oM6P
>>982
前照灯が消えると性能が消滅するんだよなあ?www

前照灯の性能である【性質である光色と能力である発光と光度】が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろ?wwwwww

発光する能力さえ存在しねえのに、どうやって発光させんだ?www
発光しねえのに、性能が出現する訳ねえだろwwwwww
しかも、性能自体が存在しねえのに出現って、その性能は何処に有ったものなんだよ?wwwwww

お前の主張は物理法則まで捻じ曲げた上に、論理まで破綻しまくりだろwww

984ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:50:37.91ID:qRp0oM6P
>>982
スルーしまくりって事は、これが答えに詰まってる話しなのか?wwwwww

灯火=灯りの【灯り】とは【明かり】だよなあ?www

【灯り】は【光】じゃねえと言ってたし、【灯り】が【点く】って言ってるから、灯りとは灯火器って事だよなあ?www

985ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:54:45.96ID:c/c5LYOd
>>983
消えていればそうだね。
でも、前照灯を点けると発光するから心配ご無用。

986ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 22:56:16.75ID:c/c5LYOd
>>984
匙を投げたから、拾ってくれば相手してやるのも考えてやってもいいけど?

987ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:00:10.20ID:qRp0oM6P
>>983
お前が言ってる破綻した論理の矛盾が、自分で理解出来ねえんだろ?www

前照灯が【点く】のは前照灯の性能だwww

前照灯に性能が有るから【点く】んだからなwww

【点く】と性能が出現するじゃなくて、性能が有るから【点く】んだからなwww

性能が消滅したなら、【点く】能力も存在しねえんだから、永久に【点く】事はねえんだよwww

988ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:03:26.46ID:qRp0oM6P
>>986
誰が見てもおかしい日本語の、お前の破綻した論理の主張だからなw
いつまでもそれをネタにしてやるから、無理にレスしなくてもいいぞwww

989ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:08:30.82ID:c/c5LYOd
>>987
なんで?
消すと点くという性能が無くなるってどうして?

990ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:10:25.18ID:qRp0oM6P
>>989
光るのは前照灯の性能だからよwwwwww

991ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:15:03.05ID:qRp0oM6P
>>989
ほら、ちゃんと答えろよwww
前照灯が消えると性能が消滅するんだろ?www

前照灯の性能である【性質である光色と能力である発光と光度】が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろ?wwwwww

発光する能力さえ存在しねえのに、どうやって発光させんだ?www
発光しねえのに、性能が出現する訳ねえだろwwwwww
しかも、性能自体が存在しねえのに出現って、その性能は何処に有ったものなんだよ?wwwwww

お前の主張は物理法則まで捻じ曲げた上に、論理まで破綻しまくりだろwww

992ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:28:05.11ID:c/c5LYOd

993ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:30:47.33ID:qRp0oM6P
>>992
全く答えになってねえなw
性能が存在しねえんだから、前照灯は点かねえんだよwww

ほら、ちゃんと答えろよwww
前照灯が消えると性能が消滅するんだろ?www

前照灯の性能である【性質である光色と能力である発光と光度】が消滅するなら、発光する事さえ永久に出来ねえって事だろ?wwwwww

発光する能力さえ存在しねえのに、どうやって発光させんだ?www
発光しねえのに、性能が出現する訳ねえだろwwwwww
しかも、性能自体が存在しねえのに出現って、その性能は何処に有ったものなんだよ?wwwwww

お前の主張は物理法則まで捻じ曲げた上に、論理まで破綻しまくりだろwww

994ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:32:55.90ID:qRp0oM6P
>>992
無学無知無能を絵に書いたような本物の馬鹿だから、何故点かねえのか理解出来ねえのか?www

前照灯が【点く】のは前照灯の性能だwww

前照灯に性能が有るから【点く】んだからなwww

【点く】と性能が出現するじゃなくて、性能が有るから【点く】んだからなwww

性能が消滅したなら、【点く】能力も存在しねえんだから、永久に【点く】事はねえんだよwww

995ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:36:36.37ID:qRp0oM6P
>>992
ほら、答えに詰まったのか知恵遅れwww

自演発動で自作自演劇場しないのか?wwwwww

996ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:37:04.37ID:c/c5LYOd
10m先の障害物を確認できる性能
前照灯が点く性能

2つの区別がつかないらしい。

997ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:39:41.14ID:qRp0oM6P
>>996
性能に区別なんてねえからなwww
それらは全て前照灯の性能だwww

ほら、さっさと>>993に明確な答えをしろよwww

998ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:42:16.71ID:c/c5LYOd
>>997
何一つ区別がつかないらしい。

999ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:43:17.66ID:c/c5LYOd
JISはJIS法という法律らしい。

1000ツール・ド・名無しさん2019/06/27(木) 23:44:07.15ID:c/c5LYOd
10m先の障害物を確認できる性能は前照灯が点く性能と同じだってさ。

10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 14日 2時間 2分 4秒

10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。